Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

[War technology]: Metalna oluja

[es] :: Nauka :: [War technology]: Metalna oluja

Strane: 1 2 3

[ Pregleda: 9284 | Odgovora: 46 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Goran Aničić
Goran Aničić
Novi Sad

Član broj: 7404
Poruke: 414
*.192.214.82.in-addr.arpa

Sajt: www.personalmag.rs/blog/o..


Profil

icon Re: [War technology]: Metalna oluja29.03.2004. u 09:36 - pre 244 meseci
O ovoj temi sam pisao, i malo istraživao (jedno od zanimanja mi je i vazduh. naoružanje), pre otprilike 2 godine:
http://www.personalmag.co.yu/tehno3.htm
ICT magazin
IT, Mobile, Gaming online magazin
------------------------------
Blog
Svakodnevnica Blog Auto blog
------------------------------

Kompjuterski e-zine
Personal magazine
 
Odgovor na temu

soma
M. Tesic
Kotor Varos, RS-BiH

Član broj: 11885
Poruke: 420
*.teol.net

Sajt: www.pdp-kv.org


Profil

icon Re: [War technology]: Metalna oluja29.03.2004. u 19:43 - pre 244 meseci
Jedini pravi odgovor na ovo dace nam vrijeme pa cemo vidjeti da li ce se ovaj ili slicni sistemi upotrebljavati za odbranu ili za napad.
Mislim da je ovo cisto bacanje para a evo i zasto:
Pored toga sto ce citav sistem biti relativno skup i trositi puno municije u "prazno" mislim da nece imati nikakvu primjenu protiv iole ozbiljnijeg protivnika
1. Pjesadiji i oklopnim vozilima ne moze nista osim ako nisu toliki konji da ih uhvati u koloni,
2. Da avion pogodi, -cisto sumljam (gledao sam kako 50-ak "trocijevaca" gadja avion na nekih 500-1000m i nisu ga pogodili - Odbrana komande PVO) a sad kojom se brzinom krece avion i na kojoj visini (a tek koja je vjerovatnoca da ces ga "zrnom" pogoditi ma kako precizno nisanio) pa kako ce elektonika+mehanika tog sistema odreagovati da "uhvati" avion ili sto je jos gore avione -nek im je bog na pomoci. Recimo za odbranu nosaca aviona su totalno beskorisni, pa i neka uniste "po koji" avion opet je akcija uspjela a naravno da svaki nosac ima i svoju avijaciju da ga brani i sad se postavlja pitanje da li ce takav sistem pucati kad su "njegovi" u vazduhu oko njega.A da sluze za unistavanje raketa OK ali koliko su brzi da mjenjaju cilj i koliko ciljeva? Kakav ce biti odgovor na ovo oruzije ako se uvede u neku armiju- mozda raketa koja moze podnijeti nekoliko metaka pa onda "djelimicno"obaviti svoju misiju? i jos puno pitanja na koja treba dati odgovore.
Po mojoj konstataciji svi ste dosad bili u pravu ali o ovom sistemu ima jos puno da se diskutuje i to da li ce uopste uci u zvanicno naoruzanje neke armije ali opet i pored ove nevjerice-moje da ga armije nece kupovati nevjerujem da je proizvodjac ili tvorac uzalud bacio tolike pare. Po meni je bolje ulagati u "pametne" rakete.
Pozdrav

 
Odgovor na temu

Aleksandar Marković
Part Time Freelance Journalist

Član broj: 219
Poruke: 5220
*.verat.net

Sajt: www.akcenat.info


+8 Profil

icon Re: [War technology]: Metalna oluja29.03.2004. u 20:01 - pre 244 meseci
some additional info...english

http://www.popsci.com/popsci/s...article/0,12543,584987,00.html

http://www.theage.com.au/articles/2004/03/26/1079939827815.html

http://australianit.news.com.a...5E%5Enbv%5E15306-15319,00.html
 
Odgovor na temu

Goran Aničić
Goran Aničić
Novi Sad

Član broj: 7404
Poruke: 414
*.68.eunet.yu

Sajt: www.personalmag.rs/blog/o..


Profil

icon Re: [War technology]: Metalna oluja29.03.2004. u 20:28 - pre 244 meseci
Citat:
soma:
2. Da avion pogodi, -cisto sumljam (gledao sam kako 50-ak "trocijevaca" gadja avion na nekih 500-1000m i nisu ga pogodili - Odbrana komande PVO) a sad kojom se brzinom krece avion i na kojoj visini (a tek koja je vjerovatnoca da ces ga "zrnom" pogoditi ma kako precizno nisanio) pa kako ce elektonika+mehanika tog sistema odreagovati da "uhvati" avion ili sto je jos gore avione -nek im je bog na pomoci. Recimo za odbranu nosaca aviona su totalno beskorisni, pa i neka uniste "po koji" avion opet je akcija uspjela a naravno da svaki nosac ima i svoju avijaciju da ga brani i sad se postavlja pitanje da li ce takav sistem pucati kad su "njegovi" u vazduhu oko njega.


Ovo je tačno ukoliko oružjem upravlja čovek, ali ukoliko se oružje spregne sa nekim sistemom za detekciju ciljeva i opskrbi dovoljno brzom mehanikom koja pokreće oružje, pored njega "ni muva" ne bi mogla da proleti.
ICT magazin
IT, Mobile, Gaming online magazin
------------------------------
Blog
Svakodnevnica Blog Auto blog
------------------------------

Kompjuterski e-zine
Personal magazine
 
Odgovor na temu

VRider
Marković Damir
(BGD/SD Karaburma)/Pirot

Član broj: 1510
Poruke: 4132
195.252.107.*

Jabber: damirm | gmail | com
ICQ: 134002435


+13 Profil

icon Re: [War technology]: Metalna oluja29.03.2004. u 20:51 - pre 244 meseci
Cak nije ni milion metaka! 45k puta XYZ cevi koje gadjaju istu tacku! Kakvo njesra. Pa ja cu lepo da stavim 150 topova kadence 6k/min, nazvacu sistem "Gadan jeb** kevi" i imacu "oruzje" od milion metaka/minuta. A pogodice vise nego ta zujalica. Da ne govorimo to tome koliko ce da traje zamena cevi. U obican top moze da se smesti i 2k metaka. To je 20 sekundi vatre. Ovo cudo sve ispuca za sekund i sviraj kur** sledecih 3-4 sekunde dok se ne zamene cevi.
JaFreelancer.com
 
Odgovor na temu

salec

Član broj: 6527
Poruke: 1738
*.rcub.bg.ac.yu



+25 Profil

icon Re: [War technology]: Metalna oluja30.03.2004. u 09:22 - pre 244 meseci
Ali zamisli da se cevi izbacuju iz "kolevke" čim se isprazne... kao što se sada izbacuju dna cevi i barutne komore (jednom rečju - čaure) čim se isprazne? Možda se onda neće ni praviti tako kao sada (od čelika), jer neće morati da izdrže više od jednog korišćenja.

E sada zamisli redenik takvih cevi koji ulazi u obrtni nosač (a la Getling) koji služi samo da ih poravna sa nišanskom linijom, uključi paljenje u trenutku kada su usmerene prema cilju i amortizuje reaktivnu silu.

E to ja zovem "Gadan j***č kevi"!
 
Odgovor na temu

VRider
Marković Damir
(BGD/SD Karaburma)/Pirot

Član broj: 1510
Poruke: 4132
212.200.53.*

Jabber: damirm | gmail | com
ICQ: 134002435


+13 Profil

icon Re: [War technology]: Metalna oluja30.03.2004. u 12:04 - pre 244 meseci
Sto bi mi u Pirotu rekli: "Ce ga bude!"
JaFreelancer.com
 
Odgovor na temu

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..


+1 Profil

icon Re: [War technology]: Metalna oluja24.04.2004. u 14:11 - pre 243 meseci
Puno metaka koji pogadjaju jednu tacku imaju smisla protiv npr. blindiranih automobila. Neprobojno staklo moze da izdrzi udar jednog do dva metka u istu tacku, ali njih stotinak ce da ga probije. Metci ispaljeni prvi krce put za ostale i to "koplje" ima veliku probojnu moc.
#!/usr/bin/basho
mv frog ancient_pond
echo "Splash!"
 
Odgovor na temu

soma
M. Tesic
Kotor Varos, RS-BiH

Član broj: 11885
Poruke: 420
*.teol.net

Sajt: www.pdp-kv.org


Profil

icon Re: [War technology]: Metalna oluja10.05.2004. u 18:48 - pre 243 meseci
To sto kazes stoji! Ali kad vec sa tom "skalamerijom" koja je naravno vecih gabarita pogodis racimo to blindirano vozilo a jednostavno i manjih gabarita nadjes oruzije veceg kalibra recimo "Crna strela" i "posao" je isto odradjen a opet je jeftinije i najvjerovatnije i efikasnije. Kao sto sam rekao ako Senat ili Kongres odobri e onda u tome ima nesto. Sve do tada (jer ce tada da ispitaju naeyvisni strucnjaci) nevrijedi nista.
Pozdrav
 
Odgovor na temu

VRider
Marković Damir
(BGD/SD Karaburma)/Pirot

Član broj: 1510
Poruke: 4132
195.178.35.*

Jabber: damirm | gmail | com
ICQ: 134002435


+13 Profil

icon Re: [War technology]: Metalna oluja10.05.2004. u 19:48 - pre 243 meseci
"Crna strela" nema namenu koju ima "Metalna oluja". Probijanje blindirane zastite je samo navedeno kao primer primene ovog oruzja. Uostalom, ni "Crna strela" nece ozbiljnije ogrebati fino blindirano vozilo. Ipak je to samo 12.7mm. Mada, takvi "poslovi" se ni ne obavljaju snajperom (Zoki je izuzetak) vec bombom.
JaFreelancer.com
 
Odgovor na temu

Nikola Denić
Nikola Denić
Nis/Bgd

Član broj: 6571
Poruke: 1231
*.sbb.co.yu

ICQ: 42376797
Sajt: www.nixa.co.yu


Profil

icon Re: [War technology]: Metalna oluja10.05.2004. u 19:53 - pre 243 meseci
ko u Čečeniji
ITSolutions - najeftiniji DialUp internet [ dialup flat za samo 275 dinara ]
 
Odgovor na temu

soma
M. Tesic
Kotor Varos, RS-BiH

Član broj: 11885
Poruke: 420
*.teol.net

Sajt: www.pdp-kv.org


Profil

icon Re: [War technology]: Metalna oluja11.05.2004. u 11:51 - pre 243 meseci
Pa i ja sam Crnu strelu naveo kao primjer. E sada blind. vozilo, situacija..... moze da se raspravlja godinama mozda OSA, ili neki tip RB-a, i mnogo toga, pa cak i najlosiji kineski RB bi tu bio efikasniji.... I smisao mog posta je: da je nesto drugo i mnogo toga drugog efikasnije u pojedinim situacijama od Met. oluje. Jos cu jednom ponoviti: Vidjecemo kako ce to oruzje proci na trzistu!!!
Pozdrav
 
Odgovor na temu

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..


+1 Profil

icon Re: [War technology]: Metalna oluja16.05.2004. u 18:02 - pre 242 meseci
"one punch" vs "stream"

Isto tako mogli bi reci da je mitraljez, u pojedinim situacijama, manje efikasan od topa (pravljenog od visnjinog drveta sa kamenim djuletom).

Kakvo bi dejstvo ovog cuda bilo protiv reaktivnog oklopa?


#!/usr/bin/basho
mv frog ancient_pond
echo "Splash!"
 
Odgovor na temu

VRider
Marković Damir
(BGD/SD Karaburma)/Pirot

Član broj: 1510
Poruke: 4132
195.178.35.*

Jabber: damirm | gmail | com
ICQ: 134002435


+13 Profil

icon Re: [War technology]: Metalna oluja17.05.2004. u 00:34 - pre 242 meseci
Protiv reaktivnog oklopa bi ovo bilo ubistveno. Prvih par zrna bi ga ocistilo, a sledeca bi napravila haos. Tu cak ni "Arena" ne bi mogla da pomogne. Jedino je pitanje koliko ce takvo oruzije biti mobilno, jer ako se stavi na nesto sporo, tenk ce to bez problema da izbacuje iz stroja. Zanimljivo je sta su Iracani koristili protiv tenkova u zadnjem ratu. Dzipovima bi se priblizili na domet svojih protivtenkoviskih raketa, lansirali bi i bezali bi. Odlicna taktika.
JaFreelancer.com
 
Odgovor na temu

offmartin
Martin Stojadinović
Isočna Srbija

Član broj: 33470
Poruke: 36
*.ptt.yu.



Profil

icon Re: [War technology]: Metalna oluja05.09.2004. u 01:09 - pre 239 meseci
Pozdrav prijatelji.
Pa dali vi čujete sebe o čemu vi raspravljate.Mislim da je pomalo smešno čak i razmišljati kako bi izgledalo da topom iz lovačkog aparata gadjaš dolazeću raketu koja leti velikom brzinom prema avionu a pilot ima samo nekoliko sekundi za reakciju.To nebi nikako moglo da se urdi.Ustvari moglo bi da se proba ali to bi bilo samoubistvo pa ma koliko da je taj top brz.Zamisao je interesantana ali topovi na avionima se ne koriste za presretanje dolazećih raketa već su na lovačkim avionima sekundarno oružje ako ponestanu rakete za gađanje protivničkih aviona a ne kojekakvih bombi i raketa.To u lovačkoj avijaciji nikada verovatno neće da bude prihvaćeno a pitanje je dali će naredne generacije lovaca uopšte i imati topove u sebi!Za taktičke napadače kakav je avion A-10 ovo može da se razmotri ali je problem kao što neko reče mali borbeni komplet pa ako jednim pritiskom na okidač ispališ sve a malo promašiš znači ode municija u prazno a više nemaš.Sa druge strane mislim da A-10 ima top vrlo solidnih karakteristika i borbenog kompleta i da mu bolji ne treba a i brzina paljbe kod topa GAU – 8 A je potpuno zadovoljavajuća( 2100 – 4200 metaka u minuti )
Kod helikoptera je slična priča.Mislim da se današnji topovi na helikopterima vrlo uspešno nose sa svim potencijalnim metama pa da ovakvo oružje nije trenutno neophodno.A iskreno ja baš i ne vidim neku prednost nad današnjim topovima koji se koriste na vazduhoplovima.A to kako bi to dejstvovalo protiv tenkova sa nekog kopnenog mobilnog sredstva je veliko pitanje.Šta bi za to vreme radili tenkovi i koji je domet tog novog topa.Dejstvo po nekom tenku sa distance 2000 do 2500 m.je samoubistvo jer su tenkovi u stanju da odgovore na tim daljinama.A zamislite samo demaskirajući efekat prilikom dejstva tog topa, laka meta.NEISPLATIVO ! ! !
To što ga DARPA proučava i vrši ipitivanja sa njim ne mora da znači da to definitivno ulazi u upotrebu!I mnogi perspektivniji projekti nisu preživeli testove i ispitivanja.
Ljudima svaka čast na ideji.Ali moje je mišljenje da to nema praktičnu vrednost bar danas jer današnjoj artiljeriji ništa ne fali zar ne!
POZDRAV!
 
Odgovor na temu

VRider
Marković Damir
(BGD/SD Karaburma)/Pirot

Član broj: 1510
Poruke: 4132
212.200.53.*

Jabber: damirm | gmail | com
ICQ: 134002435


+13 Profil

icon Re: [War technology]: Metalna oluja05.09.2004. u 12:33 - pre 239 meseci
Citat:
već su [topovi] na lovačkim avionima sekundarno oružje ako ponestanu rakete za gađanje protivničkih aviona a ne kojekakvih bombi i raketa.To u lovačkoj avijaciji nikada verovatno neće da bude prihvaćeno a pitanje je dali će naredne generacije lovaca uopšte i imati topove u sebi!

Ovo nije tacno. Top u dogfightu ima mnogo znacajniju ulogu nego rakete. Amerikanci su jos u Vijentnamskom ratu poskidali topove, jer su mislili isto, pa su se brze bolje predomislili. Od tada, svi lovci imaju topove (najcesce 1 od 30mm). Cak i sledeca generacija lovaca ima topove (Rafal, Eurofighter, F22, Mig-1-42, Lavi, Gripen, Su-37 Berkut). Najveca je fora, sto u sledecoj generaciji lovac vise ni ne postoji. Sve avioni koje sam nabrojao (osim mozda izraelskog Lavija, ali je projekat i ovako napusten) su visenamenski (lovac, jurisnik, izvidjac).
JaFreelancer.com
 
Odgovor na temu

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..


+1 Profil

icon Re: [War technology]: Metalna oluja05.09.2004. u 15:30 - pre 239 meseci
Metal Storm postoji kao pesadijsko mitraljez (advanced sniper rifle) ili pistoj (VLe military handgun) i kao artiljerijsko naoruzanje http://www.metalstorm.com/04_the_technology.html

Posto to cudo moze biti malecko i lagano, ne vidim nikakav problem da se montira na avion nekoliko komada i da se njima racunarski upravlja.

Citat:
So what's the value of the very high rate of fire if you don't fire a million rounds?
There are many circumstances where a target can only be engaged or fired upon for very brief periods. For example, if a missile is launched at close range toward a tank, there will be very little time to respond in some way to try to destroy the missile and save the tank.
In such circumstances, if an electronic detection system finds the missile and then automatically operates a conventional rapid fire gun to try to intercept the missile, the weapon will generally not be able to fire enough bullets to ensure that the missile is destroyed.
It is in such circumstances that Metal Storm's ultra-rapid rate of fire can mean the difference between life or death for the tank crew.


Citat:
Are all the bullets fired at the same time, or can you fire just a few?
In a single barrel weapon we can fire the bullets one at a time. We can also fire some or all of them at slow rates of fire, or at very high rates of fire. We can vary the rate of fire simply by selecting and adjusting an electronic controller. In a multi-barrel weapon we can select any or all barrels to fire any number of rounds at any available selected rate.


Sad, ne znam koliki kalibar i koliko municije je potrebno/dovoljno da se pocepa blindirano vozilo ili tenk, ali ako je masa svega toga manja od rucnog raketnog bacaca, sta je bolje? Koliki je demaskirajuci efekat rakete a koliki kise metaka?
http://www.findarticles.com/p/...N/is_2003_March_20/ai_98979908
Koliko se vidi opseg kalibra je 5mm-90mm, efektivni domet oko 2.5km, brzina metka 5 maha. A-10 ima top od 30mm, recimo da je za metal storm dovoljno 10mm da pocepa tenk. Crna Strela ima 12,7 mm. Zamislite protivtenkovsko oruzje gabarita Crne Strele i oporedite ga sa M-79 "Osa".

#!/usr/bin/basho
mv frog ancient_pond
echo "Splash!"
 
Odgovor na temu

lancia88
lancia88
Beograd

Član broj: 10215
Poruke: 6528
*.vdial.verat.net

ICQ: 281338349


+14 Profil

icon Re: [War technology]: Metalna oluja06.09.2004. u 00:12 - pre 239 meseci
Pozdrav,
realno gledano, zaista je veliki znak pitanja upotrebna takticka vrednost projekta. PVO sistem Vulcan Phalanax koji je u naoruzanje SAD mornarice usao sredinom osamdesetih ima za ideju slicnu stvar: sa radarom spregnuti Getling sistem topovskih cevi velikom brzinom ispaljenih metaka kompenzuje eventualnu gresku u proracunu tacke presretanja projektila ali je to za odbranu od niskoletecih i brzih i malih protibrodskih raketa uglavnom smatrano za dovoljan stepen neposredne zastite. Projekat MS ide korak dalje u toj ideji ali se oslanja na tesko pojmljivoj brzini gadjanja i stavlja je kao osnovu svoje upotrebljivosti. Upravo kontrola te brzine je diskutabilna ako pricamo o njegovoj upotrebnoj vrednosti. Resenje kontrole, tj. upravljanja paljbom je u srzi svega, ako se pojavi kompletno resenje ovog problema, manje ce biti vazna brzina ispaljivanja projektila jer isti sistem moze upravljati i vatrom veceg/efikasnijeg kalibra koji bi svojom razornom moci kompenzovao inferiornost u brzini ispaljivanja projektila koju definise MS.

Inace, presretanje balistickih projektila se vrsi na velikoj udaljenosti iz sasvim logicnih razloga nekontrolisanog parcadnog dejstva po teritoriji nad kojom je izvrseno presretanje. Primera imamo sa obaranjem Scud raketa nad Izraelom i Arabijom kao i Autobusku stanicu u Pristini i raketu nad Batajnicom (poginulo trogodisnje dete M.Rakic) tokom NATO udara. Nosac aviona se stiti u tri koncentricna prstena odbrane od kojih je spoljni na udaljenosti oko 200NM (1NM=1852m), neposredna zastita je krajnje sredstvo kome se i ne veruje suvise ako napadac prodre kroz spoljna dva prstena (primer potapanje raketnog razaraca Shefield na Folklandima 1982.)

Kada pricamo o lovcima, oni projektile takodje presrecu na velikim daljinama uglavnom raketama V-V srednjeg i velikog dometa. Top je sekundarno oruzje ali i primarno u zadacima vatrene podrske. Tacno je da koncepcija ratovanja u cetvrtoj generaciji potiskuje iz vojne misli lovac na racun visenamenskog aviona i njegovo art oruzje time dobija na vrednosti ali integracija neceg poput MS-a zaista povlaci pitanje upravljanja ovim oruzjem pogotovu u uslovima fiksne cevi (kod helikoptera je stvar drugacija) jer cak i u zdacima vatrene podrske avion leti nisko visokom dozvucnom brzinom i zaista je potrebno cudo da precizno upravlja vatrom pri dejstvu po tackastim ciljevima. Presretanje projektila oruzjem ogranicenog dometa bi i kao opcija srusila ozbiljnost ovakve diskusije.
pozdrav
 
Odgovor na temu

offmartin
Martin Stojadinović
Isočna Srbija

Član broj: 33470
Poruke: 36
*.ptt.yu.



Profil

icon Re: [War technology]: Metalna oluja06.09.2004. u 22:53 - pre 239 meseci
O.K.Da sam preterao kada sam reakao da je pitanje dali će topovi da budu deo lovačke avijacije u budućnosti to je tačno.Svi ozbiljni projekti lovačkih ( VIŠENAMENSKIH ) aviona i prototipovi istih su u svom standardnom izdanju opremljeni topovima.Ali i ako se radi o avionima 5 generacije npr.F-22 u njega je ugrađen top M61 koji se u USAF- u koristi već nekoliko decenija i znači to je to nema tu bog zna šta da se menja.Top je top i on ostaje isti ne može tu ništa revolucionarno da se izmeni!A tvrdja poštovanog VRider – a da je u Dog Fajtu važniji top nego rakete je apsolutno pogrešna i netačna.Primer iz Vijetnama znači da je i topovsko oružje važno ali ne i Njavažnije jer je broj oborenih aviona raketama mnogo veći nego kada su u pitanju topovi.Pogledajte unazad i analizirajte dejstvo avijacije u XX veku.Videćete da je u dobroj većini svih vazdušnih borbi korišćeno raketno naoružanje a samo u nekoliko slučajeva dejstvovano je uspešno topovima što će reći da se topova ne treba odreći i da ponekad mogu dobro da koriste ali ne da su bitniji od raketnog oružja.Naravno u zadacima vazdušne podrške topovi su dosta bitno oružje.
Što se tiče Jurišne Avijacije tu je malo drugačija situacija jer je tu topovsko naoružanje dosta bitno i to je osnovno naoružanje jurišnika kakvi su A-10 i Su – 25 i dr.Setimo se samo 1991 i dejstva A-10 sa GAU – 8 A po Iračkim oklopnim vozilima!Ali samo hoću da kažem da ne vidim razlog da se menja današnje topovsko oružje kod vazduhoplova jer ono prilično dobro radi svoj posao i da novi MS top i nema neke prednosti!TOP JE TOP A tolika brzina je skroz nepotrebna.Videćemo možda ga i uvedu u upotrebi ali su male šanse da ga avijacija prihvati.

 
Odgovor na temu

SpelingMistakes
Balkanska Kazablanka

Član broj: 14395
Poruke: 1084
*.beocity.net



Profil

icon Re: [War technology]: Metalna oluja07.09.2004. u 22:08 - pre 239 meseci
Neki piloti iz ruskog vazduhoplovstva su gadjali subaru iz aviona (GS 23) i to za opkladu - cisto o preciznosti tih topova. Mislim da je na avionu Mig-29 borbeni komplet smanjen sa 150 na 100 granata, delimicno zbog dobijanja na prostoru, ali i cinjenice da je vrlo precizan, pa je i manji broj granata sasvim dovoljan.


Da se vratim na temu - Meni to oruzje o kom se ovde prica - pa ima nedostataka kao i svako drugo - Istina je da bih ga ja najverovatnije koristio, u sprezi sa super brzim radarima za navodjenje i osmatranje (u sprezi sa svim ostalim sistemima) za samoodbranu (kao phalanks ili ak 630) ali nepojmljivi su mi magacini za toliku municiju jer ako bih ja napadao npr jedan strateski cilj (pista - aerodum, skloniste, brod-nosac aviona) to ne bi radio samo sa jednom raketom - Na Mas Fakultetu sam pored rada na razvoju Malokalibarskog oruzja koje sam sa kolegom projektovao, radio i bio upoznat sa dosta drugih - od kojih je npr i projekat rakete - jeftine verzije tomahavka - sa razlicitim daljinama - dometom - od 200-300 pa do 2000 pa i vise - shodno velicini, i razlicitim verzijama lansirnih platformi - od kamiona, aviona pa do broda. Takvo nesto bi kostalo izmedju 200.000 i 300.000$ i neka zemlja poput malih i prgavih platezno sposobnih koje ne bih navodio, bi mogle bilo koju od tih meta da napadnu sa dosta tako jeftinih raketa - a dovoljno preciznih da bi efekat bio razarajuc. Stoga mi je onda malo cudan koncept - tacnije nista revolucionarno - tacnije i jeste, ali sa svim svojim nedostacima i prednostima - tako da ako i zazivi, imace svoje nedostatke i prednosti - Prednosti treba respektovati a slabosti ISKORISTITI Pokusavam da zamislim na sta ce liciti jedna odbrana aerodruma kad pocnu da dolecu vodjene i nevodjene rakete i slicno (a po dubini teritorije to je vec izvodljivo od 70km pa na dalje) Koliko ce municije biti potrebno da se zastiti jedan takav cilj - ima li to smisla - Mislim da malo trebamo da prodiskutujemo na osnovu onoga sto znamo na koji ce nacin to oruzje biti korisceno - jer cu ovi predlozeni - hmm pa malo "suplji" tacnije imaju velike falinke - Dajte dalje neke ideje za koriscenje
 
Odgovor na temu

[es] :: Nauka :: [War technology]: Metalna oluja

Strane: 1 2 3

[ Pregleda: 9284 | Odgovora: 46 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.