Cloud, buducnost, prevara ili zabluda?

I onda dodje G8 i clanice se dogivore da i LOS stave pod jurisdikciju WTO-a ili neceg slicnog :)

---

pa ja to nisam procitao u tekstu, vec suprotno.
kriticari loss projekta navode samo dva problema, napajanje letelica sa serverima i bezbednost stanovnistva (u slucaju pada i sl). a ovi iz pirate baya odbacuju i te dve primedbe, pa pretpostavljam da su i to resili.

ovo resenje sa balonima koje si linkovao mi bas zanimljivo, nema ova dva nedostatka loss-a ocigledno, i ako to uspe da se uvede kao standard bice bas jako jeftina varijanta.

Dobra vest je da WTO i G8 to ne mogu da odluce. To bi zahtevalo promenu OST-a (Outer Space Treaty), ciji su potpisnici malo veci broj zemalja od WTO i G8.

Medjutim, ima tu drugi zez - naime, sa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Space_Treaty



U ovoj poslednjoj reci se krije potencijalni problem - iako OST omogucava bilo kojoj zemlji, u principu, da ima neometan pristup kosmosu, to ne implicira da bilo koja organizacija mora imati taj pristup.

Ukoliko, recimo, TPB nemaju neku zemlju simpatizera - imaju problem.

To u praksi znaci da bi, recimo, TPB morao da ima i nekog drzavnog sponzora. U slucaju TPB ne sumnjam da bi se nasla neka drzava koja, ako ni za sta drugo, TPB vidi kao dobar instrument nerviranja Amerike - medjutim za neke druge potrebe, recimo, servera kompatibilnim sa apsolutnom privatnoscu, to moze biti problem.

---

@number42,

Problem sa TPB letilicama je sto svaka suverena zemlja ima pravo da im zabrani da lete, ili da spuste avion.

Sve dok koristis vazdusni prostor neke zemlje, imas opasnost od toga da ti opozovu dozvolu za koriscenje vazdusnog prostora.

Koliko znam, TPB je kupio pravo na koriscenje vazdusnog prostora u Grckoj - http://thepiratebay.sx/blog/211 na 5 godina, te pravo na koriscenje dela spektra. Medjutim, to nije dovoljno za pokrivanje ni Evrope a kamo li sveta. Plus, cak i da im uspe da od toga naprave nesto prakticno sanse su da ce Grcka pretrpeti diplomatske pritiske od UK/DE/FR da se dozvola ukine.

Svedoci smo da je Rusija imala za uslov prilaska u WTO da se obracuna sa allofmp3.com - koje su sanse da Grci nece kao uslov za neku sledecu transu kredita dobiti uslov da ne izdaju dozvolu TPB-u ako taj njihov projekat postane dovoljno stetan po interese izdavaca iz UK/DE/FR?

---

Ne postoji gornja granica suvereniteta u kosmosu, teorijski je u beskonacnost iznad njihovih granica. Tako da NSA mozda ne bi mogla fizicki da pristupi tom lab-u ali moze komotno da ga unisti raketom dok prelece americku teritoriju.

---

@mmix,

pa onda je isti princip i sa satelitima, ako ne postoji visinska granica drzavnog suvereniteta, ne?

Postoji sitna razlika - unistenje satelita bi predstavljalo medjunarodni incident prve klase.

To su neispitane medjunarodne vode i takav cin bi bio presedan koji bi fakticki otvorio vrata drugim zemljama da unistavaju i USA spijunske satelite.

---

Zar nije gomila barzi (stotine) sa serverima + komunikacija preko satelita bolje resenje nego gomila satelita-servera

U tekstu ne stoji mnogo, cak i slika nema veze sa tim, jer taj Pathfinder auto-letece solarno krilo nije ono sto ce koristiti TPB. No problem je u jurisdikciji, samim tim sto su oni morali od Grcke da traze BILOKAKVU dozvolu je single point of failure! Kamoli da ta dozvola vazi za letove oko 10kkm na kojoj lete putnicki avioni.

Baloni jesu zanimljivi, ali imaju isti problem + sto su najpogodniji za male GS - podrucje gde su pogodni vetrovi u stratosferi da bi takav sistem uospte funkcionisao.

Resenje je LEO ili piratovanje ko i '60. godina stim da je to teze za izvesti s tacke deljenja signala. Dodatno, satelit bi mogao da koristi komunikaciju laserom (trenutno u fazi testiranja u sklopu LADEE satelita), jer su protoci ogromni u odnosu na radio. :)

---

Hehe, mislim da bi Kina i eventualno S. Koreja to rado iskoristile da umanje ucinak USA spy satelita... :)
...mada ne verujem da ni Rusija ne bi videla sansu... ;)
...a to onda vodi u neke druge SF war price. :D

---

Ne bi. Postoji veoma mali broj zemalja (USA, Kina, Rusija) koje poseduju ASAT tehnologiju neophodnu da se presretne/srusi neciji satelit. Ukoliko bi recimo USA resila da obori neprijavljeni ruski satelit, nikakav medjunarodni incident ne bi nastao, niti bi se Rusija bunila jer bi time morala da prizna da ima spijunski satelit nad Amerikom, eventualno bi pala neka osvet time sto bi rusi oborili neki od svojih neprijavljenih satelita, andajuci se pri tome da satelit nije Kineski . I obrnuto. U tim zemljama sateliti orbitiraju iskljucivo uz saglasnost tih drzava ili uz kalkulisani rizik da su troskovi obaranja satelita daleko skuplji od najobicnije cirade kojom pokrijes nesto sto hoces da sakrijes od spijunskog satelita Pride to ne rade jer svako unistavanje satelita ostavlja opasno djubre u orbiti koje predstavlja pretnju za druge komercijalne i vojne satlite, u prevodu veca dara nego mera.

Zemlje koje nemaju ASAT tech naravno niko nista ni ne pita, po principu pitacemo vas kad budete mogli da nas oborite.

U tom kontekstu, ideja da neka kompanija moze da postavi komercijalni satelit bio gde u orbitu sa ciljem da se izbegne jurisdikcija nadleznih obavestajnih sluzbi je nerealna. Sam pokusaj da se to uradi rezultovace "cuj, batice, vidi raketu..." razgovorom.

---

@Homer J. Simpson

Pogledaj ovo recimo: Radilo je jedno vreme, ali to nije finansijski odrzivo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Principality_of_Sealand

Sve to lepo, jako debele betonske cevi, postavljene izvan UK teritorijalnih voda, a opet dovoljno blizu obale, zbog cinjenice da su u vodi, hladjenje moze relativnojeftino da se izvede, ni struju ne bi bio nepremostiv prpoblem dovesti, itd itd itd... Ali to sve papreno kosta.

Ne moraju tako daleko da idu, a ako je neko abs tvrdoglav, mogu i dalje da odu, izbije skandal sa maloletnicama, saobraćajka neka, pljačka koja je krenula naopako i slično.

Upravo je u poslednjoj recenici kljuc.

Sumnjam da je to odluka koja se tek tako donosi - oboriti neki bespilotni avion je 3.14ckin dim i to bi sigurno bilo uradjeno bez puno buke zato sto su posledice manje-vise nepostojece.

Oboriti satelit... sumnjam. Lancana reakcija "skidanja" satelita bi bila neminovna. Ako bi to Ameri uradili, siguran sam da bi Kinezi i Rusi uzvratili odmah istom merom i momentalno eliminisali gomilu USA spijunskih satelita.

Ukupan rezultat je gubitak za Amere onda. Dakle, pitanje je da li bi se uopste upustali u akciju koja za rezultat moze imati stetu po njihove spijunske sposobnosti.

To, naravno, uz pretpostavku da neki TPB moze da ima savez sa Rusima ili Kinezima da im oni budu ledja za satelite, u sta sumnjam.



To obicno funkcionise samo ako je taj neko lud pa da zivi u zemlji koja moze lako to da izvede. Organizatori neke medjunarodne piratske mreze ili online kazina obicno zive na mestima gde USA/zapadno zakonodavstvo nemaju lak pristup, a opet su premale mete da im USA salje Navy Seals na vrata.

---

prvo, loss je predvidjen da bude iznad linije avionskog saobracaja, to je valjda i logicno, tako da nisam siguran koja je poenta ubacivanja aviona u celu pricu.

drugo, ne znam bas koliko se isplati koristiti pravni i tehnicki argument protiv ideje pirate baya, jer ne radi se o grupi klinaca vec o finansijski i iskustveno snaznoj organizaciji koja sigurno ima kvalitetne advokate u svom sastavu, o tehnickoj strani ne treba trositi reci.
znaci sigurno je da nece izaci u javnost sa idejom koja prethodno nije dobro strucno osmotrena sa svih strana, pravne i tehnicke svakako.



da, naravno, slika je samo priblizna ilustracija, a tekst je mislim ok za prvo predstavljanje ideje.
kada pirate bay ili neko treci konkretno pristupi realizaciji loss-a, pretpostavljam da ce u tekstu navesti i detaljne tehnicke specifikacije, a i obuhvatiti objasnjenjem ostale aspekte projekta.

e sad, kad se podvuce crta u prici o orbit-serverima, ne znam u kom segmentu bi se dve validne opcije, loss (low o.s.s.) i hoss (high o.s.s.) mogle razlikovati jer svaki uslov/problem/pogodnost podjednako vredi i za jednu i za drugu, ako se ne varam? mozda je samo opcija loss mnogostruko jeftinija.

Na osnovu onoga sto TPB prica:

http://thepiratebay.sx/blog/210



Ocigledno se ne radi o orbitalnoj letilici, posto orbitalne letilice ne "plutaju" niti ih je moguce oboriti iz aviona.

U pitanju moze biti samo ili laki avion ili balon.

I jedna i druga varijanta ne lete dovoljno visoko za prakticno izbegavanje moguceg obaranja.

---

Biraj svoj izbor vesti malo bolje, ako vidis da slika ne stima, odma' se zapitaj da li da im verujes i koliko su dobro prepisali/preveli i sam text. :P
Pominjem putnicke avione zbog ovoga: http://thepiratebay.sx/blog/211 Ko sto rekoh, problem je BILO KAKVA dozvola izdata od strane nekog pravnog sistema na koji moze da se vrsi pritisak... a na grcki sigurno moze! ;)




Prema ovom textu/videu izgleda da nije ni priblizna ilustracija, al' da ne nagadjamo previse jer ocigledno da ni oni sami ne znaju tacno sta ce raditi i kako...




K'o sto Ivan rece, bice da ovo nece ici u orbitu... nikakvu. :)

---

Hajde prvo o obaranju satelita. Trenutno tehnologiju za tako nešto poseduju SAD, Rusija i Kina. Kina je poslednja zemlja koja je raketom uništila svoj stari satelit (i popila salvu kritika zbog toga). Kada se satelit uništi (ili kada se dva satelita sudare) dobijete od nekoliko stotina do nekoliko desetina hiljada delova satelita koji tada predstavljaju ozbiljnu opasnost kako za postojeće četiri orbitalne stanice tako i za ono mnoštvo operativnih satelita. Ne znam od koje godine se primenjuje pravilo da svaki satelit mora da ima dovoljno goriva da pri kraju eksploatacije može da se pošalje na višu orbitu (junk orbit) gde neće biti u opasnosti da padne na zemlju ali ta mera će ublažiti inače ogroman problem kosmičkog otpada.

Evropa testira raketu Vega koja je delom napravljena od kompozita a ne potpuno od metala, što će se pozitivno odraziti kako na cenu tako i na masu (mada kod raketa lavovski deo mase odlazi na gorivo). Nedavno je testirana mlaznica (i još par delova) raketnog motora koja nije izlivena od metala već odštampana 3D štampačem što je drastično skratilo vreme proizvodnje i cenu komponente.

Ne možete da upoređujete lansere koji su sertifikovani za prevoz ljudi od onih koje su dizajnirane samo za prevoz tereta. Naprimer, Ariana 5 je pravljena kao raketa nosač za evropski mini šatl Hermes. Sertifikacija je dug i skup proces i ne dešava se često da se neka u početku isključivo kargo raketa kasnije redizajnira tako da bi mogla da nosi i ljude. Sa druge strane, slanje tereta kargo raketama je jeftinije. Videćemo kakve će cene ponuditi Rusi za svoju novu porodicu raketa tipa Angara.

Ranije sam pomenuo da trenutno na orbiti postoje četiri orbitalne stanice: ISS, Tiangong 1 i dve privatne, Genesis 1 i 2. Ove dve poslednje su nama i najinteresantnije, lansirala ih je firma Bigelow Aerospace 2006 i 2007 godine i to su orbitalne stanice na naduvavanje (ne, neće se probušiti makar ispalili u njih ceo šaržer iz Kalašnjikova sa par metara razdaljine, dizajnirane su da izdrže kišu mikrometeora što je mnogo veća opasnost), koje su prilikom lansiranja težile manje od 1500kg svaka. One su komercijalna verzija starog NASA projekta iz ranih sedamdesetih (pa pokušaj da se od toga napravi stanica u transhab projektu ranih devedesetih) a za godinu ili dve će lansirati i treću, BA 330 sa 330 kubnih metara korisnog prostora. Mada, mislim da bi ove manje, sa oko 11 kubnih metara prostora bile zanimljive firmama za sopstveni oblak.

Ovde sada zalazimo u područje međunarodog prava u kosmosu. Lansiranjem Sputnjika je postalo pravilo da se druge države mogu nadgledati pomoću satelita (detaljna problematika je iznesena u istorijatu razvoja američkih špijunskih satelita Korone, Heksagona i drugih, napisane 1972 a deklasifikovane ovog leta). Naravno, SAD može da zamoli ili naredi Guglu (kao američkoj kompaniji) da rezolucija satelitskih snimaka na mestima gde se nalaze američke vojne baze ne sme da pređe određeni limit, ali to ne obavezuje kompanije iz drugih država. Drugi, važniji problem je borba oko mesta za geostacionarne satelite. Pre desetak ili više godina sam čitao članak o tome kako Tonga (ili beše Tuvalu) vodi pravni rat sa Velikom Britanijom oko dva mesta za geostacionarne satelite. Nemojte me držati za reč, ali mislim da iako je nadgledanje bilo koje države dozvoljeno iz kosmosa (dakle sa visine od najmanje 100 kilometara), država ima pravo na mesta za geostacionarne satelite koja se nalaze iznad njene teritorije, što bi značilo da bi TPB satelit/stanica morao da se smesti negde iznad međunarodnih voda.

Glavni problem je što su vam potrebna dva lansiranja, jedan za stanicu, drugi za materijal koji mislite da smestite u nju, plus što negde morate da nađete tehnologiju za robotske ruke koje će obaviti transfer robe iz recimo Progresa u stanicu. Varijanta dva je jedno lansiranje, gde bi teret bio spakovan pored stanice i bio ubačen u nju na orbiti, kada se stanica naduva. Tu se sada postavlja pitanje da li su dva lansiranja i rizici oko spajanja bolje rešejne od jednog lansiranja i korišćenja teže rakete.

Scenario bi izgledao nekako ovako: veća firma bi kupila jedan veći modul (ili dva) i u njemu držala svoj oblak na geostacionarnoj orbiti. Kada mu isteknu resursi, satelit/stanica se šalju u višu orbitu i tamo glume neku vrstu arhive. Manja firma (ili TPB) bi koristila manji modul i držala bi oblak u niskoj orbiti, sa vremenom trajanja od oko 5 godina (taman kada hardver zastari, satelit se može uputiti da izgori u atmosferi). Mogu da zamislim i hibridno rešenje, gde će kompanija glumiti datacentar tako što će biti vlasnik orbitalne stanice sa desetak modula dok će zainteresovani ili slati sopstvene servere ili zakupljivati prostor na postojećim. Mali kargo brodovi poput Progresa su idealni za ove stvari, plus što se koriste za korekciju orbite celog kompleksa pre povratka u atmosferu.

@mr. ako,

evo @bigvlada je sve jako dobro objasnio iz svih uglova, ako se slazes da ustedimo vreme.

a koji ce model preovladati ubuduce, pa sigurno onaj koji ima najmanje troskove i donosi najvecu korist.
da li ce to biti neki od postojecih, mozda kombinacija, ili nesto sasvim novo- ostaje da vidimo.

Heh upravo je pao silk road. FBI je upravo zaplenio opremu i koji milion u bitcoin-ovima :)

Mozda ce sledeca verzija silk road-a biti u orbitalnom darknet-u :)

---