kako ne postoji konacan odgovor na ovo pitanje, zanima me misljenje, u bilo kakvoj formi, moze strogo naucno, laicko, vic, neke licne teorije i razmisljanja, jer mislim da se zajednickim razmisljanjem na ovu temu na ovaj nacin moze eventualno doci do pravilnog razmisljanja koje jednom moze doneti tacan odgovor.
ako ovo pitanje kao ucenik postavite tokom skolovanja, odgovor ce od strane nastavnika ili profesora uglavnom biti- gravitacija je privlacna sila.
ok, a zasto je privlacna sila?
zato jer masa privlaci ostale mase (ovo nije tacno, npr privlaci i cestice bez mase).
a zasto masa ima privlacno svojstvo?
e tu se ostaje bez odgovora.
neke teorije predvidjaju (nepostojece) cestice gravitone koje su nosioci privlacne sile mase, i one interreaguju sa ostalim cesticama pa tako stvaraju privlacnu silu. ovo mi nema ama bas nikakve logike, a i gravitoni nikako da budu otkriveni.
ajnstajn je dao pretpostavku da masa zakrivljuje prostor, pa zato tela teze prema masi. ovo mi je objasnjenje donekle najblize, s tim sto ne objasnjava zasto masa zakrivljuje prostor (koliko mi je poznato). mislim da bi tu mogla da ide drugacija definicija, ali efekti su u principu isti.
znaci, zanimaju me misljenja i pretpostavke- sta je gravitacija?
sta je gravitacija?
Zaključano
Zakačeno
e pa kako je tema prihvacena, ono, bas sam odusevljen :)
verujem da bi bila mnogo zanimljivija da sam je koncipirao kao "uticaj gravitacije na podignutost/spustenost dojki u rialiti shouima i uticaj na osvajanje prvog mesta" :)))
verujem da bi bila mnogo zanimljivija da sam je koncipirao kao "uticaj gravitacije na podignutost/spustenost dojki u rialiti shouima i uticaj na osvajanje prvog mesta" :)))
Sta si se navrzao na gravitaciju? :D
Realno, odgovori van mainstream fizike su trenutno nedokazivi. Svaka druga teorija je i moguca i smijesna u isto vrijeme. Dualisticka :)
I nije bas totalno tacno da gravitacija privlaci i cestice bez mase! Pretpostavljam da ovdje "krivis" fotone kao takve cestice? E pa foton nema masu mirovanja, ali je posredno dokazan uticaj gravitacije na njega, prema Paund-Rebka eksperimentu po kome ipak ima neku masu ako sam dobro shvatio.
Citao sam ovih dana razne teorije, bas me zanima koja je tvoja?
Realno, odgovori van mainstream fizike su trenutno nedokazivi. Svaka druga teorija je i moguca i smijesna u isto vrijeme. Dualisticka :)
I nije bas totalno tacno da gravitacija privlaci i cestice bez mase! Pretpostavljam da ovdje "krivis" fotone kao takve cestice? E pa foton nema masu mirovanja, ali je posredno dokazan uticaj gravitacije na njega, prema Paund-Rebka eksperimentu po kome ipak ima neku masu ako sam dobro shvatio.
Citao sam ovih dana razne teorije, bas me zanima koja je tvoja?
da, upravo sam mislio na fotone. ali nije u tome poenta, nego- niko ti nece reci tokom skolovanja da se ne zna sta je gravitacija i da samo postoje odredjene pretpostavke.
naisao sam pocetkom godine na clanak gde su uspeli da naprave materiju gde se cestice ponasaju suprotno gravitaciji
http://www.nature.com/news/qua...es-below-absolute-zero-1.12146
i evo pola godine nista vise o toj temi, stvarno cudno.
a moja teorija i nije baas teorija
vec vise kao pretpostavka jer nemam dovoljno znanja iz fizike da bih je u uoblicio u teoriju. delimicno sam je dotakao na ovoj temi
http://www.elitesecurity.org/t464104-matematica-alogica
i direktno proizilazi iz tog koncepta 'matematica alogica'.
ukratko bi glasila ovako:
prostor ima neku gustinu, ili koncentrisanost.
tamo gde je masa, tamo prostor ima vecu gustinu (ili vise je koncentrisan), a gde nema mase ima recimo prosecnu.
kako telo ima masu (npr zemlja) ta masa je isto sto i ogromna gustina prostora ili koncentracija prostora.
ta velika gustina prostora je morala da se stvori na racun necega. dakle negde je gustina prostora manja. sasvim je logicna stvar da manja koncentracija prostora nije na drugom kraju svemira nego negde u blizini. najlogicnije je, kad govorimo o zemlji npr, da je oko zemlje.
e sad, ta manja koncentracija prostora nije ujednacena, nego kako se povecava rastojanje od zemlje ona postaje veca, tezeci nekoj normalnoj svemirskoj koncentraciji prostora. dakle tezi. to znaci, kako se vracamo prema zemlji, da se koncentracija prostora smanjuje.
ovo bi znacilo da masa ne privlaci tela, nego ona propadaju od vece do manje koncentrisanosti prostora.
takodje se moze objasniti zasto se svetlost privremeno pomera kada prolazi pokraj mase- jednostavno prolazi kroz deo prostora koji je manje koncentrisan nego onaj kroz koji je do tada prolazila.
sta jos ima tu od gravitacije da bi se moglo objasniti ovim... ne znam, ali ako je ovo tacno, onda nema zakrivljenja prostora, vec manje koncentracije prostora, kruzno i pravilno zrakasto rasporedjene oko ogromne koncentracija prostora (mase). ne postoje gravitoni jer telo jednostavno "pada", nema interreakcije tela sa masom.
a ako se recimo podudara sa svim gravitacionim fenomenima, onda moze lako da se ispita eksperimentalno za nekih desetak hiljada dolara, ukljucujuci materijal, naknade, naucnike i izracunavanja. i ako je i priblizno tacna, onda je problem antigravitacije sasvim drugaciji, i lako resiv.
i da, zaboravio sam, ovo takodje objasnjava inerciju. kada se vozimo nekih 20 km/h, ispred sebe stvaramo vise koncentrisan prostor, a iza sebe manje koncentrisan. ako naglo ukocimo, onda se gustina ili koncentrisanost prostora ispred i iza nas izjednacava (iza nas se povecava a ispred smanjuje) tako da nas "gura" napred.
ako bi ovo bilo tacno, onda bi antigravitacione stvarcice i inercioni prigusnici kakve vidjamo recimo na sf-u, bili zapravo jedna ista stvar.
kazem eksperimentalno je vrlo lako utvrditi da li je zamisao tacna ili ne, pa kada budem imao novce koji mi ne trebaju da bacim za ovo pokusacu, zasto da ne.
naisao sam pocetkom godine na clanak gde su uspeli da naprave materiju gde se cestice ponasaju suprotno gravitaciji
http://www.nature.com/news/qua...es-below-absolute-zero-1.12146
i evo pola godine nista vise o toj temi, stvarno cudno.
a moja teorija i nije baas teorija
vec vise kao pretpostavka jer nemam dovoljno znanja iz fizike da bih je u uoblicio u teoriju. delimicno sam je dotakao na ovoj temihttp://www.elitesecurity.org/t464104-matematica-alogica
i direktno proizilazi iz tog koncepta 'matematica alogica'.
ukratko bi glasila ovako:
prostor ima neku gustinu, ili koncentrisanost.
tamo gde je masa, tamo prostor ima vecu gustinu (ili vise je koncentrisan), a gde nema mase ima recimo prosecnu.
kako telo ima masu (npr zemlja) ta masa je isto sto i ogromna gustina prostora ili koncentracija prostora.
ta velika gustina prostora je morala da se stvori na racun necega. dakle negde je gustina prostora manja. sasvim je logicna stvar da manja koncentracija prostora nije na drugom kraju svemira nego negde u blizini. najlogicnije je, kad govorimo o zemlji npr, da je oko zemlje.
e sad, ta manja koncentracija prostora nije ujednacena, nego kako se povecava rastojanje od zemlje ona postaje veca, tezeci nekoj normalnoj svemirskoj koncentraciji prostora. dakle tezi. to znaci, kako se vracamo prema zemlji, da se koncentracija prostora smanjuje.
ovo bi znacilo da masa ne privlaci tela, nego ona propadaju od vece do manje koncentrisanosti prostora.
takodje se moze objasniti zasto se svetlost privremeno pomera kada prolazi pokraj mase- jednostavno prolazi kroz deo prostora koji je manje koncentrisan nego onaj kroz koji je do tada prolazila.
sta jos ima tu od gravitacije da bi se moglo objasniti ovim... ne znam, ali ako je ovo tacno, onda nema zakrivljenja prostora, vec manje koncentracije prostora, kruzno i pravilno zrakasto rasporedjene oko ogromne koncentracija prostora (mase). ne postoje gravitoni jer telo jednostavno "pada", nema interreakcije tela sa masom.
a ako se recimo podudara sa svim gravitacionim fenomenima, onda moze lako da se ispita eksperimentalno za nekih desetak hiljada dolara, ukljucujuci materijal, naknade, naucnike i izracunavanja. i ako je i priblizno tacna, onda je problem antigravitacije sasvim drugaciji, i lako resiv.
i da, zaboravio sam, ovo takodje objasnjava inerciju. kada se vozimo nekih 20 km/h, ispred sebe stvaramo vise koncentrisan prostor, a iza sebe manje koncentrisan. ako naglo ukocimo, onda se gustina ili koncentrisanost prostora ispred i iza nas izjednacava (iza nas se povecava a ispred smanjuje) tako da nas "gura" napred.
ako bi ovo bilo tacno, onda bi antigravitacione stvarcice i inercioni prigusnici kakve vidjamo recimo na sf-u, bili zapravo jedna ista stvar.
kazem eksperimentalno je vrlo lako utvrditi da li je zamisao tacna ili ne, pa kada budem imao novce koji mi ne trebaju da bacim za ovo
pokusacu, zasto da ne.
yolja624
Uticaj gravitacije na česticu nije niukakvoj vezi sa masom čestice. Masa čestice A ima veze isključivo sa gravitacijom koju proizvodi čestica A, a ne sa delovnjem gravitacije čestice B na česticu A.
Uticaj gravitacije na česticu nije niukakvoj vezi sa masom čestice. Masa čestice A ima veze isključivo sa gravitacijom koju proizvodi čestica A, a ne sa delovnjem gravitacije čestice B na česticu A.
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
Citat:
Nedeljko: yolja624
Uticaj gravitacije na česticu nije niukakvoj vezi sa masom čestice. Masa čestice A ima veze isključivo sa gravitacijom koju proizvodi čestica A, a ne sa delovnjem gravitacije čestice B na česticu A.
Uticaj gravitacije na česticu nije niukakvoj vezi sa masom čestice. Masa čestice A ima veze isključivo sa gravitacijom koju proizvodi čestica A, a ne sa delovnjem gravitacije čestice B na česticu A.
jbg, uvijek sam mislio da je gravitacija sila koja dijeluje na tijela proporcionalno proizvodu njihove mase a obrnuto proporcionalna njihovoj medjusobnoj udaljenosti na kvadrat. I da sve to ima veze sa masom cestice. Pogrijesio sam, izvini.
@number42
Malo je grubo reci da se ne zna sta je gravitacija... mozda ne shvatamo otkud postoji i pravu prirodu. Da ne znamo nista o gravitaciji, niko ne bi sletio na mjesec, ne bi imali geostacionarne satelite, gps, ne bi vojager picio tamo gdje ide. Zna se o gravitaciji da je jedna od 4 osnovne sile, ali se najmanje zna o njoj.
Sto se tice "gustoce prostora" i njegove promjene, jel to zamisljas kao ovako?
izmenjeno 1 put, poslednji put Nedeljko 26.06.2013. u 17:32
Izmene poruke
- Nedeljko26.06.2013. u 17:32zapis iz teksta poruke
Citat:
yolja624: jbg, uvijek sam mislio da je gravitacija sila koja dijeluje na tijela proporcionalno proizvodu njihove mase a obrnuto proporcionalna njihovoj medjusobnoj udaljenosti na kvadrat. I da sve to ima veze sa masom cestice. Pogrijesio sam, izvini.
Nema problema.
Ako tako računaš, ubrzanje koje trpi bezmasena čestica u gravitacionom polju je sila kroz masa, a to je nula vektor podeljen nula skalarom, što nema smisla, tako da je to shvatanje primenljivo samo na čestice sa masom, dok primena na čestice bez mase nema smisla.
Čestica u gravitacionom polju pada na istovetan način, bez obzira na njenu masu. Pero i olovna kuglica na Mesecu (gde su vanatmosferski uslovi) padaju na jednak način.
Opšti izraz za gravitaciono ubrzanje u slučaju rasporeda masa koji ima gustinu je
,a u slučaju najviše prebrojivog broja tačkastih masa je
.To je ubrzanje koje trpi čestica koja se u trenutku
zatekne u tački 
. E, sad, tebi niko ne brani da obe strane jednakosti pomnožiš istom veličinom, na primer masom te čestice.Zašto se gravitacija često uči kao sila? Da se ne bi preformulisao zakon inercije u
za čestice sa masom, odnosno
za čestice bez mase, pri čemu na njih ne sme da deluje nikakva silas tim da ovde gravitacija nije sila. Dakle, tako se često postupa da bi se zadržao oblik zakona inercije
za čestice sa masom,s tim da je ovde
uračunato u 
.No, takva teorija nema predviđanje kretanja bemasenih čestica iz navedenih razloga, ali ako nam to nije potrebno, gravitacija može da se progura kao sila.
Tako je u klasičnoj teoriji. U OTR gravitacija se ne može progurati kao sila. Ona je tamo metrika, tj. geometrija. Planate se oko Sunca kreću po geodezijskim prostorvremenskim krivama, tj. samo pod uticajem inercije, a zakrivljeno kretanje je posledica zakrivljenja prostorvremena.
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
1Sviđa mi se :thumbsup: 1
izmenjeno 1 put, poslednji put Bojan Basic 26.06.2013. u 23:10
Izmene poruke
- Bojan Basic26.06.2013. u 23:10zapis iz teksta poruke
Citat:
Nedeljko:
...Zašto se gravitacija često uči kao sila?
...Tako je u klasičnoj teoriji. U OTR gravitacija se ne može progurati kao sila. Ona je tamo metrika, tj. geometrija. Planate se oko Sunca kreću po geodezijskim prostorvremenskim krivama, tj. samo pod uticajem inercije, a zakrivljeno kretanje je posledica zakrivljenja prostorvremena...
...Zašto se gravitacija često uči kao sila?
...Tako je u klasičnoj teoriji. U OTR gravitacija se ne može progurati kao sila. Ona je tamo metrika, tj. geometrija. Planate se oko Sunca kreću po geodezijskim prostorvremenskim krivama, tj. samo pod uticajem inercije, a zakrivljeno kretanje je posledica zakrivljenja prostorvremena...
Da,upravo tako tvrdi jedna zatarjela GTR koja samo zbog inertnosti nije definitivno odbačena.
Po toj teoriji sila je posljedica,a promjena brzine (akceleracija) njen uzrok.Silu mjerimo deformacijom,tj dinamometrom.
Ako pustimo spajalicu da pada ona će otići na pod jednolikim ubrzanim kretanjem.To je zbog zakrivljenosti prostora.Ali ako iznad nje stavimo magnet ona neće otići na pod već gore ka magnetu.Magnet je izobličio prostorvrijeme na tuj lokaciji pa spajalica ode kontra.
Ako umjesto spajalice stavimo neki papir ili drvo,opazićemo da nema izobličenja prostorvremena za takve materijale.
Takođe u elektrostatičkom polju primjećujemo ubrzano kretanje...itd.
Po mom mišljenju gravitaciona sila je razlika između elektro slabih sila.Privlačnih i odbojnih.Elektroni i protoni se privlače,a istoimeni odbijaju.Teško dokaziva hipoteza koja zahtjeva izvjesnu promjenu modela atoma.
Potpis
________________________________
Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500
OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500
OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
Citat:
yolja624:
@number42
...ne shvatamo otkud postoji i pravu prirodu
@number42
...ne shvatamo otkud postoji i pravu prirodu
da, upravo sam na to mislio pod 'sta je gravitacija?'
Citat:
yolja624:Sto se tice "gustoce prostora" i njegove promjene, jel to zamisljas kao ovako?
ako dobro razumem, to je krivljenje prostora...
a ovo bi bilo kao povecana koncentracija prostora (telo) a oko nje smanjena koncentracija prostora (gravitaciono polje npr).
e sad to verovatno zavisi od vise faktora, al bi sustina trebalo da je ista- oko svakog tela (povecane koncentracije prostora) se nalazi nesto (smanjena koncentracija prostora).
a to "nesto oko tela" u kosmickim razmerama bi bilo gravitaciono polje i sila, a u mikro razmerama (raznorazne subatomske cestice) neko drugacije polje i sile.
ne znam jel ti ovo ima neke logike
moguce su dve stvari, da formule koje sam dobio nisu validne, i da ih pogresno tumacim. ne bih razmisljao o tome ni trenutak da nisam za suprotnu formulu dobio strukturalnu transformaciju 2d u 3d. e ovim sam hteo da vidim da li se dobija i funkcionisanje osim strukture.
ako se ova razredjenost prostora ispostavi kao ista stvar koja se u razlicitim okolnostima razlicito ponasa (kao gravitaciona, elektromagnetna, slaba, jaka sila...), onda je to bingo
izmenjeno 1 put, poslednji put Nedeljko 27.06.2013. u 09:18
Izmene poruke
- Nedeljko27.06.2013. u 09:18zapis iz teksta poruke
Citat:
zzzz: Po toj teoriji sila je posljedica,a promjena brzine (akceleracija) njen uzrok.
Šta li je ovde pisac hteo da kaže, definitivno mi nije jasno. Koja sila? Gravitacija u OTR nije nikakva sila.
Citat:
zzzz: Silu mjerimo deformacijom,tj dinamometrom.
Da bi česticu skrenuo sa geodezijske prostorvremenske krive, moraš uložiti napor. To je kao da automobil stoji na ravnom putu na leru i da ga vučeš dinamometrom. Njegova geodezijska prostorvremenska kriva je takva da on ostaje na istom mestu na putu, a ako hoćeš da povećaš krivinu njegove svetske ose, moraš se potruditi i dinamometar će to da pokaže.
Citat:
zzzz: Ako pustimo spajalicu da pada ona će otići na pod jednolikim ubrzanim kretanjem.To je zbog zakrivljenosti prostora.
Ne, već zbog zakrivljenosti prostorvremena.
Citat:
zzzz: Ali ako iznad nje stavimo magnet ona neće otići na pod već gore ka magnetu.Magnet je izobličio prostorvrijeme na tuj lokaciji pa spajalica ode kontra.
Ne, magnet nije izobličio prostorvreme (osim donekle svojom masom, ali to je zanemarljivo), već na spajalicu deluje magnetna sila.
Citat:
zzzz: Ako umjesto spajalice stavimo neki papir ili drvo,opazićemo da nema izobličenja prostorvremena za takve materijale.
Izobličenje prostorvremena izaziva isključivo masa. Magnet ga ne izobličuje. Magnet proizvodi polje koje deluje silom samo na neke materijale, a to nema veze sa izobličavanjem prostorvremena, tj. gravitacijom.
Citat:
zzzz: Takođe u elektrostatičkom polju primjećujemo ubrzano kretanje...itd.
Tačno, ali to nije niukakvoj vezi sa izobličenjem prostorvremena, odnosno sa gravitacijom, već sa silom koja deluje na naelektrisane čestice.
Citat:
zzzz: Po mom mišljenju gravitaciona sila je razlika između elektro slabih sila.Privlačnih i odbojnih.Elektroni i protoni se privlače,a istoimeni odbijaju.Teško dokaziva hipoteza koja zahtjeva izvjesnu promjenu modela atoma.
Samo napred i javi kada formulišeš takvu teoriju koja se uklapa u dosadašnja opažanja.
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
izmenjeno 1 put, poslednji put Bojan Basic 27.06.2013. u 03:03
Izmene poruke
- Bojan Basic27.06.2013. u 03:03zapis iz teksta poruke
Da bi česticu skrenuo sa geodezijske prostorvremenske krive, moraš uložiti napor.
Koliki napor?O čemu ovisi taj napor?Je li napor uzrok skretanja ili posljedica?
Da li je magnetna privlačna sila posledica Maksvel-Hercovih jednačina?
Nema MHj nema sile,Ima MHj ima sile.Dakle, posljedica zakrivljenosti prostor vremena u kombinaciji sa Maksvel-Hercovim jednačinama može dati kao posljedicu napor jednak nuli.
Nije nam to sasvim jasno...
Njutn je uzrok pada jabuke na tlo nazvao silom (gravitacionom).Isti uzrok po njemu prisiljava Mjesec da ne pobjegne od Zemlje.
Koliki napor?O čemu ovisi taj napor?Je li napor uzrok skretanja ili posljedica?
Da li je magnetna privlačna sila posledica Maksvel-Hercovih jednačina?
Nema MHj nema sile,Ima MHj ima sile.Dakle, posljedica zakrivljenosti prostor vremena u kombinaciji sa Maksvel-Hercovim jednačinama može dati kao posljedicu napor jednak nuli.
Nije nam to sasvim jasno...
Njutn je uzrok pada jabuke na tlo nazvao silom (gravitacionom).Isti uzrok po njemu prisiljava Mjesec da ne pobjegne od Zemlje.
Potpis
________________________________
Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500
OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500
OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
Citat:
zzzz: Koliki napor?O čemu ovisi taj napor?
Pitaj čika Njutna koliki je napor potreban da se telo izvede iz stanja mirovanja i od čega on zavisi.
Znaš kako, ništa ti se ne može objasniti ako se sam ne trudiš da shvatiš. Štaviše, ti se trudiš upravo suprotno - da ne shvatiš da bi negirao STR i OTR. To ti je kao u priči o carevom novom odelu. I dalje se trudi da ga vidiš.
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
Gravitacija je, jednostavno, svojstvo materije i to je sve. Ono se manifestuje ubrzanim približavanjem razdvojenih delova materije ukoliko se tom kretanju ne suprotstavlja neka sila. Ta sila može biti centrifugalna, ili sila pritiska, odnosno svaka sila koja se suprotstavlja delovanju gravitacije.
Neko svojstvo materije ne može se uništiti ali se može neutralisati isključivo sa tim istim svojstvom, a ne nekim drugim. Stoga je gravitacija sila jer se može uravnotežiti centrifugalnom silom ili nekom drugom silom. Ako gravitacija nije sila, onda ni centrifugalna sila nije sila. Onda ni sila inercije nije sila.Identifikovanje svojstava materije sa sa njihovim matematičkim kvantitativnim prikazom je besmisleno jer je to identifikovanje svojstva sa njegovom manifestacijom. Ova greška sledi iz ljudske preokupiranosti jednom disciplinom koja se nesvesno pripisuje realnim kategorijama. Pri tom se prave i grube greške kao što je, na primer, tvrdnja da pero i olovna kuglica na Mesecu padaju jednako.
Takođe je besmislena tvrdnja da materija "proizvodi" gravitaciju kao što neki učesnici ovde nekontrolisano izjavljuju - što je, naravno, pogrešna tvrdnja jednako kao i što neki tvrde da se perperpetuum mobile može ostvariti.
Verujem da je gravitacija elementarno svojstvo materije i da nije posledica nekih drugih njenih svojstava.
Neko svojstvo materije ne može se uništiti ali se može neutralisati isključivo sa tim istim svojstvom, a ne nekim drugim. Stoga je gravitacija sila jer se može uravnotežiti centrifugalnom silom ili nekom drugom silom. Ako gravitacija nije sila, onda ni centrifugalna sila nije sila. Onda ni sila inercije nije sila.Identifikovanje svojstava materije sa sa njihovim matematičkim kvantitativnim prikazom je besmisleno jer je to identifikovanje svojstva sa njegovom manifestacijom. Ova greška sledi iz ljudske preokupiranosti jednom disciplinom koja se nesvesno pripisuje realnim kategorijama. Pri tom se prave i grube greške kao što je, na primer, tvrdnja da pero i olovna kuglica na Mesecu padaju jednako.
Takođe je besmislena tvrdnja da materija "proizvodi" gravitaciju kao što neki učesnici ovde nekontrolisano izjavljuju - što je, naravno, pogrešna tvrdnja jednako kao i što neki tvrde da se perperpetuum mobile može ostvariti.
Verujem da je gravitacija elementarno svojstvo materije i da nije posledica nekih drugih njenih svojstava.
samo bih zamolio, kao pokretac ove teme, da ucesnici u raspravi ne obracaju paznju na pokusaje svadje, prepucavanja, omalovazavanja i slicno, vec da ih ignorisu.
jasno je da za takvom vrstom komunikacije u nauci nema potrebe, samo dolazi do opstruiranja tema a forumasi se ubuduce obeshrabruju da razmenjuju misljenja i saznanja.
a to je i direktna steta za forum zbog manjeg broja diskutanata i posetilaca, a to znaci manje zainteresovanih komitenata, a to je onda manje novca.
dakle, fenomen insistiranja na svadji u raspravama u nauci (gde nema nikakve potrebe), u svom ogoljenom obliku, predstavlja kradju.
tako da- ako je nekome do svadje- nije pozeljan na ovoj temi, i ima apsolutnu slobodu da otvori svoju temu i svadja se sam sa sobom il s kim zeli, a to me vec ne zanima, vec je stvar procene administracije.
izvinjavam se za offtopic.
jasno je da za takvom vrstom komunikacije u nauci nema potrebe, samo dolazi do opstruiranja tema a forumasi se ubuduce obeshrabruju da razmenjuju misljenja i saznanja.
a to je i direktna steta za forum zbog manjeg broja diskutanata i posetilaca, a to znaci manje zainteresovanih komitenata, a to je onda manje novca.
dakle, fenomen insistiranja na svadji u raspravama u nauci (gde nema nikakve potrebe), u svom ogoljenom obliku, predstavlja kradju.
tako da- ako je nekome do svadje- nije pozeljan na ovoj temi, i ima apsolutnu slobodu da otvori svoju temu i svadja se sam sa sobom il s kim zeli, a to me vec ne zanima, vec je stvar procene administracije.
izvinjavam se za offtopic.
Citat:
Forzgov:
Gravitacija je, jednostavno, svojstvo materije
Gravitacija je, jednostavno, svojstvo materije
a zasto je gravitacija svojstvo materije? koji je odgovor na to
Citat:
number42: samo bih zamolio, kao pokretac ove teme, da ucesnici u raspravi ne obracaju paznju na pokusaje svadje, prepucavanja, omalovazavanja i slicno, vec da ih ignorisu.
jasno je da za takvom vrstom komunikacije u nauci nema potrebe, samo dolazi do opstruiranja tema a forumasi se ubuduce obeshrabruju da razmenjuju misljenja i saznanja.
a to je i direktna steta za forum zbog manjeg broja diskutanata i posetilaca, a to znaci manje zainteresovanih komitenata, a to je onda manje novca.
dakle, fenomen insistiranja na svadji u raspravama u nauci (gde nema nikakve potrebe), u svom ogoljenom obliku, predstavlja kradju.
tako da- ako je nekome do svadje- nije pozeljan na ovoj temi, i ima apsolutnu slobodu da otvori svoju temu i svadja se sam sa sobom il s kim zeli, a to me vec ne zanima, vec je stvar procene administracije.
izvinjavam se za offtopic.
jasno je da za takvom vrstom komunikacije u nauci nema potrebe, samo dolazi do opstruiranja tema a forumasi se ubuduce obeshrabruju da razmenjuju misljenja i saznanja.
a to je i direktna steta za forum zbog manjeg broja diskutanata i posetilaca, a to znaci manje zainteresovanih komitenata, a to je onda manje novca.
dakle, fenomen insistiranja na svadji u raspravama u nauci (gde nema nikakve potrebe), u svom ogoljenom obliku, predstavlja kradju.
tako da- ako je nekome do svadje- nije pozeljan na ovoj temi, i ima apsolutnu slobodu da otvori svoju temu i svadja se sam sa sobom il s kim zeli, a to me vec ne zanima, vec je stvar procene administracije.
izvinjavam se za offtopic.
Pridružujem se ovom apelu.
Neki su uporno hteli da izazovu svađu najpre omalovažavajući učesnike nazivajući ih "likovima", da su moderatori dva puta morali da im preuređuju poruke. Takvim ispadima na naučnim raspravama zaista nije mesto.
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
Citat:
number42: a zasto je gravitacija svojstvo materije? koji je odgovor na to :)
Mi smo promatrači. Možemo samo da konstatujemo neke stvari. Zašto je tako to ne znamo. Ne znamo zašto postoji univerzum i sve u njemu tako kako je.
Šta je svrha postojanja?
Za ovo bi valjalo otvoriti posebnu temu, a tvoje pitanje kao i mnoga druga slična tamo spadaju. Ne verujem da je bilo gde i bilo kako moguće dati odgovore na takva pitanja. Svojstva prirodnih pojava su datost kojoj ne znamo uzrok čak je možda uzrok besmisleno i pominjati. To je jednostavno tako.
Citat:
Mi smo promatrači. Možemo samo da konstatujemo neke stvari. Zašto je tako to ne znamo.
@forzgov,
pa pazi, ovo je takodje legitiman stav, kao i onih koji pretpostavljaju neke teorije o gravitaciji i pokusavaju eksperimentalno da dodju do sustine.
ako uzmemo analogiju pa posmatramo masu kao, eto, opet neko svojstvo materije, do pre par godina smo mogli da tvrdimo ovo kako si napisao, da je uzimamo kao datost koja je daleko izvan nase moci poimanja.
ali onda je eksperimentalno potvrdjeno (ili nije?) nesto u vezi toga u lhc-u, ti ces bolje znati sta, valjda se doslo do sustine.
Citat:
Njutn je uzrok pada jabuke na tlo nazvao silom (gravitacionom).Isti uzrok po njemu prisiljava Mjesec da ne pobjegne od Zemlje.
@zzzz,
samo bih te ispravio da mu je jabuka pala na glavu a ne zemlju...
salim se
btw, citao sam nedavno neke delove njutnove biografije u kojima se tvrdi da je bio neverovatno los covek, da su mu uobicajene aktivnosti bile spletke i intrige, bavio se alhemijom, itd.
ne znam koliko u tome ima istine i kako je to spojivo sa njegovim radom.
slicno sam citao i kod antirelativista o ajnstajnu, gde potvdjuju da nije naveo reference u svom radu o tr, a da su kasnije pretragom pronasli da je ogromna vecina onoga o cemu prica vec postojala, pa je on samo izvrsio rekombinaciju stvari, formula i ideja. mada pretpostavljam da jedan deo jeste samo njegov, opet mi neverovatno da ne navodi izvore za odredjene stvari u tako znacajnom delu.
izmenjeno 1 put, poslednji put Forzgov 28.06.2013. u 08:58
Izmene poruke
- Forzgov28.06.2013. u 08:58zapis iz teksta poruke
Citat:
number42: @Forzgov
pa pazi, ovo je takodje legitiman stav, kao i onih koji pretpostavljaju neke teorije o gravitaciji i pokusavaju eksperimentalno da dodju do sustine.
ako uzmemo analogiju pa posmatramo masu kao, eto, opet neko svojstvo materije, do pre par godina smo mogli da tvrdimo ovo kako si napisao, da je uzimamo kao datost koja je daleko izvan nase moci poimanja.
ali onda je eksperimentalno potvrdjeno (ili nije?) nesto u vezi toga u lhc-u, ti ces bolje znati sta, valjda se doslo do sustine..
pa pazi, ovo je takodje legitiman stav, kao i onih koji pretpostavljaju neke teorije o gravitaciji i pokusavaju eksperimentalno da dodju do sustine.
ako uzmemo analogiju pa posmatramo masu kao, eto, opet neko svojstvo materije, do pre par godina smo mogli da tvrdimo ovo kako si napisao, da je uzimamo kao datost koja je daleko izvan nase moci poimanja.
ali onda je eksperimentalno potvrdjeno (ili nije?) nesto u vezi toga u lhc-u, ti ces bolje znati sta, valjda se doslo do sustine..
Pominješ eksperimente. Zašto ih vršimo? Zato što ne znamo rezultate interakcija svojstava pojava koje u njima učestvuju. Dakle radi promatranja.
U izrazu F = ma masa je faktor proporcionalnosti između sile i akceleracije za neku količinu materije. Koliki je taj faktor za neku određenu silu i za neku određenu akceleraciju ustanovljamo merenjem. Da bismo pokrenuli neko telo ili ga zaustavili potrebno je da upotrebimo silu. Otpor tela promeni kretanja nazvali smo inercijom jer smo promatranjem ustanovili da taj otpor postoji.
I sad treba da postavimo pitanje: zašto taj otpor postoji. Treba li postavljati takva pitanja ili ne? Ponekad treba a ponekad su uzaludna kao što su na primer pitanja: zašto postoji materija, zašto postoji prostor, zašto postoji vreme i t. d.
Ne treba gubiti vreme u traženju odgovora na ta pitanja ili na pitanja šta su te kategorije jer nema ničega jednostavnijeg šta ih objašnjava niti se mogu objasniti nečim drugim.
da, razumem sta zelis reci... naravno, svako ima pravo na svoje vidjenje stvari.