Da li je zakon poluge pogrešan

Molio bih da se na ovoj temi raspravlja isključivo ozbiljno i u okviru zakona o održanju energije. Članovima, Nedeljku I Orcu bih bio iskreno zahvalan ako bi se uzdržali od ometanja.

Zakon poluge je prvi opisao Arhimed prije više od 2200 godina.Kao što je na sledećem crtežu prikazano sile na poluzi su obrnuto proporcionalne krakovima.Kreće li se poluga oko oslonca,pređeni putevi su u proporciji sa krakovima.Proizvod sile i puta je energija,u ovom slučaju rad.
Uloženi rad na lijevoj strani poluge jednak je ostvarenom radu na desnoj strani.
Dakle zakon poluge je baziran na zakonu o održanju energije.
(slika)
[img]https://static.elitesecurity.org/uploads/3/2/3210654/Zakon_poluge.bmp[/img]

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

[img]https://static.elitesecurity.org/uploads/3/2/3210654/Zakon_poluge.bmp[/img]

Međutim ako uvažimo teoriju relativnosti zakon o održanju energije ne valja.
Primjetimo da se krajevi poluge kreću različitim brzinama,v1>v2.Zbog toga je (po TR) faktor kontrakcije na lijevoj strani veći pa proizlazi da je:F1s1<F2s2
Dakle uloženi rad je manji od dobijenog.ta je razlika tim veća što se poluga brže rotira.
Odavde dalje slijedi da je perpetummobile moguće napraviti.
Pitanje je otvoreno:Ili nešto nije u redu sa zakonom poluge,ili ne vrijedi zakon o "čuvanju" energije ili je TR pogrešna.

Probajmo to malo detaljnije analizirati.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Ako već unosiš STR u problem, ne zaboravi da se i masa na levoj strani povećala:
http://en.wikipedia.org/wiki/M...ence_formula.2C_E_.3D_mc.C2.B2

Iskreno, nisam ni mislio da ometam ovu temu, ako je njen cilj ozbiljna rasprava.

Po STR je sama postavka eksperimenta problematična, jer STR ne dopušta apsolutno kruta tela. Kada neko pomeri jedan kraj poluge, mora proći neko vreme dok se drugi kraj poluge ne pomeri, jer bismo u suprotnom imali trenutno prenošenje informacija, a onda bismo mogli da izaberemo Lorencov sistem u kome posledica vremenski prethodi uzroku.

Takođe, pominje se kontrakcija neke dužine. Koje? Pređenog puta? Kakve to ima veze sa STR? Po str isti put ne mora biti jednako dugačak kada se meri niz različitih sistema referencije. O koja dva sistema referencije se ovde radi?

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Ne ometam, već ukazujem na nedostatke razmatranja.

Ako nema dva sistema referencije, nema ni kontrakcije pređenih puteva.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Ovo je varijacija mnogo "ubedljivijeg" klasicnog paradoksa sa pravouglom polugom. Mozete pogledati i rad sa detaljnim objasnjenjem srodnog paradoksa. Mislim da zakljucak rada zasluzuje da se posebno istakne:

Ako sam dobro shvatio, prsten poluprecnika jednakog duzini poluge je postavljen tako da mu je jedan kraj poluge na obodu, a drugi kraj poluge mu se nalazi u centru; pri tome se u odnosu na posmatraca ceo sistem krece brzinom koja je normalna na pravac prostiranja poluge. Iz perspektive posmatraca, poluga se ne skracuje po duzoj stranici, vec po onoj koja je paralelna smeru kretanja. Prsten (krug) se pretvara u elipsu tako sto mu se skracuje osa paralelna smeru kretanja, a druga, povezana sa duzom stranicom grede, ostaje ista.

Za neku prvu ideju, mozda je najlakse u ovakvim slucajevima podeliti priblizno objekte koji se posmatraju na niz manjih jednostavnih pravolinijskih segmenata, a onda pokusati sa primenom transformacija na te segmente. Rezultati su u slucaju slozenih struktura cesto "vrtoglavi". Mislim da sam vec stavljao, ali, evo ponovo stranice projekta koji se bavi vizuelizacijom relativistickih efekata. Animacije su cesto u ne bas popularnim RealMedia i Quicktime formatima. Koga zanima preview, postoji ovaj jubito snimak, nazalost, loseg kvaliteta, koji pokazuje relativisticke efekte u svakodnevnim situacijama, pod pretpostavkom da brzina svetlosti iznosi samo 1m/s.

Prema TR sila ne ovisi o relativnoj brzini,dok dužine ovise.Tačku osmatranja možemo izabrati po želji.Napravimo to tako da se put (kretanje) sile upravo poklapa sa relativnom brzinom.Doći će do kontrakcije dužine tog puta u funkciji brzine.Može se dokazati da u tom slučaju ne vrijedi zakon „čuvanja“energije.A odatle slijedi da je moguće stvoriti energiju ni iz čega,prepetummobile.

Pogledajmo i Teslin dokaz da u TR ne vrijedi „ZaČuvE“.
Pomjeramo li neki teg mase m polagano vertikalno na gore mi mu povećavamo potencijalnu energiju.
..Pustimo da tijelo padne.Kad tijelo stigne dole izgubiće potencijalnu energiju ali će imati brzinu.Ako se oslonimo na „ZaČuvE“ tada je : .Put H izračunamo kao srednja brzina puta vrijeme.Na početku je brzina bila 0,a na kraju ,srednja brzina je ..a onda, ..

Po TR masa je u funkciji brzine.Ako se tijelo kreće masa m poraste.Slijedi da je kinetička energija tada veća od potencijalne. A odatle slijedi da je moguće stvoriti energiju ni iz čega,prepetummobile je ostvariv.Tesli se ovo nikako nije sviđalo na što je redovno javno ukazivao.

Nešto o tome u datom prilogu.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Nisam siguran. F=dp/dt, pri cemu je p = gama(v) * m * v, a v = v(t).

STR ce ti ispravno reci sta posmatrac na povrsini meri kada mu telo koje pada prilazi, znajuci njihove relativne brzine i zanemarujuci efekte koji su u domenu OTR; ipak, ne bi smeli tako opusteno da mesamo klasicnu mehaniku (kompletna postavka i evolucija sistema) i STR (merenje mase u krajnjoj tacki), pa da se onda zalimo kako nailazimo na nesuglasice.

Nerado polemišem,ali ovaj put ću kratko ukazati:

Za @Atelaga,
Za računanje koeficijenta kontrakcije u TR se koristi relativna brzina.Razmak između centra i tačke na kružnici se ne mijenja pa je ta brzina nula.Nema kontrakcije.

Za @Orca,(„ Nisam siguran. F=dp/dt, pri cemu je p = gama(v) * m * v, a v = v(t).“)
Istina je da za TR u nekim specifičnim slučajevima uzrok i posljedica mogu zamijeniti mjesta tako da posljedica proizvede uzrok.Ali u osnovnoj postavci teorije redosljed je klasičan.Promjena količine kretanja je posljedica trajanja dejstva sile (impuls sile).I ovaj zakon u klasičnoj mehanici je baziran na „ZaČuvE“ .Pošto u TR to ne vrijedi,neće vrijediti ni zakon o impulsu sile.
Inače sila postoji i bez impulsa.Taj dio fizike zovemo STATIKA.

Za @Ostale,
Molio bih da se uključe na ovu temu i raspravljaju isključivo ozbiljno i u okviru zakona o održanju energije. Bih bio iskreno zahvalan ,samo ako bi se uzdržali od ometanja i skretanja sa teme.

(Naveo sam dva primjera koja dovode u sumnju i zakon o održanju enargije.Polugu i slobodan pad.Navešću uskoro još dva,a ima ih još. )

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Aha! Ako prsten rotira, valja uociti da se svi segmenti krecu ubrzano. STR se bavi samo inercijalnim sistemima referencije. I ovaj paradoks je poznat od ranije. Koliko ja mogu da razumem, kljucni elementi objasnjenja su sledeci:

Model krutog objekta je neodrziv u kontekstu ubrzane rotacije. Dakle, mora se odustati od predstave po kojoj sve tacke tela ostaju na medjusobno konstantnim rastojanjima posmatrano iz referentnog sistema koji se krece zajedno sa telom. Napomenimo da referentni sistemi u ovom kontekstu nisu samo inercijalni, tj da kretanje tela moze biti i ubrzano, a upravo to je situacija ovaj model ima i najvise problema. Samim tim moramo odustati od shvatanja diska kao krutog, bar u prelaznoj fazi ubrzanja do neke krajnje ugaone brzine.
Predstava diska u analizi paradoksa mora ukljuciti njegove fizicke karakteristike, sa relativistickim korekcijama.
Za potpuno objasnjenje mora se koristiti OTR a ne STR. Iako je ugaona brzina rotacije konstantna, svaki od segmenata koji si nacrtao na slici se krece ubrzano, i ima svoj sopstveni neinercijalni sistem referencije.

Kauzalnost (uzrocno-posledicna veza) je ocuvana u TR. Sto se tice relativistickog koncepta sile i impulsa, o tome smo ranije jednom pricali. Evo te reference ponovo. Inace, na koju definiciju sile iz klasicne mehanike se pozivas kad tvrdis da je to osnovni pojam iz kojeg se u kombinaciji sa vremenom izvodi (promena) kolicine kretanja? Meni je mnogo logicniji pristup po kojem su masa, polozaj i vreme osnovni koncepti, a sila je definisana na osnovu tih velicina kao agent promene polozaja mase tokom proticanja vremena.

Razmatranja na sveobuhvatnom nivou kosmologije pokazuju da zakon očuvanja energije ne vrijedi.Ako se prihvate hipoteze: o nastanku kosmosa,veliki prasak,širenje svemira,pozadinsko zračenje (tamna energija) uz uvažavanje generalne TR,to je tako.

Pogledajmo jedno objašnjenje koje iznosi:
Sean Carroll- je viši znanstveni saradnik na odjelu za fiziku na California Institute of Technology. (Njegovi istraživački interesi obuhvaćaju teorijske aspekte kozmologije.)
E-mail:[email protected]

-Citiram skraćeni oblik prevoda-***……***

***Poznato je od najmanje 1920 god.: energija ne konzervirani u generalnoj relativnosti.
Kada se mijenja prostor kroz koji putuju čestice, ukupna energija tih čestica nije sačuvana.
"energetski zamah očuvanja.":

Pojedinosti nisu važne, ali značenje ove jednadžbe je jednostavno i dovoljno: energetski zamah evoluira na tačno određenom putu u skladu sa ponašanjrm prostorvremena okoline. Ako prostorvrijeme potpuno miruje, ukupna energija je konstantna,a ako se mijenja, energetske promjene su u potpunosti nedvosmislene.

U slučaju tamne energije, evolucija je prilično jednostavma: gustoća energije vakuuma je apsolutna konstanta, čak i kad volumen neke regije (galaksija i drugih čestica) raste kako sesvemir širi. Dakle, ukupna energija, gustoća puta volumen, ide gore.

Moramo priznati da se energija ne čuva, iz dva razloga.

Prvo, za razliku od običnih polja, ne postoji takva stvar kao gustoća gravitacijske energije. Definirati energiju povezanu sa zakrivljenosti prostorvremena nije moguće jedinstveno za svaku tačku u prostoru. Dakle, najbolje što se može učiniti je strogo definirati energiju cijelog svemira odjednom.

Drugi razlog je teško objasni (što se događa u GR) za ljude koji nisu upoznati s matematičkim pojedinostima teorije. Stručnjaci znaju da generalna relativnost u prostorvremenu može dati energiju materijji, ili je apsorbirati iz materije, tako da ukupna energija jednostavno nije sačuvana.***




Masa, polozaj i vreme,ali i sila, jesu osnovni pojmovi u mehanici.Ne mogu se klasično definirati.Međusobno povezani Njutnovim zakonom o sili,masi i ubrzanju.Taj zakon omogućava da se u mjernin sistemima jedna od jedinica mjere izrazi pomoću ostale tri.U SI sistemu je M,kg,s osnovna a N izvedena mjerna jedinica.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Što se tiče izvođenja koje se ovde pripisuje Tesli.

Tačno je da u STR ne važi Njutnov zakon gravitacije. Moguće je formulisati Lorenc-invarijantan zakon gravitacije u STR (Poenkare se time bavio), ali se ne bi dobila ista teorija gravitacije kao OTR. Međutim, ovde postoji još jedan problem. Kinetička energija po STR nije poluproizvod mase i kvadrata brzine. Zapravo je

.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.