Paradoks kontrakcije

Iz jednog od mojih blogova:


Stephen Hawking se kladio u 100 dolara da fizičari u CERN-u neće pronaći Higgsov bozon. Na prvu sliku koju su mu pokazali, nekako mi isuviše olako, izjavio je da je opkladu izgubio.
Nemam 100 dolara, ali imam muda.
Ulažem u opkladu i lijevo i desno jaje da algebarski iskaz Alberta Einsteina


nije suprotan klasičnoj (Njutnovoj) fizici i Euklidovoj geometriji!
Njegovo značenje je sljedeće:



Istu dužinu puta možemo ostvariti (obistiniti) različitim brzinama za različita vremena:



Brzine su obrnuto proporcionalne vremenima na istoj dužini puta!




Einsteinova formula iskazuje sljedeću geometrijsku i fizičku istinu:




PO = P'O' = l₀ = ct_o . PP' = vt' , PO' = ct'
Naravno, navedenu istinu uvijek možemo i eksperimentalno provjeriti, pokazati i dokazati. Time ne pokazujemo i ne dokazujemo Einsteinovo pogrešno tumačenje navedene istine!
Albert Einstein je površan u razmišljanju, analizi i u zaključivanju:

@atelago. imaš ga za prav (Lorentzove, "boost", formule za transformaciju koordinata sam prihvatio bez razmišljanja, i držim ih se ko pijan plota)!

@atelago, da si ispisao samo prve dvije rečenice u prethodnoj poruci, možda bih ti i odgovorio, bez obzira što si i tu ubacio višak ("tvoj omiljeni drugi korijen"), koji meni ne pripada. Nije ugodno učestvovati u razgovoru u kojem treba da čitam tvoje s.anje po meni i o meni!
Međutim, ti moraš zas.ati svaki mogući normalan razgovor (Šta će ti ova treća rečenica? Čemu služi? Zbog čega si je napisao?).

Mijenjam poruku (dodajem sljedeće, samo da pokažem da nisam isto go.no kao ti).
U poruci u kojoj sam pominjao opkladu imaš logično objašnjenje "gama faktora".
Ima t' i u klasičnoj fizici, samo ga ti ne razumiješ, ili nećeš da shvatiš ispravno.



Iz navedene jednakosti, valjda, umiješ vidjeti iskaz:

Iz ove jednakosti možeš izvesti "Lorencovo korenje" ako napraviš omjer brzina i vremenskih intervala, ili ako veličinu na desnoj strani pomnožiš i podijeliš sa c (sve po klasičnoj fizici, Euklidovoj geometriji i matematičkoj logici - eksperimentalno pokazivo i dokazivo za sve moguće brzine c > v > 0, "materijalne tačke").



Napomena: U navedenoj jednakosti oznaka t', radi se o oznaci za Einsteinovo t', a ne o oznaci za Lorentzovo t'!!!

Zbog ovakvih tvojih rečenica i nije mi moguće očuvati strpljenje. Neophodno mi je ignorisati te, pa makar i zaobilaženjem foruma na kojem pišeš!

@atelago,
Ako hoćeš da se i ova tema zaključa onda lijepo zamoli moderatora za to, a nemoj mene zloupotrebljavati.

Pitao sam (predložio da utvrdimo) 05.04.
Dakle, o tome je riječ i samo to treba "privesti kraju" - je li moguće ili nije u fizičkoj stvarnosti imati tu "relativnu brzinu"
(c + v)!
Zbog Nedeljka Stevanovića, ni odgovor na ovako jednostavno pitanje nije moguće privesti nekom konačnom mišljenju:
jeste/nije!
Također sam ukazao na smisao algebarskog iskaza , i tu postoji samo mogućnost tačno/netačno!
Profesore, Zemljanin G - Sljedeći algebarski iskaz nije moj (imaš ga uz MM eksperiment):

Pregledaj malo i ostale postove u ovoj temi, naprimjer ovaj!
Malo opširnije ovdje.

Citirao sam ti tekst iz fakultetskog udžbenika, nije to moj odgovor. Taj tekst (neistine u njemu) osporavam! "Međusobna relativna brzina" (pa i kada se odvija brzinom (c+v)) - i te kako IMA SMISLA!
Da li tebi ovi fizičari saopštavaju nešto "novo":
5.) Herbert Dingle, zbog kritike STR, omalovažavan ismijavan, onemogućen i oštro napadan: http://www.factbites.com/topics/Herbert-Dingle

6.) Paul Marmet , http://www.newtonphysics.on.ca/illusion/index.html

7.) Louis Essen , tvorac atomskog sata, fizičar sa značajnim rezultatima, ukazuje na promašaje u Einsteinovoj STR: http://www.btinternet.com/~time.lord/ .

L. Essen Letter from Louis Essen to Carl A. Zapffe
By Harry H. Ricker III)

8.) Thomas Smid (M.Sc. Physics, Ph.D. Astronomy), svestrana zapažanja promašaja u STR.

Global Positioning System (GPS) and Relativity (http://www.physicsmyths.org.uk/gps.htm)

9.) Ronald Ray Hatch: GPS pruža dokaze protiv STR, a ne u njenu korist i potvrdu.

http://www.worldsci.org/php/in...ts&tab2=Display&id=257 .

Nemogućnost (zbog Nedeljkovog načina i stila diskusije) privođenja nekom konačnom zaključku o mogućoj/nemogućoj relativnoj brzini (c+v), pa i kada c jeste brzina svjetlosti u vakumu, pomenuo sam jer mi je to pitanje jedno od značajnijih pitanja vezanih za STR.
Relativna brzina (c+v) korištena je u MM eksperimentu, u Ajnštajnovom tekstu o „sinhronizaciji“, u Ajnštajnovom tekstu o „relativnosti istodobnosti“. Koristi se u: Lorencovom faktoru, Lorencovim formulama za transformaciju koordinata, formulama Doplerovog efekta, ...Osim toga relativna brzina (c+v) je „prirodni zakon“ (postulat 1.) za sva relativna kretanja brzinama c i v po istom pravcu i suprotnom smjeru, za sve moguće brzine 0 < v < c < , bilo kojih skalarnih vrijednosti i bilo kojeg relativnog odnosa c/v = n > 1.
Zbog značaja pitanja relativne brzine (c+v) citirao sam tekst iz udžbenika za studente Fizičkog fakulteta u Beogradu (sa tim tekstom se ne slažem) u kojem je osporavan smisao relativne brzine (c+v). Ajnštajnov tekst sam citirao zbog „dva sistema referencije“ (a ne kako je izbrojano – „jedan“, te da koristim samo jedan sistem referencije), te zbog stava o „ravnopravnosti“ 1) pružnog nasipa K° i 2) voza u kretanju brzinom v.
Ajnštajnove formule u STR su korektne, Lorencove „boost“ formule za transformaciju koordinata su korektne (eksperimentalno pokazive, provjerive i dokazive) – NIJE KOREKTNO AJNŠTAJNOVO TUMAČENJE ZNAČENJA TIH FORMULA! Nije korektno tumačenje eksperimentalnih rezultata!