Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“

Pre koju godinu su jurili ljude koji na tezgama prodaju kopije filmova i programa. Neki su kaznjeni novcano, neki uslovno i ostali bez mnogo cd-ova.

Danas je situacija drugacija. U jednom casopisu sam video tekst koji na neki nacin opravdava deljenje sadrzaja, ali ne i prodaju takvog materijala. Racunica je otprilike ovakva:

Producenti dela znaju koliko kosta izrada, koliko zaradjuju od prikazivanja u bioskopu, koliko od prodaje diskova, koliko od prodaje prava televizijama koje prikazuju. I to obicno ostvaruju uz dobru reklamu, jos ako se publici svidja eto i ekstra zarade. Kad to ostvare onda pustaju da se preko nekih servisa preuzima za simbolicnu naknadu, itunes i slicno. Prakticno, obicno zarade onoliko koliko su planirali. A imaju i kampanje za plasenje...

Potpis

Pomozite Micro$oftu u borbi protiv piraterije, poklonite prijatelju Linux

Isto to im omogućavaju i srpski zakoni. Da ne bude zabune, dovde sam citirao samo srpski zakon o autorskim pravima. Ako na to misliš pod „istim pravilima igre“, onda su, kao što vidiš, ista u ovom pogledu.

Ako pak misliš koliko bi mogli da naprže raju u Srbiji ovim mehanizmom toplo-hladno koji im zakon omogućava, onda pojma nemam (ali bih pretpostavio približno kao i u Americi, s obzirom na prestižnost anglosaksonske kulture).

Jedna mi je stvar nejasna. Ako nemam pravo da snimim sadržaj emitovan na TV-u, čemu onda služe video rekorderi i opcije snimanja na TV karticama?

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Zaostatak arhaicnih starih vremena kad si imao neka prava u zivotu. Da se content mafia pita nesto i hard diskove bi nam zabranili.

Potpis

Sloba je za 12 godina promenio antropološki kod srpskog naroda. On je od jednog
naroda koji je bio veseo, pomalo površan, od jednog naroda koji je bio znatiželjan, koji
je voleo da vidi, da putuje, da upozna,
od naroda koji je bio kosmopolitski napravio narod koji je namršten, mrzovoljan,
sumnjicav, zaplašen, narod koji se stalno nešto žali, kome je stalno neko kriv - Z.Đinđić

Da bi mogao da snimaš emitovane stvari koje nisu autorska dela, nad kojima je autorsko pravo isteklo, i za koje se nosilac autorskog prava odrekao zabrane kopiranja. Primer prvog su skupštinski prenosi (član 6 Zakona o autorskom i srodnom pravu izričito kaže da se izdanja zakonodavnih tela ne smatraju autorskim), primer drugog je Ejzenštajnova „Topovnjača Potemkin“, a primer trećeg „Kosmonaut“.

A može biti i da je, što kake Mmiks, nekada zakon bio drugačiji.

Mogu da potvrdim da i strane kompanije shalju prituzbe na povredu autorskih prava.

Ja znam da smo mi dobili upozorenje od Telekoma Srbija da podhitno sprecimo povredu autorskog prava kada je neko od nashih korisnika skidao/sharovao sa torrenata film Zlatni kompas...

Sve je uredno stiglo na memorandumu, zajedno sa dopisom kojim se vlasnik autorskog dela (New line cinema koliko se secam) poslao sa torrent trackerom (vreme, ime fajla, ip adresa) kao dokaz....

... Povreda autorskih prava se desava svaki dan... samo se ne desava nama (ili nama bliskima) tako da o tome nemamo pojma...

A i nedaobogpupupu da se desi :) Kazne su stravicne u inostranstvu. Videcemo kako ce to da prodje kod nas...

Potpis

::www.kladovo.net ::

@Časlav Ilić

Krivični zakonik RS, glava dvadeseta - ''KRIVIČNA DELA PROTIV INTELEKTUALNE SVOJINE''

Zbog ove buko oko svega sad sam tek uveren da nema sanse da bih pogledao film niti cu dati 250 din za bioskop ili pare za dvd. Takodje nikad jos nisam skinuo nas film jer realno gledajuci svaki je isti. Drzi se neke melodrame, tragikomedije ili ratova u Bosni. Ko da ljudi ne znaju sta je bilo 90-ih pa jos treba da ih potcecaju na to.
takva je galama bila oko zone zanfirove i ivkove slave. Na reklami su bili prikazani kao extra ostvarenja, kad mucak, ti pogledas film i zao ti vramana sto si proveo uz tv ili komp...
Samo mi nije jasno zasto mi srbi moramo da budemo toliko glupi i koji moj treba da se dokazujemo nekome kako smo tehnoloski napredni. To je u cilju nase policije. Umesto da traze onoga ko je prvi ukrao film i to jos dvd verziju i pustio na net oni hvataju nekog 5-og ko je ga skinuo i uploadovo. Toliko o nama...

Ja moram da odgovorim Nedeljku na ovo.

Khm, znaci po tebi su LICA sa INVALIDITETOM bica nizeg ranga? Sudeci po ovome sto si napisao jesu, posto je njima uskraceno legitimno pravo da budu ravnopravni sa tobom ili samnom.

Mislim da bi ti bio srecan kad bi sve ljude streljali koji su na neki nacin hendikepirani (ovako si ti Milanu odgovorio pa zasluzujes isti tretman).

Apropo teme, nisam bezgresan, ali se ucim polako (kupovao sam programe i neke stvari koje zasluzuju pare ALI sam pre toga imao LEGITIMNO pravo da isprobam proizvod i da procenim njegovu valjanost!).
Sa filmovima to ne mogu, ali i dalje imam prava da zahtevam nesto za svoj novac. Kako to mogu da uradim nakon gledanja filma?
A i neko je spomenuo, kad se svaki film kod nas bude finansirao iz privatnih izvora, a ne NASIH para, imacu 100 razumevanje za ovakve akcije. I sad su opravdane, ali bi ih onda trebalo sprovoditi na SVIM nivoima

_{[Ovu poruku je menjao flighter_022 dana 04.03.2011. u 15:34 GMT+1]}

Sadržaj možeš da snimaš, ali samo za svoju ličnu upotrebu a ne za dalju distribuciju, a ovo što je Časlav napisao da možeš da snimiš samo potempkina ili šta već odnosi se na snimanje i distribuciju dela čiji je autor 30 ili 50 godina mrtav nisam siguran :)

Čak i telekom u svom ugovoru naglašava

Član 11
U smislu prethodnog stava zabranjeno je svako neovlašćeno snimanje , javno objavljivanje i distribucija programskih sadržaja koji su korisniku dostupni korišćenjem usluga i dodatnih usluga, kao i svaki drugi oblik iskorišćavanja istih, u bilo koju svrhu osim za ličnu upotrebu.

Potpis

Kada imas cekic sve ti lici na ekser
Simplicity is the ultimate sophistication.

Ne razumem zašto tolika buka oko cele priče. Stvar je krajnje jednostavna, bar sa pravne strane. Evo šta kaže Krivični zakonik:


GLAVA DVADESETA
KRIVIČNA DELA PROTIV INTELEKTUALNE SVOJINE


Neovlašćeno iskorišćavanje autorskog dela ili predmeta srodnog prava
Član 199.
(1) Ko neovlašćeno objavi, snimi, umnoži, ili na drugi način javno saopšti u celini ili delimično autorsko delo, interpretaciju, fonogram, videogram, emisiju, računarski program ili bazu podataka,
kazniće se zatvorom do tri godine.
(2) Kaznom iz stava 1. ovog člana kazniće se i ko stavi u promet ili u nameri stavljanja u promet neovlašćeno drži umnožene ili neovlašćeno stavljene u promet primerke autorskog dela, interpretacije, fonograma, videograma, emisije, računarskog programa ili baze podataka,
(3) Ako je delo iz st. 1. i 2. ovog člana učinjeno u nameri pribavljanja imovinske koristi za sebe ili drugog,
učinilac će se kazniti zatvorom od tri meseca do pet godina.
(4) Ko proizvede, uveze, stavi u promet, proda, da u zakup, reklamira u cilju prodaje ili davanja u zakup ili drži u komercijalne svrhe uređaje ili sredstva čija je osnovna ili pretežna namena uklanjanje, zaobilaženje ili osujećivanje tehnoloških mera namenjenih sprečavanju povreda autorskih i srodnih prava, ili ko takve uređaje ili sredstva koristi u cilju povrede autorskog ili srodnog prava,
kazniće se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.
(5) Predmeti iz st. 1. do 4. ovog člana oduzeće se i uništiti.

Nisam citao sve komentare ali se potpuno slazem sa Vama. Iskreno nema narod para za sve legalno.

Zahvaljujem na odgovaru, to mi razjašnjava kako je čovek iz ove vesti uhapšen.

Znači, imamo dva zakona koji se bave istim delom, i to jedan prekršajni a drugi krivični, i propisuju različite kazne za to delo. Baš lepo, zakoni i treba samo da se množe, da budu redundantni, da se ne izgubi ništa ako se jedan od njih zaturi negde…

Elem, što se tiče ovog krivičnog, iz koga sam našao relevantan izvod recimo na http://www.arsetnorma.com/Serb...0Krivicnog%20zakonika%20RS.htm (dopuna: to je ovo što je Hitman citirao) — da li sam dobro razumeo da se bavi samo „stavljanjem u promet“? Tj. da onaj koji ne stavlja u promet (npr. onaj što je snimio nešto sa televizije i strogo drži to u kući) makar ne može da zaglavi bajbok, da ga kače samo one odredbe iz prekršajnog?



Ja sam samo preneo član 46 stav 3 zakona, koji iz dozvoljenog umnožavanja za ličnu nekomercijalnu upotrebu između ostalog izostavlja i „snimanje [...] prikazivanja dela“. Ako ga loše čitam, neka pogleda neko drugi pa kaže.

Za pocetak ne bi trebalo da mesamo prekrsaj i krivicno delo. Prekrsaj predstavlja znatno blazi oblik kaznenog dela od krivicnog dela. Npr. Kada se neko potuce na ulici to moze biti prekrsaj remecenje javnog reda i mira, ali isto tako ako u toj tuci jedan udari drugog i nanesemu telesnu povredu moze da odgovara za krivicno delo lake ili teske telesne povrede, opet u zavisnosti od tezine dela itd. Da ne duzim.

Koriscenje za sopstvene potrebe ne predstavlja krivicno delo. Ako ja skinem Montevideo sa istog tog linka i odgledam ga kod kuce, sam ili sa porodicom, ali ga ne umnozavam (u smislu da rezem diskove i delim trecim licima ili prodajem) onda to ne prestavlja bilo kakvo krsenje zakona. Kao primer moze da posluzi i recenica koja stoji na pocetku mnogih knjiga: "Nije dozvoljeno da bilo koji deo ove knjige bude snimljen, emitovan ili reprodukovan na bilo koji nacin, ukljucujuci, ali ne ogranicavajuci se na fotokopiranje, fotografiju, magnetni upis ili bilo koji drugi vid zapisa, bez prethodne dozvole Izdavaca."
Covek koji je postavio link je zapravo izvrsio radnju javnog objavljivanja i zbog toga ce odgovarati, posebno imajuci u vidu to sto je i priznao, kako sam saznao iz novina, a tu je i hard disk koji je zaplenjen i koji svakako predstavlja dokaz.

Mnogi od vas ovde negoduju zbog ovog dogadjaja. Svi smo mi nezadovoljni zbog trenutne situacije u zemlji i zbog cinjenice da mnogi, da ne kazem na stotine njih, jesu povlasceni od ove drzave. Mnogi politicari, biznismeni, estrandni umetnici. Svi oni cine mnogo gore stvari. Ali to je uvek bilo tako i u uvek ce biti, kada nema jakog sistema koji ce stati tome na put To, medjutim, ne znaci da ne treba hapsiti za ovakva dela. Ako neko ne bude osudjen za ubistvo, iz bilo kog razloga, ne znaci da sve ostale koji ucine npr. silovanje ne treba kazniti, samo zato sto je silovanje blaze delo od ubistva.

Posto je ovo tehnicki forum da razjasnimo kroz pseudo kod:



Vazno je imati prioritete u svakom sistemu

Cisto iz zanimljivosti, kako je hard disk dokaz javnog objavljivanja?

I porediti krvne delikte i nasilne zlocine sa ometanjem necijih komercijalnih interesa nije bas na mestu vec je upravo odraz poremecnih prioriteta. Silovatelje treba hvatai isto kao i ubice, ali treba pre hvatati ubice nego lopove. To se zove prioritet.

_{[Ovu poruku je menjao mmix dana 03.03.2011. u 21:38 GMT+1]}

Potpis

Sloba je za 12 godina promenio antropološki kod srpskog naroda. On je od jednog
naroda koji je bio veseo, pomalo površan, od jednog naroda koji je bio znatiželjan, koji
je voleo da vidi, da putuje, da upozna,
od naroda koji je bio kosmopolitski napravio narod koji je namršten, mrzovoljan,
sumnjicav, zaplašen, narod koji se stalno nešto žali, kome je stalno neko kriv - Z.Đinđić

^word!

IMHO, besmisleno je piratovati domaće filmove, a još besmislenije ići zbog toga u zatvor. Većina tih filmova se ionako finansira od našeg novca što smo platili porez (ministarstvo kulture), već posle 6 meseci bude premijera na RTS od čije pretplate koju opet mi plaćamo se finansira pravo na emitovanje tog filma na RTS. Platiš 2 puta za film koji ćeš videti brže nego što bi strani izašao na DVD-u i još zaglaviš robiju.

Potpis

Romanes Eunt Domus

meni je cudno kako nije krenula hajka za pirateriju u vezi srpskog filma ili sisanja...

Potpis

Samo polako i bez ikakve zurbe...
Resenje zavisi samo od perspektive gledanja na situaciju

Da se podsetimo:





I šta ćemo sa legitimnim pravom slepih ili slabovidnih osoba da odgledaju film?

_{[Ovu poruku je menjao flighter_022 dana 04.03.2011. u 15:39 GMT+1]}

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.