Citat:
Cabo:
Nedeljko ih ne voli
ali sam ja zažalio što Apsenove knjige nisam ranije kupio, jer veoma sistematično objašnjava integrale.
Apsolutno je nebitno koliko Nedeljko voli te knjige, već je pitanje šta se iz njih može naučiti. Ja se Nedeljku divim na strpljenju koje ima, da svaki put kad neko pomene Apsenove knjige on ima živaca da iznova i iznova objašnjava ljudima da se toga okanu. Takav trud je unapred osuđen na propast, jer Apsenove knjige imaju tu osobinu da su ljudi posle njihovog čitanja uvereni kako su sve lepo naučili, kako sve shvataju, kako boljih knjiga od Apsenovih nema, i nemoguće ih je ubediti u suprotno.
No, evo, pošto je danas opet počela
priča o kvalitetu ovih knjiga, odlučio sam da pokušam plastičnim primerima objasniti u čemu je problem s njima.
Dakle, Cabo, krenimo od ove tvoje poruke:
Citat:
Cabo:
@OP: Znaš li ti uopšte šta znači argument? To je ugao koji kompleksni vektor zaklapa sa realnom osom u kompleksnom koordinatnom sistemu.
Prvi put čujem za računanje argumenta preko arkus tangensa.
Ljudi su ti u nastavku teme objasnili kakve veze ima arkus tangens sa argumentom kompleksnog broja, na šta si odgovorio:
Citat:
Cabo:
Jednostavno ne znam za taj način računanja argumenta, ne dovodim ga u pitanje. To sam i rekao —
prvi put čujem za tako nešto.
Dobro, nekako stvarno nisi nikada, tokom studiranja, video takvo računanje argumenta. No, i onome ko nikada nije video dotičnu formulu, ukoliko je stvarno razumeo pojam kompleksnog broja, njegovog argumenta, i arkus tangensa — ne treba više od dva sekunda da zamisli sliku tačke u kompleksnoj ravni i vidi šta je tu arkus tangens čega. Kako to nisi sam shvatio? Tako što si navikao da učiš samo jureći gotove formule, šablone i sl., nemajući nikakvo razumevanje. Upravo tako su i Apsenove knjige koncipirane (a obaška to što sadrže obilje grešaka, tj. vrlo često izostavljanje uslova koje je on verovatno smatrao nebitnima).
Pogledajmo još jedan primer:
Citat:
Cabo:
LOL osnova brojevnog sistema mora biti prirodan broj.
Pa onda, nakon što te je drugi forumaš najnormalnije upitao u čemu je, po tvom mišljenju, problem, ti odgovaraš:
Citat:
Cabo:
Hahahahahh...
Pa kako ćeš da imaš „pola cifre“?
/facepalm
Stvarno, u čemu je problem? Problem je u tome što ti uopšte nemaš sagledanu suštinu definicije brojne osnove; da imaš, odmah bi uočio da sama definicija savršeno funkcioniše i ako se za osnovu uzme broj koji nije prirodan.
Osim toga, tvoj stil pisanja gornjih poruka jasno potvrđuje ono što sam pomenuo u prvom pasusu: „sledbenik Apsena“ prosto ne uzima u obzir mogućnost da se nešto može sračunati i na drugi način, različit od šablona koje je on nabiflao — ili čak da je, ma ni slučajno, taj šablon pogrešan. Ti ovde čak ismevaš ostale forumaše („Znaš li ti uopšte šta znači argument?“, „LOL“, „Hahahahahh...
“, „/facepalm“) — a ne razmišljaš da najpre potražiš problem kod sebe.
Štaviše, u stavovima ideš toliko daleko da tvrdiš kako su uslovi koje Apsen (generalno) elegantno ignoriše ionako „glupost“, i planiraš i sam da ih totalno izbaciš čim dobiješ papir na kom piše da si kompetentan za držanje nastave u školi. Kada ti ljudi koji su u životu videli malo više matematike od tebe kažu da s diplomom tvog smera taman možeš da se zaposliš u školi i ništa više od toga — dakle, da ne poseduješ nikakvo dublje razumevanje materije, i da zato za mnoge uslove koje Apsen i ti (kao njegov sledbenik) smatrate nebitnim glupostima prosto nisi u stanju da uvidiš koliko su oni suštinski bitni — ti im se izruguješ i nazivaš ih ljubomornim što nisu i oni završili tvoj smer! Zato sam na početku rekao da je sledbenicima Apsena nemoguće objasniti da Apsen nije bog, i zato i ne znam što sam uopšte utrošio vreme na pisanje svega ovoga, ali neka stoji. Ah, da, u ovom poslednjem pasusu pričao sam o ovim tvojim porukama:
Citat:
Cabo:
DODATAK: A kad ja budem profesor matematike (a biću, utata utata, ne možeš mi ništa!
) sigurno neću smarati decu raznim glupostima. Časna pionirska!
Citat:
Cabo:
Ma, ja sam obična budala...
... ali, budala kojoj će uskoro pisati na diplomi:
Diplomirani matematičar — profesor matematike i računarstva!
AHAHAHAHAHAHHAHAAA!!!
youtube.com
Citat:
Cabo:
Diplomirani MATEMATIČAR.
Ljubomora je čudo.
I za kraj, pazi, ja moram priznati da o tebi generalno nemam naročito loše mišljenje. Dobar deo tvojih poruka pokazuje da ti jesi prilično zainteresovan za materiju i da imaš volju za učenjem. I dakle, ako neko ko jeste zainteresovan i voljan da uči pravi ovakve gafove nakon Apsena — šta tek onda reći, koliko će Apsen pomoći a koliko odmoći nekome kome je stalo jedino da uz što manje truda nauči to što treba da se nauči.
Meni je malo i žao što sam morao tebe da uzmem za primer i ovako te „isprozivam“. No, Nedeljkovo (višegodišnje) objašnjavanje zašto Apsen ne valja putem hipotetičkih primera („Apsenovci ne umeju da reše ovaj integral“, „Apsenovci ne znaju ovo/ono“...) nije dalo rezultata, pa ja, evo, navodim nekoliko primera iz prakse — i to, eto, kažem, od nekoga kome, i pored svega ovog gore, ne manjka interesovanje i volja za učenjem. A osim toga, jedan si od glavnim propagatora Apsena ovde, pa nije loše videti kako to izgleda baš u tvojoj praksi.
Potpis
Ljubičice crvena, što si plava kô zelena trava.
