Razlika između matematičke i filozofske logike?

Znači, što bi neki rekli, samo tlapnja i šupljak (šuplja priča). Ništa konkretno.

Ovo se odnosilo na boxxter-ov poslednji post.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Napisi matematicku formulaciju paradoksa.

Čim mi navedeš primer paradoksa.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Ne mogu oni ništa da misle, jer su mrtvi, a nije ni tvoje da im prišivaš mišljenja.

Naravno da to o čemu su veliki mislioci pisali ima smisla (mada se ne slažem sa celim spiskom), jer su sastavni deo istorije razvoja ljudske misli. Ali to ne znači da antičke teorije nisu danas prevaziđene savršenijim. Niko ne spori da se do tih savršenijih moralo doći postepeno preko starih.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

@Nedeljko: "Baš bih vodeo da pročitam bilo šta umno što pripada logici, ali ne matematičkoj."

Dao si sam sebi odgovor. Sve što pripada logici a bezumno je nije matematička logika.

Upravo tako. Napisi matematicku formulaciju paradoksa kao opšteg pojma a ne pojedinačnog. Tu je matematička logika nemoćna.

Curryev paradoks.


Ako je ova recenica istinita, sve recenice su istinite

Ajde, daj neko resenje koje nije trivijalno. ;)

Obzirom da nisu sve rečenice istinite, navedena rečenica se svodi na "Ja sam neistinita", a to nije iskaz jer nema tačno jednu od dve istinitosne vrednosti - tačno ili netačno. Opet nema nikakvog paradoksa. To je samo primer rečenice koja nije iskaz.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Lol. Ajde onda ovako.


Ako je ova recenica istinita, ja mogu Nedeljka da pretvorim u pitu od visanja.

Ni ta recenica nije iskaz

Nije valjda da se jos uvek ljutis zbog pite od visanja. Ili moras jos da razmislis. Ajde onda ova:


Ako je ova recenica istinita, ja i Nedeljko sad pijemo kafu u Monte Carlu.

Curryev paradoks? Imate resenje? Nema vise nedoumica? Pa ovo je fantasticno. Napisite ga molim vas, jedva cekam da cujem.


p.s. Cini mi se da sad dolazi na red brisanje postova. :D

Rečenica oblika "Ako je ova rečenica istinita, onda A", gde je A neki netačan iskaz, nije iskaz, jer pod pretpostavkom da jeste, ekvivalentna je sa "Ja sam netačna", a ta svakako nema tačno jednu od dve istinitosne vrednosti - tačno, netačno. Dakle, to je sve. Nema nikakvog paradoksa.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Dakle, Curryev paradoks, verifikovan od strane formalne nauke, ustvari ne postoji?

Bilo sta tipa
p:"Ako je ova recenica istinita onda q"
nije iskaz osim ako je q tautologija pri cemu je i p tautologija
Ako ne razumes zbog cega vrati se u 1. godinu srednje i nauci sta je to implikacija.


U matematici ne postoje paradoxi,nijedan pa ni Curryev.

Lol. Nismo pricali o paradoksu u matematici, nego sam trazio da Nedeljko napise matematicku formulaciju paradoksa.


Pa dobro. Nadam se da ovi postovi nece biti izbrisani, tako da mozete da citate sta se napisali, kad budete malo proucili Curryev paradoks. Da mozete da crvenite.

Ali cini mi se da ce ipak pre doci do brisanja postova, i sredjivanja teme xD.

Da napise matematicku formulaciju necega sto ne postoji?

Curryev paradoks ne postoji? Ovo je nesto novo za mene, lol. Izgleda da ce mnogi udzebenici i knjige morati ponovo da se napisu xD.

Dobio si racionalno objašnjenje tog "paradoksa".

Znam ja za mnogo tzv. prividnih paradoksa, ali ni za jedan pravi.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.