Case study: Banca Intesa a.d. Beograd & eIntesa.com

Niko nema urođeno pravo da zloupotrebljava tuđe ime, tako da banka ima svako pravo da štiti svoje ime i znak.

Zar je stvarno nemoguće da se na Es ijedna ovakva diskusiaj vodi uz objektivnu argumetnaciju. Ok, retko ko od nas voli banku intezu, čak, više nas je koji imamo vrlo loše mišljenje o njoj, ali zar je to važnije nego biti objektivan?

Potpis

http://pedja.supurovic.net - http://wireless.uzice.net - Besplatni .RS domeni - Mikrotik uputstva - YT9TP - OpenStreetMap Srbija

I tvoj screenshot samo POTVRĐUJE ono o čemu se priča: neovlašćeno korišćenje logoa banke i još nekoliko prekršajnih ili krivičnih dela.

To što je napisano da nije zvanični sajt banke baš nema nikakve veze ukoliko ne pribavi saglasnost. Na screenshot-u se JASNO vidi logo banke, za koji postavljač sajta nije imao saglasnost vlasnika logoa. Još se bez saglasnosti banke dovode u vezu sa "elektronskom trgovinom za pravna lica" eBerza.com, itd itd....

Inače izvod iz krivičnog zakonika Republike Srbije:

**** Citat
PREVARA
Član 208
(1) Ko u nameri da sebi ili drugom pribavi protivpravnu imovinsku korist dovede koga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da ovaj na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini ili ne učini, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do tri godine.
(2) Ko delo iz stava 1. ovog člana učini samo u nameri da drugog ošteti, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do šest meseci.
(3) Ako je delom iz st. 1. i 2. ovog člana pribavljena imovinska korist ili je naneta šteta u iznosu koji prelazi četristopedeset hiljada dinara, učinilac će se kazniti zatvorom od jedne do osam godina.
(4) Ako je delom iz st. 1. i 2. ovog člana pribavljena imovinska korist ili je naneta šteta u iznosu koji prelazi milion i petsto hiljada dinara, učinilac će se kazniti zatvorom od dve do deset godina.
**** Kraj citata

Trebalo bih ovde organizovati kladionicu sta ce se desiti sa ovim slucajem, ili mozemo da uzmemo neki tipa sajt ebet ili emozart ili tako nesto pa napisemo nismo mi zvanicno kladionica nego vi uplatite pare a kad treba da dodje do isplate mi cemo da vidimo stacemo.

A da li je neko na eintesa.com domenu uopšte sebe predstavljao kao Banca Intesa, to nije bitno? I da li je ikoga pokušao da prevari lažno se predstavljajući?

Niko nema tapiju na reč "intesa"!! Ovakve stvari su opasno ograničavanje ljudskih sloboda, i pokazatelj koliko je sa jedne strane sužena svest korporacija (SVE u cilju profita) i naroda (koji je naseo i prihvatio mnoga besmislena pravila, čak i nepisana).

Potpis

http://liberland.vizio.biz
http://soundcloud.com/pyc

Izvinjavam se... Nisam primetio da je čovek zaista koristio njihov logo. U tom slučaju, stvari su drugačije. Doduše, Intesa je ipak pre toga mogla da zapreti, a ne da pokreće akcije sa ciljem da zarade pare od ovakve gluposti.

Potpis

http://liberland.vizio.biz
http://soundcloud.com/pyc

Da neces da prodas taj domen
Ja cu ga kupiti

Ponekad pomislim da promjenim banku a prije toga da sluzbenike dofatim za gusu, a po nekad popijem po koju rakijicu prije nego podjem bilo sta da radim.
Inace, pored losih iskustava sa pomenutom bankom, mislim da treba da se saceka i da se utvrdi odgovornost ukoliko postoji.


Sto bi rekao Petar Bozovic: "Pijes 2 tablete 1 vinjak, 2 tablete 1 vinjak na svakih 6 sati" pa onda u banku

_{[Ovu poruku je menjao shketuljko dana 20.08.2010. u 10:59 GMT+1]}

Potpis

Vedran Martinovic
www.besplatnioglasi.rs

Sajt sigurno nije sluzio za prevaru, jer je u tom slucaju nemoguce da bi taj covek kontaktirao banku Intesa i odao svoj identitet. Osim toga, nema indicija da je igde ostavljen link ka tom sajtu, osim kad je vec izbila afera.

A Banka Inteza s jedne strane odgovara da joj taj domen ne treba, a sa druge pokrece arbitrazu da bi ga prisvojila. Jasno, ako je tako, da se tu radi o dvolicnosti.

Ono, sta bi ti uradio da imas stotine hiljada klijenata i pojavi se neki Pera koji se predstavlja kao ti (iz bilo koje namere)?

Naravno da ces se potruditi da ucinis sve sta je u tvojoj moci da ga sprecis u tome, ukljucujuci i uzimanje domena i trpanje iza resetaka. Upravo da tvoji klijenti ne bi mogli sutra da te tuze ako ih neko na slican nacin prevari, jer ne vodis racuna o njihovoj bezbednosti.

Mada moguce da su samo promenili misljenje.


Slazem, se ali onda je Banka brzopleto-panicno reagovala, tj. nije bilo razloga za toliko rigoroznim i naglim potezima.


Mislim da to sto se sutra desi je sasvim nov slucaj i ne mogu da te tuze (banku) zbog ovog sadasnjeg slucaja.

Ono što se nalazilo na sajtu je prekršilo par članova zakona. Za to se odgovara. Zna se ko je vlasnik site-a, a samim tim i odgovoran za njegov sadržaj.

BTW, kako nije služio za prevaru? Intesa Sanpaolo Logo koji dominira zajedno sa eIntesa logo-m. Linkovi uz objašnjenja prema elektronskim servisim stranicama domaće Banca Intesa. A u nastavku, i ostom maniru, link ka eBerza.com site-u. Školski primer dovođenja ljudi u zabludu.
Plus NEOVLAŠĆENO korišćenje logo-a radi dovođenja ljudi u zabludu. Kao što zakon kaže ne mora da pribavi ličnu korist već može pribaviti korist i drugima (onim što prodaju na eBerza) ili samo štetu nekome. Samim tim što nema pravo da koristi logo to je i lažno predstvljanje.

Deco, ne igrajte se van svoje kuće.... Možete napraviti ozbiljne probleme sebi i/ili svojim roditeljima.

Neovlastjeno korishtjenje logoa banke nije sporno... vidi se na svim screenshotovima, ali stavovi iz Chlana 208. krivichnog Zakonika ne stoje, bar ne za ovo delo, jer je g. Cuckovic stavio jasnu napomenu da nije zvanichan sajt, te nema dovodjenja u zabludu, lazhnog prikazivanja i prikrivanja chinjenica. A pri tome ne stoji ni protivpravna imovinska korist... ponuda banci i korist koju bi eventualno imao nikako nije protivpravna.

Arbitrazha tje da pokazhe da li je bilo loshe namere, ako se dokazhe da jeste, stvar je jasna.

Medjutim ako se ne dokazhe losha namera, onda je ovo veoma losh PR banke.

Moje mishljenje je da je ponuda bila poslata u centralu u Italiju, sam odgovor bi bio drugachiji, te bi se odmah i pristupilo preuzimanju domena... Ovako ovo je ipak "srpska posla".

Potpis

We are Borg. We shall assimilate you.
RESISTANCE IS FUTILE!

Asus P6T Deluxe V2
Intel Core i7 965 3.2GHz
OCZ 3x2GB DDR3 PC3-12800 Flex EX Low Voltage Triple Channel
2x1000GB Spinpoint F1
ATI Radeon HD5970
Lian Li PC-P80R
Samsung T240

www.me2everyone.com/213043

Ima da se otkinu od love ;-)

Ako je screenshot autentican, razlog zasto je banka zapocela proces je zastita svog imena i znaka a ne nekakve pare... mislim kakve to pare pa mogu da dobiju od nekog fizickog lica.

Kao sto rekoh vec ranije, olako se staje na bilo ciju stranu ovde.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Sve u svemu, samo mislim da je lik bio izuzetno pglu da se petlja sa... pazi... BANKOM, i nudi im ovo ili ono.

Seca li se jos neko slucaja "Mike Rowe Soft vs. Microsoft" od pre X godina i kako se zavrsilo?

Wrong..... To što je stavio da nije zvanični sajt je nebitno. Ta rečenica nije krivično delo ali onaj deo iznad jeste. Za ono što se nalazilo na sajtu MORAO je da ima odobrenje banke. Nebitno da li je sajr zvaničan ili nije. On je KORISIO logo banke za dovodjenje ljudi u zabludu da banka stoji iza toga.
Postoji gomila sajtova koji nisu zvančni sajtovi banaka (ili druguih firmi) ali se njihovi logo-i nalaze na njima. Za svaki od tih sajtova MORA da se traži PISMENA saglasnost onoga čiji logo stavljaš. Podrazumeva se da to nije zvanični sajt te firme tako da naglašavnje toga nije neophodno kao i ako je naglašeno nije nikakvo PRAVNO olakšanje.

U konkertnom slučaju KORIŠĆENJE logoa pomenute banke je bilo NEOVLAŠĆENO a sasvim je drugo pitanje da li se predstavljao kao zvanična ili nezvanična stranica pomenute banke. Koliko sam shvatio niko za ovo drugi i ne tereti jer je to jasno bilo napisano na stranici.
Sada je na sudu da utvrdi da li je neko zaradio ili, štaviše, štetovao na ovome. Recimo uz porast slučajeva kao što se pojavljuju ovde kao posledica ovakve diskusije tipa "kakva je ovo banka, odmah ću da promenim banku" banka može da podnese odštetni zahtev samim ti može da podpada pod član 208.

Inače zašto je sklonjen sporni sadržaj sa sajta eIntesa ako nije nikakav problem???? Ako je ubeđen da je sve ispravno i da ima sva prava te da banka debelo greši kako je naveo zašto nije ostavio sajt kakav je bio????

Sve u svemu mnogi treba da izvuku pouku iz ovoga: jedno je petljanje na kućnom računaru i zezanje sa komšilukom a saaaaasvim druga stvar je baviti se nečim profesionalno a samim tim i stati iza svog rada i svojih postupaka. U (ozbiljnom) profesinalnom svetu nema "mir, mir, mir niko nije kriv" već se vrlo precizno zna ko šta radi i ko je za šta odogovoran.....

Pa baš i nije nebitno. Zašto. Zato što je ovo stvar marketinga isto koliko i prava. Možda čak i više marketinga.

I zamislite sledeći spin:
Kada banka u govoru stavi small print onda je to važeće i važno, a kad "ja" to stavim onda nije važno.

Znam ja da je to mešanja baba i žaba, al u ovom našem društvu...

Nisi dobro ispraio priču. Njegova ponuda banci u Srbiji je jedan događaj. Nakon to je banka odbija njegov predlog, umesto da skloni sajt i ugasi domen, on je dodatno proširio sadržaj sajta, dodao logo banke i nastavio da taj sajt koristi. Na to je regovala centrala banke, koja je pokrenula postupak protiv njega.

Pitanje je, zato je on, iako je banka odbila saradnju, nastavio da korsiti domen i na njemu držao sadržaj koji može da navede posetioca da je to sajt banke.

Potpis

http://pedja.supurovic.net - http://wireless.uzice.net - Besplatni .RS domeni - Mikrotik uputstva - YT9TP - OpenStreetMap Srbija

Za slučaj neovlašćenog korišćenja logoa je nebitno. Logo je bio na sajtu bez odobrenja.
I dovodio ljude u zabunu.

Banka stavlja sitna slova koja se vrlo eksplicitno odnose na konkretan ugovor. I ugovori su stvar koja su
pravosnažni tek kada ih sve ugovorne strane overe/potpišu da prihvataju ceo ugovor pa čak i sitna slova.
Samim tim su svi prihvatili pa je važno i važeće.
Ovde druga strana (banka) nije ništa prihvatila/potpisala/odobrila. Prema tome kada se stavi nešto neodobreno
onda je nevažeće i nevažno. I sve to bez obzira da li si u pitanju ti, oni, mi, vi......

Za veci deo posta mogu da kazem da si u pravu,ali mi jedno nije jasno i mislim da nisi u pravu....... Zasto bi ugasio domen?

Potpis

Bolji je častan bijeg, nego nečasna smrt!

nema tu prevare,
moraš da nađeš bar jednog posetioca sajta koji je pretrpeo imovinsku štetu

nema imovinske štete


_{[Ovu poruku je menjao bobrock1 dana 22.08.2010. u 11:58 GMT+1]}

c c c
Aj da recimo ovaj lik ima pravo, i izlazi nekaznjen iz cele ove price.
Narednog dana svaki drugi 'ambiciozan' student, ili bilo ko ko smatra sebe kreativnim ( i fantazuje da lako dolazi do novca), uradice bez ikakve najave banci ili cak nekoj drugoj firmi duplikatni websajt sa njegovom 'fantasticnom' idejom!!! Imajuci u obzir da uz to prethotno im nudio da 'dobrovoljno' finansiraju neki projekat.
Pucace duplikatni websajti bankama sa sve strane, uz 'fine print' da nije zvanican sajt.
Ma ko ti je dao pravo da upotrebis moje ime i moj logo i moje usluge i da mi radish ideju ako te nisam zaposlio?

Domen eintesa.com (ako je rec koja se ne moze 'patentirati' i ako si ga prvi registrovao) mozes upotrebit za bilosta cak i pornice mozes uplodovat ali ne da im prodajes pamet banci sa slicnim imenom.

Ne mogu da verujem kako su neki ljudi naivni.

Kako je lik mislio da im pokloni ideju ( i domen) banci?
Ajde recimo da je banka prihvatila!!! Sutradan bi se on hvalio i ko bi garantovao da ne bi uradio neki glupi postupak da je ideja bila njegova, ili nesto slicno. Banke nisu toliko glupe, da ne bi on to uradio morali bi da imaju neki pismen sporazum a cak i da ga plate. A i sigurno da bi imali 'prijatelske' odnose morali bi da im finansiraju taj njegov 'projekat'.
Ma moras biti mnogo glup da mislis tako i da se petljas sa financiskim institucijama. Eto posledice, ali i pamet za svima koje podrzavju njegovu ideju i koji ga brane, da ne misle na taj nacin vise.

Ljudi ovako stvari ne idu na institucijama, nijo te neki NGO pa da mu poklonis ideju i on da prihvati, imaju oni timove koje se bave tim poslovima i te ideje mora da budu vlastnistvo banke, te da im rade ljudi koji rade u banci, ili kontraktirani ljudi za te poslove. TACKA.

_{[Ovu poruku je menjao ponline dana 22.08.2010. u 09:08 GMT+1]}