Citat:
ArtCool: Kakve ima veze sto su d80/d90 pasticni.
Zavisi za šta. Ima veze, jer su plastična tela generalno dosta lošije napravljena. D80/D90 su solidno urađeni, ali to nije ni blizu kvalitetnijim telima. Da to nema veze sa fotkama - to se slažem, ali da se epitet "heavy-duty" može primeniti na plastična tela, neće baš moći.
Citat:
ArtCool: To nema veze sa pro radom.Treba ti telo od magnezijuma ako koristis izuzetno velike i teske objektive da nebi doslo do krivljenja bajoneta i nedaj boze pomeranje fokusa.Magnezijum jeste dobar ali nema veze sa zivotom o pro radu.Magnezijum ne utice na zaptiveniost itd.
Ko Ti je to rekao?
Postoji li plastično telo, a da je zaptiveno?
Znaš li kako se postiže zaptivenost?
Citat:
ArtCool: Pazi sad, hammer busilica koj ima udar 25 J (Dzula) razbija armirani beton, sasija je od plastike (gusto livene tzv.inzenjerske)
Vrlo teško - u pitanju je kotarm, koji vrlo malo veze ima sa plastikom koja se koristi u fototehnici (da ne kažem da nikakve veze nema).
Citat:
ArtCool: Drugo, mehanizam mu trpi bar 100.000 okidanja sto je vrlo solidno.
Retki su aparati koji tek tako trpe 100k fotki. Deklarisani jesu - da, a praksa pokazuje retke varijacije u pozitivnom (iznad 100k) i mnogo veće u negativnom smeru (pucaju zavesice i na par desetina hiljada, nezavisno od proizvođača, a kako se iz prakse vidi - i od modela).
Citat:
Ljudi to je telo od 850 evra imajte na umu.Razna jednocifrena tela su 2500-7000 evra, pa naravno da su bolja.
Poboljšanja su vidljiva i potrebna do neke granice. Većini ne treba ni u najluđem snu neko skuplje od ~2500 evra (osim onih koji sebe i druge ubeđuju kako - eto, "samo kad bi to imao, odma' bi pravio čudesa..."). Tela skuplja od toga nude mnogo manje zadovoljstva po evru, nego ova jeftinija. Npr. 5Dmk2 košta 2350 evra, a 1Ds Mark III 7000. Koliko je drugi bolji od prvog? Fotkom - 0 %. Ostalim opcijama - kako za koga, ali u reklo bi se da sva poboljšanja ukupno ne vrede više od 2000 evra, ali - može im se da toliko traže, zato što ima onih koji ne pitaju za cenu. To ne znači da se treba izuti za to telo. Ako dođeš do nivoa da Ti baš treba, nećeš ni razmišljati o ceni.
Citat:
EmirHozic: Jest da je ovo elite-nesto forum ali bas toliki elitizam da ne kazem snobizam u izboru opreme ja ne vidjeh ni na jednom drugom forumu
O čemu pričaš, ako bi moglo malo preciznije?
Citat:
EmirHozic:...a na ono pitanje oko blacenja sigminih objektiva niko mi nije odgovorio tako da mislim da ocito napamet i bez isprobavanja se blate neke stvari.
Ne prijatelju, nego Ti napamet postavljaš pitanja koja su se vrtela po forumu 500 puta, a niko ovde nije zaludan da non-stop davi o jednom te istom.
A pošto već imaš predstavku u glavi da "svi pričamo napamet", ne vidim zašto Te uopšte interesuje mišljenje ovdašnjeg auditorijuma?
Ima nekoliko dobrih Sigmi, ali su proizvodi te firme u proseku jedno neopevano sranye i nikakvo on-line veličanje ili pojedinačna pozitivna iskustva (mada često od strane onih koji bolje nisu ni videli) ne može ih isklesati u zvezde.
Citat:
EmirHozic:Isto tako znam iz iskustva da kolega lijepo dobije gosta pro fotografa iz australije, obojica uzmu po 1D u ruku i ruksak pun L objektiva i odu slikati po Bosni i onda ovaj nako ispotiha kaze da ga sramota bilo, isti motivi ista oprema isto sve a fotografije u majstora jednostavno bolje.
Boj ne bije svijetlo oruzje vec boj bije srce u junaka, u ovom slucaju mirna ruka, osjecaj za kadriranje i osjecaj za dodati ono nesto sto nam dirne u zivac kad vidimo sliku.
i da kazu da su najveci fotografi sa Kodakom od pet dolara pravili fotke koje su i dan danas vrh umjetnicke fotografije.
Ovo je genijalna izjava i uvek me iznova nasmeje - kada priča o tehnici počne da ih nervira, samozvani umetnici (ne mislim na Tebe, nego generalno u vezi te izjave) počnu da se pozivaju na ovu čuvenu krilaticu. Simpatično je jedino to da oni ipak ne koriste Kodak od 5 dolara, nego neki savremeni DSLR, ali im to ne smeta da pričaju kako tehnika nema nikakve veze sa znanjem.
A ove momke koji su za sve pare kupili opremu i misle da su profesionalci - slobodno pozdravi, ali oni su referenca vezana za gornju smehotresnu izjavu isto kao kada bih ja sad kupio bager za površinske kopove i pokušao da glumim rudara. Sva je prilika da bi rudar običnim šrafciferom izvadio više uglja nego ja, ali to ne znači da sam ja loš rudar, a on dobar, nego da ja uopšte nisam rudar.
Znanje jeste bitan deo priče, ali te priče "da ti ja ispričam kako se kalio čelik" nemaju baš veze sa realnim životom, jer - bez alata nema zanata. Ako pričamo o komercijali i upotrebnoj vrednosti fotografija, džabe nekom srce, ako slika kompaktom, jer njegova slika neće moći da se upotrebi doslovno nizašta, osim da visi kao wallpaper na telefonu, u rezoluciji 160x200.
A na kraju krajeva, što reče drug Vamsi, kome se ovakve diskusije ne sviđaju, nego skoči do podforuma Fotografija i nek' pokaže "srce u junaka"... ništa lakše.
Citat:
obama: I ferrari je od plastike.
Nije.
Citat:
Backy: zar nije bilo objašnjenje da 17-55 nije L samo zato što ne popunjava fullframe? mislim da je baš ovde na forumu neko to pomenuo
U pravu si. To degensko obrazloženje zaista jeste figuriralo negde među nekakvim zvanično-nezvaničnim saopštenjima iz C fabrike. Po meni - to nema logike, po njima očigledno ima. Negde sam opet skoro pročitao neku "zvaničnu izjavu kompanije", povodom pitanje o EF-S L-ovima - kao, "finest lens should be made for whole product line", trt-mrt...
, a ja sam siguran da bi EF-S drastično poboljšao prodaju krop sistema u celini.
Oni misle da to nije dobra poslovna politika i takva idiotska politika im i dalje prolazi.
Pozdrav
