Canon procesor DIGIC IV i reprodukcija boja

Ohooo, da li se to još jednom pomalja priča o čudnim primercima aparata koji, kao napravljeni za istočno-azijsko tržište, imaju izražene preferencijale prema suncu, pa gledaju da svaku fotku drknu sa malo "sunceta", pritom to čineći tako suptilno, da samo odabrani bivaju sposobni da tu grešku proniknu i to samo u posebnim indeksima, u uslovima poravnanja planeta sunčevog sistema i samo kada je aparat okrenut na 188° kompasne ruže?

Slično kao Kiss Xsi koji je navikao na istočno-azijski redak vazduh, pa mu se AF naprosto guši u gustom smogu?


Koliko sam ja moždano izbalansiran otkad sam se rodio, meni kanda logično zvuči da index proširenog dijapazona uslova ima znatno više šansi da pruži makar mrvicu toga što Ti tako svesrdno potenciraš. Međutim, sad ispade da su Bešketove fotke mnogo šarene?

Kladim se da bi i svaki sledeći indeks bio ocenjen ovako "diplomatskom" kvalifikacijom, jer - naravno - samo su Tvoje fotke reprezentativne, kako li sam samo to mogao smetnuti s uma...

Beške, previše se nisi trudio da ispotenciraš tu narandžastu... imaš jedan minus. Ustvari dva minusa, jer si još i kupio aparat koji pogrešno farba fotke.

Pozdrav

pa vidis, ne mislis bas dobro...

slike su namerno nesrodne sa uglavnom svim mogucim (dnevnim) vremenskim prilikama, bas zato da bi video da se ta "pojava" o kojoj ti tako fantaziras na tri pune strane kod mene ne pojavljuje NIKAD.

ni kad je jako sunce (najvise primera, jer bas na njima najvise i potenciras)

ni kad je oblacno

ni pre ni posle kise

ni pre podne

ni kasno popodne

jednostavno NIKAD.

Pozz

p.s. jel pomenuh vec negde da bi def morao da kalibrises monitor ??? ne ide ovako, zaista...

Dobro, izgleda da neki ovde ne žele ni da razumeju to šta pričam, a kamoli da se slože - to nisam ni očekivao ;)

Nemam nameru da se ubeđujem, ovaj fenomen (koji nije vezan za bilo koji pojedinačni aparat, pa ni Mk II) izneo sam krajnje realno sa mnoštvom ilustracija. Ko želi da ga vidi - videće ga, ko ne želi - neće i svima lepo :)

Nisam radio ni sa jednim digi4 aparatom (osim nesto malo sa ixusom 980) i ne mogu da procenim o cemu se ovde radi? Tesko da ce to poci bilo kom citaocu sa strane, ali sam gotovo siguran, da i pored izrazite zelje da se naprave onako narandzaste fotke, Besketu to ne bi poslo za rukom.

Nemam ni skup i kalibrisan monitor ni skup aparat ali ono sto se vidi, vidi se, sto napadoste coveka, valjda se zna da je svaki aparat prica za sebe, i Canon crvena i Nikon - Sigma zuta, nisam primetio to sa narandzastom bojom i Digic IV dok Nebojsa nije pokazao primerima, izgleda kada ima nesto narandzaste u kadru to ode u narandzastu u p.m. Pregledao sam sve moje slike od zimus sa Canon Sx10 i Digic IV i narandzaste koliko volis, bas mnogo... A ko ne vidi...
Pa bas je neko na ovom forumu napisao za Canon - Nikon boje, neko ne vidi i ne smeta mu a neko vidi i smeta mu, sada kada Canon gresi, kanondzije ne daju za pravo...

pitanje za obojicu...

KO?

ako moze, precizno i konkreno, dosta je bilo pausalnih kvalifikacija...

Hvala.



pre nego sto i drugi put napises nesto ovako, pogledaj indexe sa MkII (jedan i drugi) ponovo, ali i malo pazljivije procitaj propratni tekst da bi shvatio oko cega se ovde konkretno vodi rasprava... ja Nebojsi za MkII ne dam za pravo, a pokazao sam (a zatim i objasnio) i zasto.

sa ostalim aparatima iz Digic IV serije nemam (niti me zanimaju) iskustva, tako da i ne pisem uopste, a ni uopsteno (kao Nebojsa) o tom "fenomenu" sa aspekta SVI ONI.

e sad, "neko i to vidi i ne smeta mu da i dalje pise kako 'oce, a neko vidi i dovoljno mu jasno SVE."

Pozz


EDIT:Typo

Zaista, sa zanimanjem pratim ovu temu i moram priznati da ne kapiram u čemu je problem, a još manje kapiram šta se vidi iz onih sitnih sličica.
Nekako sam se potrudio da negde na netu pronađem neki pisani trag koji bi se bavio ovom problematikom ali priznajem da je bilo bezuspešno pa čak ni na omiljenom Canon digital photography forums

Moja trpezarija je okrečena u narandžastu sa sve dva šanka i narandžastim stolicama .
Moje oči ipak nemaju Digic IV ali su u stanju da konstatuju, što po dnevnom svetlu što po veštačkom, kako beli frižider pa i sve ostalo biva malo poremećeno sa bojama .
Nemam pomenuti digic IV ali imam trocifreni Canon pa ću popodne okačiti neke fotke.
Mogu i iz dnevne sobe koja je jarko zelena sa sve narandžastim krevetom.
Šta znam, možda krene priča o probijanju zelene ;)

Naprosto, zelena i narandžasta su intenzivne i jake boje koje nisu za džabe na odelima policajaca, vatrogasaca i komunalnih službi.
I za realno je očekivati da budu izraženije od ostalih

My2c

Potpis

Lomografija je kad imaš sa čime, a nećeš … a Pinhole kad nemaš sa čime, a hoćeš! ^tm

Cekaj Beske, polako,

zar mislis da je Nesa fotomontirao one njegove fotke?

(Ako je to ucinio onda je to krajnje podlo)

Ja mislim da nije. Rezultate koje je dobio, bez obzira na dozu provokacije, koja vise podseca na recimo, nekakvo opravdanje samom sebi sto se, u toj igri odluke, ipak odlucio za zutog D90, nego na nesto realno sto se moze ocekivati od Digi 4 (pogotovo od 5dMk2, koji ama bas nikakve slicnosti nema sa ostalim aparatima-kompaktima osim naziva Digi4, mada nisam siguran ni da su svi Digi4 procesori identicni); po vec vidjenom scenariju sa Autozone (Neso nemj se ljutis, molim te), su stvarno i realno gledano losi: i orange i losi.

Toliko ste me zainteresivali da cu, prvom prilikom, cim ugrabim malo vremena, uzeti nesto sa Digi4 i detaljno ispitati jer ne mogu da poverujem ni u cinjenicu da "nisu svi primerci" ovakvi.

pa pazi, Zare... najbolje sto sam uspeo je ovako nesto... cist jutarnji snap, sunce direktno pod veoma ostrim uglom bije u ovu NARANDZASTU trolu (a znas i sam kako su intezivne i jake te njihove boje), bez CPL, bez ikakve dalje obrade (sto se i ovde jasno vidi), znaci NAJPROVOKATIVNIJE MOGUCE u najgorim po to mogucim uslovima, sa narandzastom u najvecem delu kadra.

i???




prijatelju, procitaj pazljivo i ovo...


i, tacka.

Pozz

Ja sam tommy61 razumeo drugacije. Imam utisak da je on hteo da kaze da na narandzasto do sad nije obracao toliko paznje, a da je tek sad primetio da je i kod njega ovaj problem dominantan.


I ne znam kakve veze u ovoj diskusiji ima monitor koji Nesa poseduje. I da nema uopste monitor, ili da je crno beli, ne bi menjalo na stvari. Fotke, koje je Nesa okacio su direkt iz aparata, bez obrade i zasto se onda spominje monitor?

kada pogledas zelenu (trava) i crvenu (majica coveka u pozadini) na slikama sa "neutralnog i savrseno kolorno izbalansiranog" D5000 i kada ti neko ko za sebe tvrdi da "precizno vidi sve ono o cemu prica" sugerise da je to sve neutral look i da tako treba, onda ti je jasno da se radi ili o problemu vezanom samo za monitor i kalibraciju, ili bezobraznom provociranju sagovornika (citaj "bacanju udice") zar ne?

i nije to sa Nebojsom i bojama prvi put... a, ni poslednji, budi siguran u to.

lepo Dzura rece


ziva istina.

Pozz

opet meni nije ništa jasno...na mom "nekalibrisanom" monitoru ove fotke ne valjaju,narandžaste su.Hoćete da kažete da su na vašim kalibrisanim monitorima one dobre?I ako su ove digic4 dobre,kakve su one ostale?i one dobre?Izgleda da je nebitno koji aparat imamo onda,samo treba kalibrisan monitor i sve će biti dobre.

budi samo precizniji, kada kazes OVE FOTKE (DigicIV) mislis li na SVE, samo moje ili samo Nebojsine?

@p.sasa
Jesu li i ove narandžaste:





Pozdrav

Jeste - drugi red, druga s desna :)

Potpis

Amateurs worry about sharpness
Professionals worry about sales
Photographers worry about light

ja moram samo jednu stvar da primetim:

Nebojša kači jpg iz aparata (dakle, fotke koje je digic4 obradio), dok beske kači raw razvijen na intel procesoru potpuno drugim softverom uz mnogo više podešavanja

pošto je tema diskusije procesor, nije mi jasno kako za argumente da je taj procesor dobar uzimate fotke koje nisu ni prošle kroz njega? (osim što ih je eventualno snimio na karticu i izrendao preview)

Potpis

aka Vitez Koja
::
日本光学工業株式会社 :: One photo out of focus is a mistake, ten
photo out of focus are an experimentation, one hundred photo out of focus are a
style.

Da ne širim bespotrebno priču, jer nema kapaciteta za tako ozbiljnu diskusiju, reći ću samo da loše primećuješ.

Pozdrav

beske i storm,vaše slike nisu narandžaste,razumijemo se mi,nebojšine slike su narandžaste.ja razumijem šta vi hoćete da kažete,storm tvoje nisam detaljno gledao,ali recimo da nisu narandžaste.Volio bih znati šta treba "uraditi" da se dobiju slike kao nebojšine,jer kao što neko reče,ne bi trebale ovako izgledati fotke ni sa jednog aparata?
I imam pitanje,ozbiljno, procesor u aparatu,nebitno expeed ili digicIV nema veze kad se slika u RAW-u?ja ne bih rekao da nema veze,RAW ili JPG,taj procesor je u igri?ili nisam u pravui?

Moje fotke nisi video na ovoj temi - ja sam samo ponovo linkovao Bešketov index.



I da, ipak je tačno da procesor u aparatu nema nikakvog uticaja na RAW. On jeste zadužen sa upisivanje podataka na karticu, ali za razliku od procesa snimanja JPEG-a, RAW se snima baš onako kako ga je senzor video, bez ikakvog uticaja na rezultat. Zato se i zove RAW.

Pozdrav

Još jednom pozivam da se držite teme o kojoj se govori, sve što je trebalo da se kaže u vezi sa opisom problema, već je rečeno. RAW ni jednim slovom nije pomenut kao deo problema.

Sasvim je jasno da za mnoge RAW format može predstavljati rešenje. Bez namere da bilo kome bilo šta sugerišem precizirao sam da za mene lično zbog načina kako u dobroj meri koristim aparat to ne može biti slučaj. Zato mi nije jasno zašto neki uporno trpaju RAW u priču.



Da sa nekim aparatom koji ima DIGIC IV procesor napraviš snimak u JPEG formatu sa automatskim WB, naročito na Suncu. Ništa više, ništa manje.