Dužina kružnice „iznutra“ i „spolja“

@Cabo,

Da je njega zanimalo to o čemu pišeš, odavno bi to negde pročitao. Dobijao je i linkove, ali džaba, tera svoje, pa tera. Bitno je "da je on u pravu, ali da cela matematika ne valja", mada je ne poznaje i ne želi da je nauči (jer kako bi onda bio "u pravu"). Ali zato, prosipa i drvlje i kamenje.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Zato sam rekao da je tema zrela za zaključavanje, i to nije nikakvo „skrivanje“ mene i ostalih. Stvari treba nazvati pravim imenom. Galet očito neće da vodi dijalog, već monolog.

Ima, ima samo treba videti, ali kad ljudima zbog sujete padne mrak (magla) na oči onda ništa ne vide - jedino da pokušam, kad već ne vide,
da im pružim model koji se može napipati.

Dane - Dane... MATEMATIČARE jedan...!!!

Ne znam Galet, kompletno uređeno polje ima vrlo konkretan i precizno definisan model. Uvedeš relaciju ekvivalencije između Košijevih nizova racionalnih brojeva kao "razlika im teži nuli", pa su realni brojevi odgovarajuće klase ekvivalencije, pa se lepo uvedu operacije nad tim klasama itd.

Kod tebe nigde nema ni aksioma ni modela. Kao i na temi o teoriji relativnosti, očekuješ da ti neko drugi formuliše tvoje ideje (ono sa "stvarnom brzinom tela nezavisnom od koordinatnog sistema").

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Ma možete vi da pričate šta hoćete, ali pojam egzistencijalne nule je tu i ne može se odbaciti, a i opis
koji sam dao o jednoj i drugoj nuli nesumnjivo pokazuje razliku među njima. Nisam dao preciznu definiciju,
ali me ne možete ubediti da niste razumeli šta je jedna a šta druga nula. Zašto da ja dajem preciznu
definiciju kad verujem da ćete vi, ako sam uspeo da kažem šta mislim i ako ste me razumeli, to bolje
učiniti.

Čekaj da vidim da li sam dobro razumeo: hoćeš da polemišeš, ali da mi pišemo i tvoj i naš tekst? o_O

Duhovit si, nema šta.

Da si dovoljno matematički obrazovan da formalno formulišeš svoje stavove, ne bi ih imao.

Imao bih, ali sigurno ne poput tvojih.

Kao i na temi o teoriji relativnosti, gde je od mene očekivao da mu definišem njegov pojam "stvarne brzine tela" (nezavisan od koordinatnog sistema), kome sam se protivio.

Ne, Galet, svoje stavove moraš sam da braniš. Zasnivanje realnih brojeva i teorije mere je tu, bez obzira da li ti želiš to da čitaš ili ne. Ne možeš ga oboriti, pogotovu ne metodom neznanja. Možeš da pokušaš da ponudiš neko drugo zasnivanje, ali to je onda tvoj posao.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Ne, i dalje sam ubeđen da tvoji stavovi počivaju isključivo na odbijanju da upoznaš matematiku. Imao sam i ja svakakve stavove dok sam bio brucoš, ali se vremenom sve to izbrusi.

Jedan od osnovnih preduslova da neko postigne uspeh u shvatanju matematike jeste spremnost na priznavanje sopstvenih grešaka i kritički odnos prema sopstvenim stavovima. Ja smatram da posedujem te osobine. Vremenom neke stvari zaboravim, ali su zato tu drugi učesnici koji me isprave, kao i ja njih po potrebi. Sem toga, još čuvam sve udžbenike i sveske, pa sam se tako, na primer, lako podsetio definicije limesa u mojih nekoliko poslednjih poruka u ovoj temi, iako sam Analizu 1 davno položio.

Bolje bi bilo da tu temu zaboraviš - tamo si mnnogo više grešio - stalno sam morao da te korigujem.

Moraću da te razočaram - sve je dokumentovano i sve se lepo vidi.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

nekad mi drago sto nisam matematicar, pogotovo teoreticar. umjesto da se ovdje svadjate i ponavljate jedno te isto, i ono sto je u mnogim knjigama napisano, korisnije bi bilo da ste nekoj babi otisli i oprali tepihe :P:P :) hehehe iskreno, od ovog NEMA HAJRA NI KORISTI COVJECANSTVU! ne mogu shvatiti ljude, koji su godine svog zivota proveli na dokazivanju npr. posljednje Ferma-ove teoreme. bolje da su grobove kopali djabe, makar bi nekom pomogli (snizili cijenu sahrane koja danas nije mala).

Potpis

MyCoNfa:
CPU: AMD Phenom II X4 965 3,4GHz BOX
Maticna:Asus M4A89GTD PRO
RAM: Corsair 4x2GB 1600MHz, 9-9-9-24
Grafa: Diamond ATI 5870 1GB
HDD:3xWD 320GB AAKS, stripe raid
DVD/RW:LG,SATA
SilverStone SST-ST50F 500W
CoolerMaster CM690
LG 24" 2453TQ-PF
Tastatura A4Tech X7 G800
Stakor: A4Tech X7-755FS

To si odavno počeo da činiš - izuzev ponekog prećutnog priznanja grešaka -("sve se lepo vidi")

Isti autor, iste metode. Pre toga si u nemogućnosti da sam dokažeš svoje stavove očekivao od protivnika tih stavova da ih oni dokazuju, a sad meni imputiraš šta sam hteo da kažem. Što se grešaka tiče, samo prepusti posetiocima da procenjuju ko je lupao i koliko.



Od ove teme nema nikakve koristi čovečanstvu. Sa tim se slažem, ali tvrditi tako nešto za veliku Fermaovu teoremu... Reklo bi se da smo razvojem nauke dobili mnogo štošta što nismo imali, a da je ono što smo imali itekako pojeftinilo.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

To je već prepušteno posetiocima. Možda se uzdaš se u princip većine iliti izglasavanja, ali uzalud. To ne podleže tom principu.

Mora da podleže tvojim principima - što ti kažeš, to je tako i drugi ima da misle ono što im ti imputiraš kao meni danas.



Samo ti pusti posetioce i njihove principe, jer si inače čuven po svojim principima:

1. Izneseš neki stav sa kojim se drugi ne slažu, pa u nemogućnosti da ga dokažeš, pozivaš protivnike tog stava da ga dokažu, pa ako ga ne dokažu, onda nemaju pojma.
2. Kritikuješ stavove koje ne razumeš i ne pokušavaš da saznaš kontekst u kojem su formulisani, već im lepiš svoje interpretacije i tako ih "obaraš".

Da se popravim, princip 2 nije tvoj i ima ime - vađenje iz konteksta, ali princip 1 je verovatno originalno tvoj. Za njega ti svaka čast.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Ponavljam apel za zaključavanje teme.

-- ZAKLjUČ --

I rešen problem. Ako se trolovanje nastavi - ban.

Tema se jeste malo rasplinula, i krenula sa blagim licnim "peckanjima", ali neka je bre ... (sve dok je u okviru domaceg vaspitanja).
I ja ne kapiram bas sta Galet zeli da dokaze, i nacin na koji to radi ali OK ...
Nekad su neke koji su razmisljali drugacije spaljivali na lomaci, ali valjda smo malo evoluirali od tada ...

Na primeru sa graničnim tetivama stav je i pokazan i dokazan u suštini - stroga verbalna definicija je nužna,
ali njen izostanak je formalne prirode i ne eliminiše istinitost tog stava. Kao i obično - nisi dokazao suprotno.

Kontekst u kom je formulisana glupost: a/∞ = a - a zaista ne razumem niti pokušavam jer to mogu samo
moderni relativistički vernici i njima slični. Istina ne zavisi od konteksta.