Canon IXUS - odabir?

Pogledaj dobro šta sam rekao, i na koji se to aparat odnosi:



Dakle, poredio sam ga sa IXUS-om 800/850 (Žare ima 850, a ja sam ga testirao, odličan je, naročito za to vreme) - a ne sa Pro 1.

Da postoji Pro 1 veličine IXUS-a, taj 980 IS ni bih uzeo u ruke...

Hmm... ajd' ne bilo Ti teško, uradi po jedan RAW iste scene sa Pro1 i 5D+24-105L. Zanemarićemo dinamiku i ostale džidže i usresredićemo se samo na boje.

Zašto?
Zato što SVAKI (doslovno svaki) kompakt napucava JPEG i takvog ga isporučuje na karticu. Zapravo, to rade i DSLR-ovi sa JPEG formatom, a kamoli kompakti.

Kad zvekneš RAW, e onda ćeš videti kakve su stvarno boje. E oko toga se mogu sučeliti aparati - jer je to ono što se od njih na kraju dobija - JPEG. I u zavisnosti od toga kako procesor obradi fotku, odredi saturaciju, kontrast i oštrenje, zavisi koliko će fotka biti prijemčiva za oko prosečnog korisnika. Meni su (recimo) fotke sa današnjih Ixusa bolje od većine drugih kompakata, pa i Pro1.

I prvi put kada sam ga probao, a i kasnije, ostao sam u ubeđenju da je crveni prsten na tom objektivu poguran marketinški.

Drugo, gomila primera koju si ranije kačio je (rekao sam to već na jednoj temi) rađena sa eksternim blicem, koji drastično utiče na kontrast i sveukupni kolorit, a sa eksternim blicem i svi ostali aparati daju drastično bolje rezultate.

Hoću da kažem da među kompaktima nema mesta tako bombastičnim trikovima, a još manje potenciranju toga, kad svi znamo da rezultat jako malo ima veze sa onim što senzor i objektiv zaista daju. Premali je senzor da bi pokazao prednosti L optike, tako da su oni mogli da stave i teglu - to ne bi značajno popravilo stvar.

Pozdrav

_{P.S. Na Tvojoj fotki je i WB značajno različit od onih primera gore, pa je možda to ono što Te navodi na misao da su Ti boje bolje na Pro1. On očigledno bolje gađa AWB.}

Storm, u pravu si, naravno, ali ne u potpunosti.

Pro 1 daje L boje, ali ih (ne puno, ali ipak da) kompaktovski napucava i time dobija taj jedinstvani šmek koji samo on ima, a koji se može nazvati "malo napucane L boje".

Reprodukcija boja sa Pro 1 i 5 D sa L objektivom je po stukturi i spektru jednaka, a ako govorimo JPEG, razlika je samo u intenzitetu. U RAW neme ni te razlike.

L boje su (makar meni) veoma prepoznatljive, ali ne mora objektiv da i formalno bude L da bi ih imao. To zavisi od same konstrukcije objektiva, prisustva kalcijum-fluorita i njemu i sličnih finesa.

Postoje non-L objektivi koji imaju istu, ili vrlo sličnu reprodukciju boja kao L (primer: 10-22 i 70-300 IS). Takve optičke konstrukcije se mogu ugraditi i u kompakt aparate, ali Pro 1 je bio i ostao jedini koji ima kompletnu optičku (ne i mehaničku) L konstrukciju objektiva.

Po kvalitetu reprodukcije boja možeš porediti bilo koja dva aparata.

Šta ćeš dobiti, druga je stvar, a u slučaju Pro 1 i 5 D + L objektiv, situacija je jasna, a već ju je i Storm pomenuo.

Nisam ja baš rekao nešto takvo...

Boje se nikada ne mogu porediti između 5D i Pro 1, pa sve i da imaju iste objektive. A ovde je situacija još gora - L objektiv u pokušaju i pravi L objektiv.

Opet kažem, boje su na JPEG-ovima napucane i na njima se teško može uočiti prednost jednog ili drugog, a da bude jasno od čega razlike ili sličnosti potiču.

Zato kažem, kad Ti bude vraćen (ili šta već) 5D, odradi RAW fajlove istog kadra i bez konverzije ih okači za download. Razlike će biti daleko uočljivije na RAW primerima, nego na JPEG-ovima iz aparata, zato što svaki aparat primenjuje drukčiji algoritam, a ako nekog šablona i ima, reklo bi se da kompakti napucavaju boje i kontrast, dok DSLR-ovi konverziju rade primetno umerenije. Zato i kažem, RAW će pokazati prave razlike među objektivima, a njih definitivno ima.

Pozdrav

Ne bih rekao?
1. I RAW moras da razvijas, a razvijanje je bar isto toliko "subjektivno" koliko i JPG.
2. Razvijanje i napucavanje necega sto postoji se razlikuje od razvijanja i napucavanja necega sto ne postoji. Drugim recima ako na staklu nema nista L-ovskog onda se napucavanjem nista ne dobija, odnosno ako ga Pro1 ima, a ima ga, on se ne moze dobiti ni iz cega.

Ja sam siguran da i u pojedinim modelima (onim skupljim) ima florita. U Titaniumu gotovo sigurno.

RAW naravno ne mora da se razvije, da bi se uporedio.

Ja kažem da mene Pro1 ne oduševljava nikakvim posebnim koloritom, ako se ne koristi eksterni blic/bounce. A tada i svaki drugi aparat (na koji se ext.blic može nakačiti) daje izvanredne rezultate. Na upoređenim fotkama se ne može govoriti o drukčijem koloritu, nego o jednostavno pogrešnom WB-u na Ixusu. Pro1 ima bolji AWB i daje nešto hladniji WB, sa malo jačim bojama i to je to.

A IQ je prosto bolji na novim Ixusima, koliko ja vidim i upravo je u tome poenta. Pro1 ima loš senzor za današnje pojmove i ne vidim poentu stalno mu se vraćati kao nekakvoj referenci.

Pozdrav

Storm, ne govorim o intenzitetu, nego o spektru boja.

Pro 1 malo dodaje intenzitet, to je nesporno, ali to je manje važno. Stvar je u tome što on daje dobar, celokupan spektar, i što ga tačno prikazuje. Nema to veze sa WB-om, i on greši u WB-u isto kao i drugi.

Dakle, ne gledaj samo to njegovo dodavanje saturacije, to je sporedna stvar. Ako to ne voliš, to možeš na razne načine smanjiti, ili naprosto pucaš u RAW, gde toga nema.

Ali ako je spektar nepotpun, ili ako vuče u neku stranu, to je mnogo teži slučaj, a to je vrlo česta pojava, tu se često ni u RAW-u ne može dobiti kvalitetan i tačan spektar.

OK, ja samo kažem ono u šta sam ubeđen.
Sačekaćemo te RAW primere, pa da vidimo...

Pozdrav

Od RAWa mozes saznati samo koliko mozes od jedne fotke da izvuces. Ovo o cemu se ovde prica nije povezano sa RAWom.
Nesporno je da se sa DSLR RAWa vise dobija od RAWa sa kompakta.

Ja RAW dobro poznajem, obrađujem ga godinama, mnogo pre nego što sam kupio aparat koji mi omogućava da ga proizvodim i sam. Nisam doduše bio upoznat sa onim koji izlazi iz kompakta, ali sada mi je i to blisko.

Nećemo mi ništa izvlačiti iz njega, nego ćemo uporediti RAW rezultat, ali BEZ uticaja embedded JPEG-a, što mnogima nije poznato šta tačno znači i zašto prosto snimanje Open RAW > Save Aa JPEG nije konverzija bez ikakve obrade. RAW u izvornom obliku mogu da pokažu samo izuzetno retki programi, a i oni to ne rade inicijalno, nego se do toga mora doći zaobilazno.

RAW će nam omogućiti da uporedimo boje sa iste scene urađene jednim i drugim L objektivom.

Pozdrav

jel mogu da zamolim za screenshot nekog od tih retkih programa kako prikazuje raw u izvornom obliku?

Potpis

aka Vitez Koja
::
日本光学工業株式会社 :: One photo out of focus is a mistake, ten
photo out of focus are an experimentation, one hundred photo out of focus are a
style.

Gresis Storme. Onog momenta kad ti vidis RAW, on vise nije RAW, bez obzira u kom programu to cinio i ne postoji izvorni i neizvorni RAW. Postoje samo aplikacije koje RAW pokazuju ovako, ili onako.




P.S. Ako se u identicnom "mernom sistemu" koriste razliciti objektivi, moguce je, primenom RAWa, uociti razlike izmedju njih.

Identicni merni sistem podrazumeva jedan te isti aparat i razvoj (gledanje) detalja sa istim softverom i naravno, na istom monitoru.

auuuu koliko je daleko otisla tema ,dok se ovde donesu neki konkretni zakljucci meni ce stici ixus 990is :)

Odgovor si dobio u prvom postu.

Ovo drugo je samo ćaskanje.

:) Da ne kazemo da je nesto drugo :)