Crop faktor i izoblicenja

Da bi dobio "normalac" na crop telu preporucuje se 35mm.
E sad, mene interesuje izoblicenje koje 35-ica pravi (gde je npr. nos malo veci nego sto bi

zeleli), pa da li crop-faktor samo kropuje a izoblicenja ostaju, jer to je fizicka karakteristika, ili se i to nekako ispravlja? (Ne govorim o perifernim distorzijama koja se ne vide na crop senzoru) Jer onda to i nije prava alternativa, bez obzira na ekvivalentni vidni ugao, ako izoblicenja ostaju.

Mozda je onda bolje koristiti 50-icu pa se odaljiti.

Ili gresim?

Potpis

Amateurs worry about sharpness
Professionals worry about sales
Photographers worry about light

Ne grešiš. Krop "kropuje" središnji deo optičke grupe i, samim tim, izobličenja ostaju. Naravno, SAMO izobličenja koja se nalaze u središtu kropa, odnosno dela koji senzor zahvata, što je i logično. Ona jesu manja nego na FF telu, budući da si kropom izostavio naizraženija izobličenja, po obodima, ali su ipak prisutna, za razliku od 50mm objektiva.

50mm je svakako daleko bolji izbor, bez obzira što se gubi to čuveno "normalno"

Pozdrav

Thanks. :)

Potpis

Amateurs worry about sharpness
Professionals worry about sales
Photographers worry about light

pa krop faktor se i zove tako zato što samo kropuje ;)

Potpis

aka Vitez Koja
::
日本光学工業株式会社 :: One photo out of focus is a mistake, ten
photo out of focus are an experimentation, one hundred photo out of focus are a
style.

35mm na cropu ili 50mm na FF veoma malo izobličuje. Izobličuje samo veoma bliske objekte. Čim je motiv malo dalje, izobličenja su neprimetna.

Hvala. Poznato mi je to, nego, bilo cisto tehnicko pitanje.
Mada 35 vise izoblicuje od 50 bilo na FF bilo na cropu.

Potpis

Amateurs worry about sharpness
Professionals worry about sales
Photographers worry about light

O kojoj 35 ici je rec?

f2 (nema se za 1.2 :) )
Kao bih da imam neki normalac, al ipak to nije pravi normalac, jer ne daje istu geometriju.
Tako sam nesto razmisljao, pa reko da pitam.

Potpis

Amateurs worry about sharpness
Professionals worry about sales
Photographers worry about light

f2 (nema se za 1.4 :) )
Kao bih da imam neki normalac, al ipak to nije pravi normalac, jer ne daje istu geometriju.
Tako sam nesto razmisljao, pa reko da pitam.

Potpis

Amateurs worry about sharpness
Professionals worry about sales
Photographers worry about light

Ne mora da znaci. Nisu sve 35ice iste.
Postoji jedna odlicna Sigma 30mm. Mislim da je Abdee poseduje.

Imam ja Sigmu 30/1.4. Vrlo dobro rešenje a nije preskupo.

Šta će tebi normalac, vamsi? Šta uopšte dobijaš s time?
Sem toga, treba što pre da se rastosiljaš starih navika, i prepustiš prednostima digitalne tehnologije... dakle, kropovanju, PS obradi, velikom broju snimaka istog motiva...
Normalac je bio ograničavajući faktor stare tehnologije. Primoravao je da se dosta krećeš tamo-amo u potrazi za odgovarajućom širinom.

I ne veruj mangupima ovde da ti za dobru fotku treba oprema od nekoliko iljada evra.
Pogledaj ovaj snimak koji je čovek načinio kompaktom; znajući tvoj senzibilitet, verujem da bi ti prodao dušu đavolu da si u stanju da snimaš ovako:



A evo ti i jedan snimak sa najjeftinijim, najdronjavijim Canonovim objektivom 28-90 koji sam sinoć prodao za 20 evra, a to mu je i cena u gradu.
Levo je ceo kadar, a desno krop 100%:

Niko ne spori da su bolji objektivi bolji, ali u slučaju da imaš dovoljno svetla ta razlika se drastično smanjuje i u određenim uslovima čak prestaje da postoji.
Pogledaj šta radi čovek sa Fudžijem: http://www.delta-photos.com/galleries.html

Razlika nikad je prestaje da postoji, samo imamo ljude koji u određenim slučajevima nisu sposobni da razliku primete.

Elem, fotka gore ima zanimljiv motiv - da.
Ali je tehnička izvedba - katastrofa. Ovako šugav kvalitet se lako postiže jedino filmom.
I da, 21. vek je doneo, osim digitalije i mogućnost da svako pravi tehnički savršene fotke (ukoliko se iole trudi) uz dovoljno kvalitetnu opremu, koja ne mora nužno da košta hiljade i hiljade evra. Ali, nemojmo se lagati, da bilo koji kompakt može da pruži dinamiku jednog DSLR-a, niko ne bi kupovao DSLR.

To je poenta.

A inače se slažem da je oko i smisao za kompoziciju mnogo važniji nego sama oprema. Širom sveta (neta) možemo videti ljude kojima ni sva najskuplja oprema na svetu ne pomaže da naprave ijednu pristojnu fotku.

E sad, šta će ljudima normalac? Heh, šta će im objektivi uopšte? Normalac se (danas) najčešće koristi za portrete i tu je najjači (posebno ako uzmemo u obzir EF 50mm f1.4). Prosto, malo je objektiva koji mu mogu stati na crtu svojim kvalitetom. Nikakvo kropovanje tu ne pomaže. Osim toga, da krop rešava sve probleme sa izborom objektiva, kanda bi najpametnije bilo uzeti EF10-22 (ili EF14 na FF-u) i onda kropovati do besvesti. Ali, nije tako.

Najzad, dopusti da su nam kriterijumi u pogledu potrebe za objektivima različiti. O ukusima ne vredi raspravljati, tako beše? O kvalitetu - vredi.

Pozdrav

mda... no, slučajno znam čoveka kome sam se obratio i šta njega pali; upravo ovakve fotke kao što je CB koju sam stavio.
Poruka njemu je jasna: ne cvili za boljom opremom i boljim objektivima i ne živi u iluziji da te nedostatak istih sprečava da praviš genijalne stvari.

A taj vodeni točak u Hami, slučajno sam bio tamo i imam snimke i video sam snimke mnogih i na netu je okačeno bar 18000 fotografija tog objekta... i ova CB fotka gore jedina ima dušu; sve ostalo su razglednice ili turistički prizori. Vamsi traga za time u fotografiji, ali najteže je zaviriti u sebe i spoznati da li jesi ili nisi sposoban za san.

A što se tiče 50/f1.4 i njegove superiornosti... to je tako samo u slabim svetlosnim uslovima.
Ja sam gotovo na granici da prodam svoj primerak jer realnu svrhu mu ne vidim.
Portret... hm; ukoliko ima dovoljno svetla svaki put ću dati prednost 24-105 na 90mm u odnosu na 50/1.4. Odgovorno tvrdim da 24-105 u tom poređenju uopšte ne zaostaje niti u detaljima niti u oštrini. U svakom slučaju, razlika je daleko manja nego što nudi opcija Smart Sharpnes iz PS-a.

Paramecijume, (tvoj) 5D pravi dobre slike i kad mu navrnes teglicu od krastavaca. A u svakoj shali pola istine :-)

Zzzzzzzzzz.....
Jakako da jeste... da, da... naravno.

Ne znam NIKOGA ko iole brine o opremi koju ima/koristi, a da u svojoj kolekciji nema EF 50mm f1.4 (ili barem 1.8, pošto je dosta jeftiniji).
Rekoh lepo, nemoj svoje ideje projektovati kao nekakve etalone. U manjini si... velikoj manjini. I pride - porediš neuporedivo. Niti im je raspon isti, niti namena, totalno različita blenda, a dodatno, ovo je i prajm. 24-105 L je odličan objektiv, ali je za svoje novce, 50mm f1.4 "odličniji", u domenu kome je namenjen

Sad, po Tvojoj priči sam ukapirao da Ti očigledno bolje znaš Vamsija od njega samog...
Ono, kapiram da mu ne bi ni pao na pamet normalac, da mu ne treba? Ili čovek bira objektive u fazonu "eci, peci, pec"?

Ja čoveka ne poznajem lično, ali vidim šta ume s aparatom i totalno je pogrešno sputavati ga idejama da oprema nije bitna. Oprema NIJE sve i nije jedini uslov, ali je jedan od uslova za napredak za današnje pojmove kvaliteta.

Što se ostalog tiče, ne zalazeći u domen ličnog prema kreatoru C/B fotke odozgo, ne kažem da je tematski loša... izvedba je loša, zapušena, pregorela, bez detalja... Tu PS ne pomaže. Dabome da C/B nekad može biti zanimljiv, pa i u ovakvoj izvedbi. ALI, to bi se trebalo svoditi na izuzetke, a ne i na pravilo, jer - za ovakve fotke je DSLR čist overkill. Kupiš lepo N73/N95 i praviš kvalitetnije fotke od ovog gore, a plus imaš i telefoniranje sa navigacijom

Poenta - ne brkaj umetnički dojam sa tehničkim aspektom fotografije. TO JE POGREŠNO!

A ko kupi DSLR da bi drljao ovo, za njega se slažem da mu bolje od kompakta ne treba. Najzad, današnji kompakti su svetlosnim godinama daleko od analognih krševa, pa će i najgori uspeti da postigne ono, šta god bilo. Upropastiti dobru fotku je moguće. Napraviti od loše dobru - nemoguće.

Pozdrav

<sub>P.S. Zbog mogućih zlih interpretacija, moram još jednom da se ogradim - ne znam čija je fotka ono gore i nemam ništa protiv umetničkog pogleda na svet. Gornja fotka je s moje strane kritički posmatrana isključivo kroz prizmu besmislenog brkanja tehnike i umetnosti u istoj rečenici, a u korelaciji sa idejom nabavke opreme. Iz tog ugla je i kritikovana. Za kritiku ukupnog doživljaja u ovoj temi nema mesta.

[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 29.09.2008. u 14:10 GMT+1]</sub>

Paramecijume,
Imao sam 50 1.8 i prodao ga, zbog fokusa, ali rezolucija mu je neuporedivo bolja od mog primerka 24-105, za koji mislim da nije loš. A evo i zapadnog primerka, u direktnoj konfrontaciji sa 50 mm 1.4 na 2.8(24-105 na 50mm i f4):

http://www.the-digital-picture...mpleComp=0&FLI=0&API=4

Omražen je test, i ja sam možda i ljakse i neznalica, ali ovo meni mnogo govori...

edit: Nisam neki ljubitelj 50 1.4, naprotiv - radje bih posedovao 85 1.8...

DC ili DG ?

Moj 24-105 izuva koliko je dobar.
A Vamsi je umetnička duša.
Mislim da se na ovom delu foruma previše ljudi obaziru na gole tehničke aspekte.
Recimo, taj toliko prokaženi šum u pravoj štampi uopšte ne ispada toliko loše; dapače, kada se nešto bojadiše i dodaje obavezno mora da se provuče kroz NOISE opciju da dobije malo zrna jer bi inače izgledalo neprirodno glatko.
Ta fotka vodenog točka može da se odštampa i da izgleda ludilo dobro; sve tehničke nedostatke koje ima 99% ljudi neće zapaziti.