Za ovo sto cu sad da napisem ne bi da se obracam nikom licno. Uzeo sam samo kao primer Magic-ove slike, ako se on ljuti neka napise pa nek moderatori izbrisu ovaj post!
Fotografija je deo stvarnosti i kao takva ne moze da prikaze
sve! (Volter je govorio... tajna kako da budes dosadan je da kazes
sve) Kunst i jeste u tome da se u kardru prikaze neki interesantan detalj, odnosno deo (opet stvarnosti). Neke fotke se mogu dobrim delom popraviti kropovanjem, ali neke opet se ne mogu popraviti nikako, jer na njima ne postoji nista interesantno (recimo magic-ov cetinarski grm). Vec sam o tome ranije govorio da pre nego sto se nesto fotka trebalo bi da fotograf sam sa sobom rascisti (iskustvom se oko izostri pa se tako - fotografski i posmatra stvarnost) ima li na tom motivu koji cu da slikam nesto interesantno, i naravno razmisliti o tome da li je to sto je meni interesantno, interesantno i drugima... U nekoj od tema neko je okacio sliku gde je curan bio ispred kokosaka, pa je cak i napisao "evo kako je curan stao na celo kolone". Sve je inace bilo u haosu, a za nas (iz grada) koji i ne znamo kako izgleda curan, a kako kokoska, tek nama je bio haos u glavi... sto ce reci da nam nije bas bila jasna poenta. Pored ovoga svega treba znati kako nesto da dobijes. Evo recimo Besketova slika topa je izuzetno interesantna, a razlikuje se samo po uglu snimanja, odnosnom razlicitim prikazom stvarnosti, odnosno jednog njenog dela! Verovatno ima neku slicnu ovome sto je Magic slikao, pa cemo ga zamoliti da to okaci. Konkretno na slici topa... ovaj drugi top je tako lose isecen da kvari celu sliku, ali ono sto je meni upalo u oci su tockovi na ovom prvom topu, pa je i slika mogla da bude ovakva:
Slike ova dva tunela trebalo je samo malo kropovati (ono sto je izgorelo, tu nema pomoci), jer na ovoj slici svetlo lepo pada na kaldrmu pa je to trebalo da bude naglaseno, a pored toga sam otvor treba malo pomeriti, tako se dobija lepa dijagonala na slici...
Kod ovog drugog tunela naglasak je trebalo da bude na tavanici, mozda bi bio bolji ugao da se fotograf cucnuo i da je slikano sto sire da bi perspektiva bila naglasenija (to vazi i za prethodnu sliku)
Na ovoj slici ima previse detalja. Predugacak zid na levoj strani, desno kafic, zidic u prednjem planu... itd. Jos kad se u obradi doda malo plavljeg neba...
Ovo je sve naravno moje misljenje, sto, naravno, ne znaci da je sve apsolutno tacno...
Pozz svima
[Ovu poruku je menjao dzura dana 25.06.2008. u 12:01 GMT+1]
Re: Izvodite li u šetnju Vaše (digitalne) ljubimce?
Registrovani: 2 ( Panta_, popmilan76 )
