Canon 70-200 L IS vs. Sigma 18-200 OS vs. Nikkor 70-200 VR, mini test: Brzina AF-a

Cesto se spominje pojam vezan za brzinu rada autofokus sistema pa sam resio da to malo detaljnije ispitam. U tu svrhu sam napravio (improvizovao) mali instrumen i uz pomoc komputera napravio dijagrame dovoljno pregledne i precizne kako bi se mogli dobijeni podaci lepo videti.

Naziv faila sadrzi podatak o rezimu testa.


Vreme pomeranja sa pozicije 1m na tacku fokusa koja je na 2m pri ziznoj daljini od 200mm




Vreme pomeranja sa pozicije 1m na tacku fokusa koja je na 2m pri ziznoj daljini od 70mm




Vreme pomeranja sa pozicije beskonacno na tacku fokusa koja je na 2m pri ziznoj daljini od 200mm




Vreme pomeranja sa pozicije beskonacno na tacku fokusa koja je na 2m pri ziznoj daljini od 70mm

Za one koji vole da cuju zvuk:

Ček, ček Žare, ideja je dobra, naravno..

Ali kako ispituješ vreme fokusiranja sa 1 na 2 metra, kada je minimalna fokusna distanca za 70-200 f4 L IS - 1,2 m, što možeš da vidiš u testu? :)

Oprostio sam Canonu 0,2 m.

Sigmu sam pozicionirao na 1m.

Čak i kada bi se nekim čudom pokazalo da je Sigma brža (u šta sumnjam, jer "šetanje" od jedne do druge krajnje tačke ne prezentuje brzinu na pravi način), ja bih i dalje izabrao 70-200 f4L IS, čak i kada bih morao da se odreknem raspona 18-70.

Pozdrav

E to se zove privrzenost brendu bez obzira na kvalitet i performanse istog :)

Dopuna testa brzine AFa zoom objektiva

NIKOR 70-200 VR F2.8 i komparacija sa prethodnim.
Telo Nikon D80.
Svetlo u prostoriji: indor, fluo, srednjeg inteziteta.
Kontrast tacke fokusa: intezivan

Pozicija sa 1 na 2 m tacku fokusa:



Pozicija sa beskonacnog na 2m tacku fokusa:

Interesantan test, i dosta uloženog napora što je za pohvalu.

Može se dopuniti rezultatima u drugim (svetlosnim) uslovima i sa drugim telima (isti objektiv).
Zanimljiv bi bio uporedni test sa telima čiji AF ume iz dva pokušaja da traži precizan fokus (npr. 5D).
Par linkova, u nastavku...

Samsung GX-1S vs GX-10, Sigma 50mm 2.8 EX DG Makro
http://www.youtube.com/watch?v=El8PWWzn3Eg

AF Speed/Sound
http://www.youtube.com/watch?v=Dl6NY4tFcG0
http://www.youtube.com/user/ptys007

i za kraj, Canon Rebel XSi AF/MF/LV, 50mm f/1.8 II
http://www.youtube.com/watch?v=f4d3f3itHX4


Pozdrav!

a ja mislim da bi najinteresantnijie bilo dodati uz sve ove (be)smislene grafikone i dugme za glasanje po pitanju same lepote objektiva, gledano vlastitim, pristrasnim ocima... pa da svi glasaju koji im je objektiv najlepsi, koji deluje najsarmantnije svojim zvukom AF motora, kojem je najlepsa futrola, zonerica...

mislim, i pored najbolje volje da shvatim sve ovo...

zar ne bi test trebalo da predstavlja slika koju dati objektivi daju u propisanim ili kakvim god uslovima (identicnim za sve objektive na testu), a ne zvuci koje proizvodi AF motor i razlikama u brzini koja se meri stotim delovima sekunde

i koji je smisao poredjenja objektiva koji nisu ista kategorija u bilo kom pogledu ?

niti ista tezina stakala, niti isti broj stakala i rapored u samoj konstrukciji, niti ista blenda (fiksna vs. setajuca)

@Zare

ako vec poredis, nemoj mesati babe i zabe, ljudi def sticu pogresan utisak

ako poredis f2.8 objektive... poredi Sigmu 70-200f2.8 sa C/L pandanima

ako poredis 18-200 objektive... poredi Sigmu 18-200OS sa N pandanom, to kod C ionako nema

Canon 70-200f4 L IS i nemas sa cime da poredis

i daj bre slike, mani se wav fajlova i AF cangrljanja u istima, ljudi kupuju stakla na osnovu "potpisa" a gledano kroz prizmu vlastitih potreba, afiniteta, i posebno finansijskog aspekta, a ne 5/100sec brzeg AF, ili lepog zvuka samog AF motora... takav test ne znam kome je bas smislen?


Pozz

Na NETU imas na hiljade slika i sa jednim i sa drugim i sa tgrecim i sa bilo kojim objektivom.
Test ovog tipa je ipak teze pronaci. Spominju se milisekunde ali se nacin i metoda jos nigde nije videla. ES je, ako se ne varam, prvenac.


Razlog testa sam naveo u prvom postu. U principu sve sto postoji i ima i nema smisla pa i ovakav test nije po tome izuzetak. Nekome ima, a nekome nema.
On je namenjen onima koji vide smisao.

... je bilo dovoljno za ozbiljno pitanje, na koje je dat odgovor.

@Zare

u pravu si po pitanju NETa, ali, mislim da si se ljutnuo bezrazlozno...

da pojasnim...

ovde (ES) si ipak Ti neka referenca i ljudi koji citaju tvoje postove, gledaju tvoje slike (a tu se itekako ima sta i videti i procitati) sigurno bi bili presrecni da su ovi testovi (koju imaju ili nemaju nekome smisla) dopunjeni i obogaceni i tvojim slikama... jer, kao sto na NETu ne znas ko je, kako i ukojoj meri post-procesirao slike, cime ih je i kako "peglao", da li uopste jeste ili nije (znas i sam kako i koliko cesto ume da bude upotrebljen termin "direkt iz aparata", a iz aviona se vidi da je bilo tesko "napucavanje")... ovde bi (cak i najljuce "neverne Tome") licno od tebe dobili tacniije, merodavnije i svakako mnogo manje pristrasnije poredjenje datih objektiva u kakvim god "kontrolisanim" test uslovima od raznoraznih Klausa, Dejvova, Kenova...

i onda bi def. sve imalo puni smisao... a tako mislim jer si imao sva ta stakla u ruci, a pride si i majstor da ih znalacki prezentujes.

Pozz

@bobant

posto vidim da volis ozbiljna pitanja, evo jedno za tebe...

hoces li ti kupiti objektiv koji je 5/100 sec brzi i ima "lepsi" zvuk AF motora, ili objektiv koji na istom telu u istim uslovima daje 5 puta bolju, kvalitetniju, upotrebljiviju sliku?

ako ti ne vidis smisao pitanja i ogovora koji se namece, ja vidim

Ma,
nisam se ljutno.

Test objektiva je slozeno pitanje. Gotovo je nemuguce napraviti sveobuhvatni test makar on bio na ne znam koliko strana. Kompletan i kompleksan test na netu NE postoji. Svaki pa makar i opsirni kao sto su Nesini, su samo segmenti jednog, u ovakvim uslovima nemoguceg, kompleksnog testa.
Ilustracije radi spomenucu samo da jedan objektiv ima nekoliko stotina (dobro ste procitali, stotina) karakteristika, dok se u praksi operise samo sa par, maximalno desetak.
Osim toga, bavljenje tografilom se moze posmatrati sa nekoliko aspekata. Neko to cini sa umetnickog, neko sa zanatskog, neko sa profesionalnog, neko sa tehnickog, a neko sa cisto informativnog. Svaki od tih aspekata ima svoje logicno utemeljenje bilo ono izlozeno polemici ili ne.

Fotografija je danas hobi (ako cemo tako psmatrati), ali i fototehnika je takodje hobi. Zasto bi nekoga sprecavali da se, recimo bavi (zabavlja) fototehnikom? Uostalom, zasto neko mora znati svirati ili pevati da bi mu se priznalo da voli muziku? Dovoljno je da ume slusati. Ne?

Ima dosta pitanja na koja treba pre dati odgovor nego na to da li ovakav, ili onakav test ima smisla.

Pitanje si tako formulisao da je odgovor jasan :)

Da, u mom komentaru nedostaje pitanje o fotografijama napravljenim u toku testa.
Koliko brzina AF-a zavisi od tela/napona baterija/svetlosnih uslova/broja pokušaja, ... može u nekom nastavku testa.

Mogu ti odmah dati odgovor.
Od napona baterije i broja pokusaja ne zavisi nista. Nepromenjena je. Od svetlosnih uslova zavisi. Ako su uslovi uslovno receno dobri i ako svaki put izostri iz prve, onda ni od njih ne zavisi.

Koliko zavisi od tela, to cu jos ispitati. 5D nemam, ali imam na raspolaganju 1DMkII (nov) i d300(nov) kao i D2x (2g). Na ovim telima mogu ispitati doticne objektive. Ovo sto si spomenuo je moguce i prakticno i teoretski. Kao sto se iz dijagrama vidi (to si dobro zapazio), navodjenje na ispravni fokus je u nekoliko koraka. Mozda druga tela, svojim algoritmom to skracuju. Probacu da istestiram.
EoS30D i EoS350 jednako komuniciraju sa objektivom.

Za D300 znam (čitao Thom Hogan’s Complete Guide to the Nikon D300 :) ) da omogućava korekciju AF-a. Eto ideje za neki budući test preciznosti AF-a.