Uzrok evolucije?

Proces evolucije se nikada ne zaustavlja. Nisu ptice i gmizavci nikakvi "neprelazni" oblici života. Oblici života se stalno menjaju i u jednom trenutku su izgledali ovako (mi ih nazivamo gmizavcima), a u drugom su izgledali onako (mi ih nazivamo pticama). I mi smo "prelazni" oblik između prvih primata i nečega što će doći posle nas. Isto važi i za bilo koju drugu vrstu u bilo kom trnutku.



Uporno negiraš teoriju evolucije. Pa, dobro, ako je već odbacuješ, možeš li nam ukazati na njene nedostatke ili, što bi bilo još bolje, predložiti bolju teoriju?

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Nedeljko, nisi ubedljiv.
Postoji stepenica koja se zove dinosaurusi, i stepenica koja se zove ptice. (Dokazano je da su ptice blize dinosaurusima nego danasnji gmizavci)

Moze se pretpostaviti da je odredjena vrsta dinosaurusa dobila nesto sto lici na perje. Ali zakoni evolucije nece pruziti sansu pernatim dinosaurusima da prezive ako im to perje nije od koristi. Mozda je posle neke kataklizme temperatura na Zemlji postala niza, pa je perje predstavljalo dobru zastitu od hladnoce, ali to nije dokazano. Osim toga, kako je od svake roznate plocice na kozi dinosaurusa nastala roznata izraslina, toliko velika da je postala pero? Logicno je da bi rast pera bio postepen ako se tumaci evolucijom korak po korak. Uopste, evolucija korak po korak ima problem sa vremenom, nije u stanju da kaze koliko je vremena potrebno za neku drasticnu promenu. Mislim da su ipak mutacije presudne za stvaranje novih vrsta, ali i to se uklapa u teoriju evolucije.

Darvinova teorija evolucije korak po korak je prica za malu decu.

Savremeni covek je nastao greskom prirode, to je bila epohalno vazna mutacija koja je pravarila prirodu i stavila je pred svrsen cin.

Pozdrav.

toplim,
ono sto nije prezivelo nazvao sam nakazama uslovno. Tele sa dve glave nema sanse da zivi normalno kao i ostala telad. Zaista nije pronadjena nijedna vrsta koja je prezivela a predstavljala kariku izmedju dinosaurusa i ptica.

superbaka,
slusao sam profesora sa sudske medicine koji na bazi DNK utvrdjuje ocinstvo. Svaki potomak sadrzi genetski materijal i oca i majke. Dozvoljava se da potomak ima do dva razlicita gena od onih koji imaju otac i majka da bi se tvrdilo da se radi o potomku tih roditelja. Ta razlika od dva gena je ocekivana razlika koja potice od mutacija. Ne zaboravi da svi udisemo radioaktivni radon (gas kojeg ima u malom procentu u atmosveri) i da smo izlozeni prirodnom zracenju koje je svuda prisutno. Postoji izracunata verovatnoca za mutaciju jednog gena, ona je vrlo mala, pa kada se nadje kod potomka 3, 4 ili vise razlicitih gena, onda se ne radi o normalnim mutacijama vec se dovodi u pitanje srodstvo potomka i navodnih roditelja. Da zakljucim, mutacije nas stalno prate, samo je pitanje kada ce one biti prave, da daju novi kvalitet ili, sto je cesce, daju nakaze.

Pozdrav.

1. Kako je nastala informacija u zivim organizmima? (Da li slucajno?)
2. Kako su nastali slozeni sistemi u prirodi, tacno utvrdjeni zakoni, itd?
3. Kako je moguce da dodje do promene slozene informacije u zivim organizmima i da tako nastanu drugi organizmi? (Da li su to mozda slucajni procesi, kao sto su mutacije?)

I zatim koliko milijardi godina je potrebno glisti da evoluira u coveka?
Ja mislim jedno tri milijarde. Sta vi mislite?

Potpis

"Willing is not enough, we must do." - Bruce Lee
Nije bitno sta pise u zakonu, vec kako se zakon tumaci.

Pokusavam logicno da razmisljam. Odbacujem Bibliju, sad cujem odbacujem i teoriju evolucije. Au brate :)

Ja i ne znam kako nastaju mutacije, nisam upucen, ne znam kako se utvrdjuje ocinstvo, koliko gena se dobija, koliko se mutira i slicno, ali znam da je priroda mnogo zaebana i koliko god se covek trudio da je unisti, priroda pobedjuje, odnosno zivot se nastavlja, ne pomazu tu ni atomske bombe ni bilo sta drugo.
A priroda funkcionise na principu "borbe za opstanak" Sve sto raste htelo bi da raste :)

I protoni u atomu teze da ostanu u jezgru i tu da kuliraju, a onda im mi sj_ebemo koncept, a ne slutimo da se onda opet oni negde u udruže pa nam naprave dar-mar.
Ako to nije teorije evolucije, ja cu je onda nazvati "Prirodna evolucija" (R)
:)

A sto se tice gliste, ona nikad nece postati covek ako uzmemo beskonacno kao prividno pozitivan realan broj. Jer covek vec postoji. Glista moze samo da evoluira u nesto deseto, a do tad ako covek opstane evoluirace u nesto stoto.

_{[Ovu poruku je menjao toplim dana 06.04.2008. u 14:55 GMT+1]}

e lepo, samo taj test ocinstva nema veze sa svim ovim. da bi razumeo zasto, fali ti jos poznavanje razlike izmedju mutacija gena na polnim celija koje SE prenose, i mutacija gena na somatskim celijama koje se NE prenose na potomstvo. zatim pojam mozaicizma. onda bi ti bilo jasno da to sto se mutacija cak i odigrala i eventualno uspela ne znaci da ce se i preneti na potomstvo. zato i mora da postoji ta tolerancija, ali bas zato i taj test ocinstva nema veze sa ovom pricom.

Potpis

kad imaš samo čekić, sve ti liči na eksere
postoje dve vrste ljudi: oni koji dele ljude na dve vrste i oni koji to ne cine

Nenad Vranjanjac, dakle ima mutacija.

Kada je verovatnoca za neku pozitivnu mutaciju skoro ravna nuli, onda ona ima realnu verovatnocu u vremenu koje se meri sa par miliona godina.

Priroda je strpljiva nema sta.

Pozdrav.

Za tvoju informaciju, ni dinosaurusi nisu preživeli, pa nije preterano za čuđenje činjenica da ni te prelazne forme nisu preživele.

Jablan, dinosaurusi su jedna od vrsta koja je najduze zivela na zemlji, i da ih nije unistila neka kataklizma ko zna kakav bi svet bio danas. A ono sto bi trebalo da postoji izmedju dinosaurusa i prica nije nadjeno ni u fosilima.

Pozdrav.

Imaš li nekog razloga da sumnjaš u http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_birds ?

nisi razumeo ni profesora ni Nenada... za test ocinstva se koriste telesne celije (kosa, pokozica itd...) koje se iznova i iznova dele i umnozavaju i nemaju ulogu u ramnozavanju, tj. geni tih celija se ne prenose na potomstvo... one su uvek pune mutacija, ili jos bolje, raznih gresaka koje nastaju ne samo od radijacije vec i od deobe, i te greske se samo nagomilavaju i povecavaju pri svakoj sledecoj generaciji koja nastane od tih celija... i to se zove 'proces starenja' tj, te celije lose funkcionisu, brze izumiru, a sa njima i celo tkivo, organ i na kraju umire ceo organizam... da nije toga sva ziva bica bi zivela vecno... koga zanima malo vise o tome neka procita o telomerazama...
mutacije na polnim celijama se prenose, i na taj nacin funkcionise evolucija, s tim sto te mutacije treba i da prodju jednu visoku stepenicu koja se zove dominantno nasledjivanje, jer npr., mutacija kod jednog roditelja koja daje recesivni gen za nedostatak nekog enzima recimo, ne znaci da ce i potomak biti uskracen za taj enzim jer ce gen za njega od drugog roditelja biti dovoljan da taj nedostatak pokrije... ukoliko ta mutacija ne daje nesto pozitivno za opstanak, taj los gen ce se vremenom izgubiti i mozda cak nece ni biti primecen kod potomaka tih ljudi... na jednu vidljivu mutaciju idu mnogo onih koje se ne vide i koje vremenom nestaju jer ne donose pozitivne osobine i ne prenose se na potomstvo...
i da se tako vratimo na pricu da je ljudski genom samo 'storage' velikog broja gena, od cega najveci deo i ne funkcionise uopste jer samo predstavlja zaostavstinu evolucije... ljudski genom se razlikuje od genoma misa samo za 7% i 99,99% te razlike predstavljaju samo kontrolni geni koji razlicito vrse ekspresiju ostalih zajednickih gena... jer, i glista, i mis, i zirafa i covek imaju gene za 20 esencijalnih aminokiselina od kojih nastaju svi proteini kod njih, samo se razlikuju u genima koji kazu kako ce te aminokiseline da se napakuju da daju protein svojstven samo (ili ne samo) toj vrsti...

U tome i jeste tvoja greška u shvatanju teorije evolucije. Ti evoluciju zamišljaš kao stepenište sa nekim istaknutim stanjima (stepenicama) koja nisu ravnopravna sa međustanjima (prostorom između stepenica). Teorija evolucije predstavlja evoluciju kao strmu ravan na kojoj su sve tačke ravnopravne.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

:)
Dakle za realnu verovatnoću javljanje mutacije koja će da dovede do pozitivne morfološke/funkcionalne promene u fenotipu potrebno je vreme koje se meri sa par miliona godina???!!!
A ovo je proverena informacija, jel tako?

Potpis

http://www.mdexplorer.rs

Ja sam strucnjak za elektroniku, a vidim da se javljaju i neki koji su, cini mi se strucnjaci za ovu oblast. Nazalost nisu me ubedili.

superbaka zamalo da me ubedi da nove vrste ne moraju da imaju i 'nove' gene. Naravno da moraju da imaju. Sporimo se samo oko toga da li je do novih gena doslo kontinualnim procesom ili 'kvantnim' skokom kako bi se neka druga struka izrazila.

Prvo: mutacije postoje i one su osnovni razlog stvaranja novih vrsta. Darvinovo prilagodjavanje sredini takodje podrazumeva promenu genske strukture, inace prilagodjavanja ne bi bilo.
Drugo: Naravno da mislim na mutacije koje se prenose na potomstvo, jer se raspravlja o evoluciji.
Trece: Ako su promene zivotne sredine takve da ih genske mutacije mogu da prate, onda se radi o procesu prilagodjavanja vrste novim uslovima zivota. Ako su promene zivotnih uslova kataklizmicne, onda genske promene mutacijama (mislim na uobicajene mutacije) nisu u stanju da prilagode vrstu uslovima zivota, i dolazi do njenog izumiranja. Zna se za 2 takve kataklizme, prva pre vise od 100 do 120 miliona godina kada je preko 90% zivotinjskih i biljnih vrsta izumrlo. Do tada su dominantni bili gmizavci, a njihovim izumiranjem stvoren je zivotni prostor za dinosauruse. Slicno se desilo pre 65 miliona godina, kada se izumiranjem dinosaurusa stvorili uslovi za dominaciju sisara.
Cetvrto: istorija nase planete obiluje periodima stabilnih i nestabilnih klimatskih (zivotnih) uslova. To se odrazava i na evoluciju, i ona ima, da ih tako nazovemo stabilna stanja, kada je kao usporena i kada se ne javljaju nove vrste, ali se zato usavrsavaju postojece. U svojim nestabilnim stanjima, intenzivnije se desavaju izumiranja nekih vrsta, ali i pojava novih.
Peto: ako postoje mutacije, zasto se misli da su one uvek kao kontinualne, pa je i evolucija takva. Kako nekom ne pada napamet da su moguce i obilnije mutacije koje odmah stvaraju novu vrstu. Da bi takva mutacija imala efekta na evoluciju, ona mora da zadovolji niz uslova i verovatnoca za nju je zanemarljivo mala. Cak da je moguca jednom u milion godina to ipak znaci da je realno moguca.

Pozdrav.

Jos jedna mala kockica u slagalici evolucije:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7339508.stm

Predak modernih zmija sa nogama u poodmakloj fazi nestajanja - na ovom primerku su prednje noge bile vec nepotrebne kao nama slepo crevo.

Jos jedna sitna stvar koja pokazuje evolutivni put modernih gmizavaca - of kors, ujedno i posredni dokaz evolucije.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

slepo crevo nije visak kod coveka generalno vec kod savremenog coveka... cak sta vise, moglo bi imati i vecu ulogu nego sada ako bi se covek preorijentisao na biljnu hranu bogatu vlaknima i celulozom... ono sto pravi problem i operise se je appendix slepog creva, ne celo slepo crevo...

Evolucija je čudna stvar. To se najbolje vidi iz tumačenja našeg Viba Bulatovića, koji je tvrdio:
"Mravi rade non-stop pa ipak su još uvek mravi, a majmuni su se zezali po drveću pa su postali ljudi".

_{[Ovu poruku je menjao Fitopatolog dana 11.04.2008. u 08:53 GMT+1]}

Na prvi pogled dobro rečeno ali kad bolje razmislim ta izjava i nema baš neku logiku.


ovaj deo izjave izgleda hoce da kaze da mravi nisu evoluirali.
- mravi nisu prosto mravi. mrava ima na hiljade vrsta sto dokazuje da se i njima desila neka vrsta evolucije.


- majmuni su koliko ja znam jos uvek majmuni. ako su neke vrste majmuna evoluirale to ne vidim kao neku posebnu razliku u odnosu na evoluciju mrava.
ne vidim razlog zasto ne bi mogli reci "majmuni su se zezali po drveću pa ipak su ostali majmuni"

- takođe je bitna i mogucnost da su ljudi mozda jos uvek majmuni koji sebe nazivaju ljudima.

Na Rubu Znanosti - Michael Cremo, Devolucija - Prilog 1(2)

'Bes starost slojeva zemljista, sta je sa staroscu samih kostiju? Sta za njih kaze test poluraspada ugljenika?

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac