Uzrok evolucije?

Gde ne vidis objasnjenje oko slojeva sedimenata? U kreacionistickom pogledu na svet? Slazem se, oni ne mogu to da objasne. Geolozi zato imaju objasnjenje:
http://www.bobspixels.com/kaibab.org/geology/gc_geol.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Geology_of_the_Grand_Canyon_area
http://www2.nature.nps.gov/geology/education/foos/grand.pdf

Timeline: http://www.pbs.org/wgbh/amex/canyon/sfeature/geologygraphic.html

A sto se tice neprisustva bioturbacije, to nije tacno i ona jeste prisutna mada manje nego na ostalim mestima. A ako je potop stvorio kanjon onda toga ne bi bilo uopste. Jos jedna stvar je da su u kanjonu nadjeni otisci dinosaurusa kojih ne bi bilo da je bilo potopa. Hoces da kazes i da su dinosaurusi bili na Nojevoj barci i da ih je on ostavio u Severnoj Americi i da su onda sami od sebe nestali?


To krvno tkivo je takodje bilo fosilizovano (znaci bilo je kao stena) i naucnici su nedeljama postepeno vrsili rehidrataciju da bi uspeli da izdvoje deo DNK.


Nastanak zivota nije teorija evolucije. Otvori novu temu o abiogenezi ako te to zanima.

http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

Mene zanima kako se teorijom evolucije objašnjava prelaz od gmizavaca ka pticama, ili barem prvim letačima.

Da bi neka promena počela da se dešava iz generacije u generaciju, potrebno je da promena neke karakteristike u tom pravcu makar za utiče na promenu neke od mogućnosti makar za , da bi time mogla verovatnoća opstanka da se poveća makar za . E sad, ako gmizavac dobije neku -opnu ispod pazuha, on time neće početi da leti ni za , pa se ni verovatnoća opstanka neće povećati ni za , što znači da krila ne mogu nastati samo na osnovu principa prirodnog odabiranja i nasleđivanja osobina.

Koliko se ja razumem, teorija evolucije tvrdi da se sve evolutivne promene dešavaju pod uticajem prirodnog odabiranja, nasleđivanja osobina i slučajnih mutacija.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

@srki,

Postoje geološki dokazi da je potopa bilo i da je bila potopljena cela Mesopotamija (naravno, ne i cela planeta), a pošto je za "pisca" to bio ceo svet, to nije greška Biblije u kontekstu u kome je ta knjiga napisana.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Sta je starije kokoska ili jaje?

Zar mora postojati jedan uzrok? Nacrtaj jednu kruznicu i nadji sredinu na kruznici. Gde je ta sredina? Pa nema je.
Kad bi covek prakticno mogao da zna sve parametre koji uticu na bacenu kockicu, on bi tacno mogao i da zna koji broj ce pasti.

Moj pogled:

Covek se rodi, zivi, umire, truli, od te trulezi rastu biljke, biljke zive,jedu ih krave, krave nam daju mleko...i sve u krug...
A velikog praska nije ni bilo kao sto i ne postoji beskonacnost.

A pitanje sta je uzrok evolucije, je malo navijacki. Neki "cudaci" jos uvek veruju da nema evolucije.
Da evolucije ima, dokaz moze biti jednostavna istina, svako naredno dete sa 3 godine je pametnije od prethodnog, ako za meru uzmemo 50-100 godina.

Zatim, prskamo voce nekim preparatima i ti preparati deluju par godina, vec sledece godine ne pokazuju rezultate jer su se bakterije, virusi i glivice, prilagodile i imunoloski ojacale, tacnije EVOLUIRALE.

Znaci, evolucija postoji.

A uzroka ima vise, a sve se moze svesti pod borbom za opstanak u razlicitim oblicima.

Kako misliš neće? I šta uopšte znači epsilon opna? Ta opna, kao i svi drugi organi kod živih bića, može primetno da se razlikuje od jedinke do jedinke (da ne navodim plastične primere iz naše vrste ), i primetno da utiče na daljinu koju je taj gmizavac bio u mogućnosti da prevaljuje skačući sa drveta na drvo.

Pa mozda nece bas taj pojedinacni primerak, ali njegova deca, unucici, svi oni ce dobijati veliki deo DNK celija i tako, posle 1000 godina poceti da lete....
Kao sto je covek svakih 100 godina sve vislji, pa ce u buducnosti biti mozda visok 50-60 metara. Sta je razlog?
Pa jedan od razloga je taj sto je vazduh cistiji na 50 metara nego na 2 metra, zatim NBA :), i tako dalje...

Ali niko nije 50m visok da bi bolje prosao zbog tog cistijeg vazduha.
Inace, starije je jaje.

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac

Da bi dobila makar malkice letačke sposobnosti, jedinka mora imati vrlo primetnu opnu, a ako gušter od 15cm ima opnu od 0,5mm, to neće doprineti ni za 0,0000001% njegovim letačkim sposobnostima. Recimo da u tom slučaju gušteru opna počinje da deluje tek od 1cm.



Pa, teorija evolucije upravo negira promene koje se dešavaju da bi se u budućnosti postigao nekakav cilj. Po njoj se promene rukovode samo trenutnim ciljevima. Primerci sa nekom izraženijom karakteristikom trenutno imaju veće šanse za produženje vrste, pa će zbog nasleđivanja osobina prosek te karakteristike u sledećoj generaciji biti pomeren ka boljoj vrednosti. Objašnjenje kakvo si ponudio nije u okvirima teorije evolucije.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Nedeljko, slazem se sa tom konstatacijom, medjutim, nije uopste tesko da se dogodi da postoje neki koji imaju opnu i vise od 1cm. Takve mutacije se desavaju cak i kod ljudi (koža uzmedju prstiju npr.). Pre ili kasnije se dogodi da bude fise takvih na enkom mestu i da se cesce prenosi to medju njima. Usput bude favorizovano boljim mogucnostima kretanja i tako... :)

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac

npr. neki gmizavac koji je skakao sa drveta na drvo i tad je cak i opna bila dovoljna. kao danasnje letece veverice. s vremenom su se izdvajali uspesniji itd.

Potpis

kad imaš samo čekić, sve ti liči na eksere
postoje dve vrste ljudi: oni koji dele ljude na dve vrste i oni koji to ne cine

Nedeljko zasto unosis zabune. Dobro, ja ne znam teoriju evolucije do tancina, a ne verujem i da to znaju mnogi. Vec se samo spekulise poznatim podacima.
Uglavnom kad ja mislim evolucija, mislim na postepeno menjanje osobina. Kao sto je rekao Vranjanac. I te evolutivne promene se ne desavaju linearno, vec se recimo povecava broj gmizavaca sa nekim mutacijama u smislu opni ili krila. I onda praksa pokaze da oni bolje opstaju i onda tako produzavaju vrstu...

A kao sto znamo postoje i ljudi sa 6 prstiju na rukama i nogama. A mozda praksa pokaze da oni bolje opstaju od obicnih, pa posle nekog vremena bude vise ljudi sa 6 prstiju nego obicnih...mada iskreno u to ne verujem jer je covek uglavnom fizicki postigao neki sklad, i covekove prezivljavanje se sve manje svodi na fizikalisanje vec na umni rad, tako da vise verujem u to da ce nam mozak biti ko zno koliko veci i glave kao u vanzemaljcima :)

Shadowed, sada nije niko visok 50m, ali ako bi recimo postojao takav globalni problem, sa ogromnim zagadjenjem, a znamo da su svi otrovni gasovi uglavnom tezi od kiseonika, mozda se tako nesto desi u buducnosti.

Ne znam kakvu sam zabunu uneo, ali,

1. Evolucija nije isto što i teorija evolucije. Prvo je prirodan proces, a drugo teorija (dakle, ljudska misaona tvorevina) koja pokušava da opiše i objasni taj proces i koja to čini sa većim ili manjim uspehom.
2. Teorija evolucije ne predviđa samo postojanje evolucije kao pojave, već predviđa zakonitosti po kojima se taj proces odvija. konkretno, tvrdi da se evolucija odvija samo na osnovu principa prirodnog odabiranja, nasleđivanja osobina i slučajnih mutacija. Ukoliko dokažeš da se neki evolutivni prelaz makar u jednoj fazi nije odvijao samo na osnovu tih principa, oborio si teoriju evolucije. Do sada to nikome nije pošlo za rukom. Onaj ko bi u tome uspeo, došao bi do otkrića kojim bi debelo zaslužio Nobelovu nagradu.
3. Teorija evolucije negira usmerenost evolucije nekakvim ciljem, već isključivo trenutnim potrebama vrste. Drugim rečima, po teoriji evolucije, evolucija "nema plan". Ovo sledi iz stava teorije evolucije da se evolucija odvija samo na osnovu principa prirodnog odabiranja, nasleđivanja osobina i slučajnih mutacija.
4. Negiranje teorije evolucije ne znači negiranje evolucije kao pojave, već može da znači da pojava evolucije postoji, ali da se odvija po nekim drugim zakonitostima.
5. Prisustvo evolucije kao pojave je danas merljiva činjenica, a za teoriju evolucije se može reći da za sada drži vodu.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Ne mogu sada da nadjem jedan dobar video na youtube (ko mi je kriv kada ga nisam ubacio u favorites) ali ovaj ce da posluzi:

http://www.youtube.com/watch?v=lrlhrbUxiMs

Sve zivotinje su evoluirale od malih zivotinja (naravno u prelaznom obliku je mogla da bude i veca zivotinja). Npr. mi smo genetski slicniji simanzi nego gorili iako gorila po fizickoj gradji izgleda slicnije. Simpanza je manja zivotinja a preci su jos manji. I ptice su evoluirale od malih zivotinjica kojima je i milimetar neke opne ispod pazuha znacilo da je veca sansa da prezive kada padnu sa velike visine. Neke zivotinjice su kasnije porasle i postale ptice, nege su postale recimo letece veverice. Neke su postale komarci. Ali i ta leteca veverica je postala od neke sitne zivotinjice koja je zahvaljujuci nekoj opni lakse prezivela padove sa drveta. Nadam se da je objasnjenje zadovoljavajuce. Ako nije onda cu se potruditi da nadjem te tekstove koje sam ranije citao koje objasnjavaju evoluciju krila.

Ovo je mnogo dobar video koji objasnjava evoluciju oka:

http://www.youtube.com/watch?v=rUOpaFVgKPw

i http://www.youtube.com/watch?v=lEKyqIJkuDQ

citat "toplim":
"Da evolucije ima, dokaz moze biti jednostavna istina, svako naredno dete sa 3 godine je pametnije od prethodnog, ako za meru uzmemo 50-100 godina."

Izvini ali ti si zalutao u nauku.
I za veronauku si beznadežan slučaj.
Po čemu smo mi "savremeni" ljudi pametniji od Aboriđina?
Po ničemu.
Trebamo od njih da učimo o opstanku, a Oni će od nas
saznati o samouništenju.

Naš mozak je vrlo malo napredovao. Sav napredak civilizacije je posledica nagomilavanja znanja i iskustava, a ne biološkog povećavanja sposobnosti mozga.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Da savremen covek samo pravi gluposti, fiksa se, reze vene i pravi atomske bombe :) Ne budi smesan ti "prozaicni".

Sto se tice mozga, to ne znam jer kad covek umre, mozak vrlo brzo istruli, pa ne postoje dokazi.Ipak postoje lobanje, koje nam kazuju da je velicina mozga praistorijskog coveka bila manja za 1/3 ako se dobro secam podataka iz knjiga.
Sto se tice funkcionalnosti, opet tu postoje razne price, u smislu da covek ume da iskoristi samo mali deo mozdanih funkcija, i da se autosugestijom, raznim seansama i duhovnoscu povecavaju kapaciteti.
Uglavnom prvo dolazi iskustvo pa znanje pa tek onda usadjivanje tih procesa u mozak kao recimo profesionalne deformacije. Ili kao sto prvo dolazi zakon pa tek onda moral.

Rado pratim ovu temu. Pa da i ja nesto napisem.

Ako od jedne vrste nastane druga, kao sto su od jedne vrste dinosaurusa evolucijom nastale price. Koliko je vremena proteklo da bi se taj proces zavrsio?, U toku tog procesa kakve su nakaze postojale, ni ptice ni dinosaurusi? Da li su te nakaze mogle uspesno da prezive, sumnjam. Mislim da je stvaranju novih vrsta presudno doprinela mutacija, a ne postepeno menjanje osobina. Ovo drugo samo usavrsava odredjenu vrstu i prilagodjava je promenama zivotne okoline.

Mutacija nije retka pojava, potomci uvek imaju po par gena koja ne poticu od roditelja, a stvorena su mutacijom. Kada se desi krupan korak u mutaciji, onda uslovi zivota odredjuju da li ce novonastali stvor opstati ili ne.

Kada se radi o savremenom coveku verijem da je on "greska" evolucije. Objasnjenje ovog mog stava bi bilo malo duze pa ga necu navoditi.

Darvinov doprinos objasnjenju stvaranja novih vrsta je preuvelican.

Pozdrav.

A otkud tebi ideja da su to bile nakaze. Problem je sto smo mi navikli na ove danasnje vrste pa nam sve drugo izgleda cudno. I danas postoje zivotinje koje imaju krila a ne lete. Mozda su letele, pa im vise to nije potrebno, ili ce u buducnosti leteti a sad su na pola puta, ko ce to znati.

Isto tako mi smesno zvuci kad neko kaze da je covekovo telo savrsenstvo da se uklapa u neke matematicke proporcije.
Ne!
Mi sami uklapamo te matematicke proporcije sa nasim telom. Kada bi ljudi imali po 4 ruke nama bi i to bilo savrsenstvo, a onda se neko rodi sa dve a ma ga nazovemo nakazom.

To je princip pripadanja i mana drustvenosti.

jesi li siguran da nisi nesto pomesao? crossing over, principi nasledjivanja?