Holandija prelazi na OpenSource

Ne vidim zasto bi trebali da im daju kod e sad mozda MS pristane da to uradi da ne bi izgubio trziste.
Takodje mi nije jasna potreba ljudi za kabastim sarenim softverom koji ne umeju ni da upotrebe. Recimo insistiraju na ACDSee koji posle trial perioda postaje neupotrebljiv pored besplatnog i puno boljeg Irfanview-a. Ofice 2007 je svako od takvih do sada probao. Valjda misle da ce sam da radi. Oci su im gladne i misle da sto vece i skuplje mora biti i bolje. A MS se ne buni mnogo protiv piraterije shvatajuci da su tako postali ono sto jesu. Imaju mnogo skuplji softver od konkurencije dakle u ocima prosecnog potrosaca i bolji a opet besplatan. Racun ce platiti jednog dana jer ce ih mrzeti da se prilagodjavaju necem drugom. Ipak velike firme i drzave bi trebale da se racionalnije ponasaju.
Da sam na mestu poslodavca insistirao bih na open source softveru. To sto ne rade igrice i zezalice na koje su ljudi navikli je samo plus. Eventualno jedna win/ofice masina za rekompajliranje dokumenata koje ministarstvo finansija zahteva.
Kod microsofta me najvise nerviraju trikovi poput ukidanja kompatibilnosti/podrske sa starijim/tudjim proizvodima u svrhu prinudnog uvaljivanja novog cesto losijeg proizvoda. Mozda je to prirodno trzisno ponasanje ali ne mogu da budem odusevljen time.

Pazi to se pravda standardizacijom, kompatibilnoscu programa i laksim poslom za programere a upravo se MS trudi da stvar zamrsi sto vise.

Mislim ne znam u cemu je problem da se MS kao jedna od najvecih firmi sveta danas neprilagodi standardima koje drzave EU hoce da uvedu, sem ako im ne odgovaraju ti standardi zbog moguce konkurencije tj. zbog podjednakih uslova setite se samo da je MS do 1994god. naplacivao licencu za svaki PC proizveden na teritoriji USA bilo da je instaliran Win ili ne!!! Pa su prestali sa time tek posto je vrhovni sud amerike podigao optuznicu protiv njih.... U svakom slucaju mislim da MS neigra fer igru na trzistu...

Potpis

www.ski-instruktori.rs

Been here done that, that's it

Vidi, Tomo - dugo vremena je postojao samo jedan automobil - Ford, model T.

Zato sto je Henri Ford bio ispred svog vremena - i Microsoft Windows je do pre par godina bio ispred vremena, ali danas vec ima konkurenciju koja je ozbiljna.

Ne treba ti nikakav zakon da kreira trziste, vec zdrava ekonomija. Zakonskim "pravljenjem" trzista neces nista postici, osim command&control ekonomije koja je, kako je svima poznato danas, propala neslavno.

Odakle ti ideja da postoji jedan OS - evo na svoj komp mogu da stavim:

- Windows, gomilu verzija
- DOS
- Linux, milion distribucija
- BSD - nekoliko varijanti
- Mac OS X, uz malo truda - mada to nije legalno, tako da mozemo to da zaboravimo
- Solaris i OpenSolaris
- QNX
- ReactOS

O cemu ti pricas, dakle? Kakav jedan OS? Halo, ima li pilota u avionu?

To sto je Microsoft popularan je druga stvar - ali nije njima nikakav zakon dao to mesto, vec su ga postigli svojim trudom i znanjem. To se ocekuje i od drugih.



Praksa pokazuje da je razvoj softvera za Windows de-facto N puta vise standardizovan i laksi nego, recimo, "otvoreni" Linux.

Tako da nemojmo da se lazemo.

- Windows API je primer kompatibilnosti - program koji napises za Windows NT 3.1 (1993) ce raditi pod Vistom (2006)
- Windows takodje ima ABI - dakle, postoji binarna kompatibilnost, dok gomila "otvorenog" softvera mora da se distribuira kao source, jer nije moguce ocuvati ABI
- Windows podrzava i otvorene standarde - Windows je, da ne zaboravimo, POSIX kompatibilan
- Windows UI je totalno standardizovan - "otvorena" resenja, pak, nisu - koliko UI managera ima na Linuxu? Koliko UI biblioteka?
- Dokumentacija - da li postoji neki konzistentiji izvor informacija "otvorenih tehnologija" u poredjenju sa MS-ovim MSDN-om, na primer?
- Windows podrzava i linkovanje sa bibliotekama koje uopste ne moraju biti dostupne u source formatu - OLE, nema potrebe za linkovanjem uopste

Itd...

Sorry, bas zbog ovoga gore je Windows toliko popularan - ljudi su odradili posao kako treba.



Netacno.

- Sta OS radi se moze otkriti na vrlo jednostavniji nacin, analizom saobracaja - do sada niko nije nasao da Microsoft "spijunira" sto je besmisleno, to bi znacilo momentalnu smrt te kompanije

- Vlade, IMAJU uvid u Windows kod. Stavise, imaju ga i pojedinci koji imaju status MVP (Most Valued Professional). Zapravo, Windows kod je i sira javnost mogla da vidi kada je iscureo Windows 2000 source po P2P mrezama.

Naravno, ni S od spijunaze nije pronadjeno - jer je to totalna glupost.

Na kraju krajeva, CPU pravi Intel, USA kompanija (i AMD je USA kompanija) - ko ti garantuje da CPU uz pomoc nekih "specijalnih instrukcija" onda ne 'spijunira' ? :) Svasta. Da ne treba Intel da vam uz CPU daje i VHDL/Verilog semu procesora? :)

@Lazy_boy - MS je privatna firma, dakle sudbina i buducnost te firme su u rukama menadzmenta koji odgovara investitorima. Ako oni smatraju da im otvoreni standardi ne odgovaraju, jedini koji mogu snositi posledice toga su oni. Postoje alternative za Office, pa, eto, i open-format plug-inovi za njihov softver.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Procesor ne moze nikakvim instrukcijama da vrsi spijunazu jer je procesor glup uredjaj :). To bi bilo isto kao kad bi reko da mozda kodenzatori ili kalemovi vrse spijunazu.

Software sa druge strane moze da radi ko zna sta a analiza saobracaja je procedura koja kosta a i sa druge strane mikrosoft moze samo da klikne na dugme prati koji izda komandu svim windowsima da salju relevantne podatke u intervalu koji je jako vremenski mali . I tu je sad pitanje , ako vec placam hocu da budem 100% siguran da to sto radi radi kako treba i ne radi nista skriveno nego da pravim zidove oko toga za svaki slucaj. Ili ce da daju kod na uvid ili ce svi da predju na open software.

Naravno kad kazem kod na uvid ne mislim tebi i meni vec samo vladama i kompanijama koje nece da odaju poslovnu tajnu ( potpisan ugovor )

Potpis

Necu vise da radim ,bre !

^Pa jesi li ti svestan da velik broj kompanija ima izvorni kod Windowsa? A da ne pominjemo nekoliko hiljada MVP-ova širom sveta.. Pa i izvorni kod koji je onomad procureo na net, upravo je pokupljen sa servera jednog od MS partnera. Šta lupaš više..

Potpis

Commercial-Free !!!

Haha ne budi neozbiljan - procesor je daleko od "glupog uredjaja" - recimo da sasvim lepo moze da se realizuje spijunaza jer procesor komunicira sa BIOS-om koji, ako nisi znao, ima pristup mreznom hardveru, i danasnji CPU-ovi imaju softverski kod (microcode) koji je kriptovan 2048-bitnim kljucem i o kome niko ne zna nista, osim Intela i AMD-a naravno ;-)

A sta cemo sa firmware-ima mreznih kartica, BIOS-ima, i sl... sve americki uredjaji bez pristupa kodu - a svaki moze da se dizajnira tako da reaguje na odredjeni okidac ;-)

Recimo, drajver za mreznu karticu moze da pristupi svim resursima OS-a, jer se vrti u kernel modu (moze da cita registry, da pristupi fajl sistemu, moze da instalira hook i da prati sta se desava sa ulazom, itd...) - a uz tandem sa firmware-om mrezne kartice moze nonsalantno da joj kaze da pusti par paketa ka nekoj IP adresi - bez da ti na kompu ista znas o tome.

Zamisli ovo - Firmware mrezne kartice ima specijalnu rutinu da ako dobije komandu sa odredjene IP adrese, drajveru prosledi nedokumentovanu poruku. Drajver onda uradi nesto sto ta komanda njemu znaci - recimo, da procita neki fajl sa C:\ drajva i, istom procedurom, posalje nedokumentovanu poruku mreznoj kartici koja to baci na IP adresu koja je u firmware-u.

Naravno, ovo gore se ne desava, ali cisto da ti dam ideju - a pazi sad, firme koje prave LAN cipove, Marvell, 3Com & Co su - USA kompanije... Sta cemo sad? ;-)



Mislim da smo vec pomenuli da, Vlade, 'Most Valued' profesionalci kao i druge firme gde postoji komercijalni interes imaju pravo da pristupe Windows kodu - ako si MVP, mozes da trazis pristup kodu, ako si Vlada neke drzave - takodje mozes dobiti kod na uvid.

http://www.microsoft.com/resou...dsource/licensing/default.mspx

* Enterprise Source Licensing Program (ESLP)
* Government Security Program (GSP)
* Most Valuable Professional Source Licensing Program (MVPSLP)
* OEM Source Licensing Program (OEMSLP)
* Systems Integrator Source Licensing Program (SISLP)

Dakle, tu problema svakako nema, posto ocigledno Windows source mogu dobiti svi oni kojima zaista tako nesto moze zatrebati. Jedino sto kod ne moze dobiti ama bas svako, sto je uostalom OK - vecina softvera danas jeste closed-source, i ne vidim sto bi se to moralo menjati - Windows je, pak, daleko otvoreniji od mnogih drugih "closed" softverskih proizvoda.

Osim toga, pre 3-4 godine je iscureo Windows 2000 source, i svako moze da ga skine uz par sekundi pretrage (da ne navodim ime arhive) - sve price o "ruznom kodu", "spijunazi", "losoj arhitekturi" su pale u vodu, cak su i najveci skeptici ucutali posto je kod jako lepo struktuiran i, naravno, nema ni traga spijunazi.

A da ne pominjemo da kod za spijunazu moze biti i u OSS softveru bez da ga je lako naci - jer moras znati sta konkretno trazis. Ako hocemo da idemo u ekstremnu paranoju, mozemo doci do toga da se ni kompajleru ne veruje (ko ti garantuje da kompajler nece ubaciti nesto) - kao sto je to jako lepo opisano u "Reflections on Trusting Trust" - ovde: http://www.ece.cmu.edu/~ganger...all02/papers/p761-thompson.pdf

Dakle, ako neko bas hoce da ti ubaci kod za spijuniranje, moze da se uradi na tako dobar nacin da ti nece puno pomoci source ;-)

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Procesor ne moze to da uradi. Da bi to uradio morao bi da izadje iz protected moda u realni , da izda komande za resetovanje svih uredjaja u sistemu (pokrene inicijalizaciju biosa), da pristupi ntfs particiji procita relevantne podatke posalje ih mreznoj i da ponovo pokrene kernel nt-a ili kog vec os-a, sto nije da je nemoguce nego ni u snovima. Znaci cpu ne moze a takodji ni jedna druga komponenta. BIOS nije uredjaj, BIOS je program koji se izvrsava na procesoru pri pokretanju racunara i sadrzi rutine za dodelu IRQ-a, enumeraciju uredjaja i sl. BIOS sadrzi rutine za rad sa diskom (int 10h) ,grafikom(int 13h) , misem ( int 33h) i sl. Procesor ne moze da prekine bios u radu jer bi doveo sve u nekonzistentno stanje a posebno kada bi ubacio instrukcije tj. pozvao odgovarajuci prekid za bios rutinu u tako zatecenm stanju. Kada se ode u protekted mod bios-a vise nema.

Najveca verovatnoca je da BIOS u fazi inicijalizacije obavi nesto prljavo , ali bios je mali reda 256k tako da to nije tesko proveriti ( dovoljno je virtuelna masina)

Drajver mrezne mozda moze, ali je zato jako bitno da se uradi verifikacija drajver-a tj. da se ispita sta i koje rutine drajver poziva. Microsoft ima neke rutine za verifikaciju ali su one closed source ( ja ih imam kao lib-ove prekompajlirane dok sve ostalo sto se kernela tice imam (tj. barem vecinu) u source-u.) Uvid u to bi dao garanciju sta neki drajver moze da uradi a sta ne moze.

mala digresija. Source NT kernela je jako pedantno i fino odradjen i barem meni se mnogo vise svidja od linux kernela koji je cista budzevina

Kompajler moze da izgenerise kod koji vrsi spijunazu ali uvid u kod kompajlera kao sto je gcc daje do znanja da on to ne radi.. Znaci uvid u kod je garancija da nesto radi samo ono za sta je pravljeno a ne nista drugo.. Koliko sam ja slusao EU se kacila sa Microsoft-om bas zbog tog uvida u kod


p.s.
Pitanje je i za drajver. Drajver koji se kaci na irq ne moze sigurno da pristupa drajveru diska jer bi izbacio IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL gresku. Drajver koji pokrece neki proces tj. skace iz user u kernel mode mozda ali ne znam tacne mehanizme za to.. zaboravio sam

Potpis

Necu vise da radim ,bre !

Procesor ipak moze da se koristi za spijunazu.

Procesor, kao sto rekoh, ima mogucnost da izvrsava sopstveni kod - to se zove mikrokod. Bas kao sto Windows ili Linux koji se vrte pod VMWare-om nemaju blagog pojma o tome da oni nisu na "pravoj" masini, tako bi neko, ako zeli, mogao da napravi istu stvar u samom procesoru. Cela stvar je jako kompleksna i naravno da to Intel i AMD ne rade, ali - kao sto rekoh, trazio si mogucnosti ;-)

Nema potrebe da procesor zove BIOS (tj. resetuje sam OS) - to moze da se uradi >pre< bootovanja OS-a, u momentu inicijalizacije samog BIOS-a je moguce procesoru poslati "mikrokod" sa specificnim adresama, recimo I/O portova hardvera koje su iskonfigurisane, a onda procesor moze da "emulira" javno-dokumentovani IA-32/AMD64 instrukcijski set, a da unutra radi sta god hoce - bas kao VMWare ;-)

Sto se samih drajvera tice - svi drajveri mogu da koriste NTOS API, koji dozvoljava pristup IFS menadzeru, pa samim tim mogu i da citaju fajlove. Dovoljno ;-)

Evo - npr, http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms804370.aspx ZwOpenFile() sasvim lepo radi posao ;-)



A cime kompajliras kompajler? Jel verujes tom kompajleru kojem dao posao kompajliranja kompajlera? Kako? ;-)



Paa.. nije ;-) U kompleksan kod, kakav je jedan OS, je moguce natrpati mnogo toga sto moze biti sakriveno. Jedini nacin da se ovo resi bi bio da se svaka funkcija detaljno komentarise i dokumentuje sa svim ocekivanim rezultatima, i onda da neko provrti detaljan test da li se ona ponasa u skladu sa dokumentacijom. Pomenuo si da je skupo analizirati saobracaj OS-a? A, sta mislis o vise desetina hiljada funkcija? ;-)



EU se mozda kacila tokom 90-tih. Od 2004-te godine Microsoft ima nedvosmislenu i vrlo jasnu polisu ustupanja koda, koja sasvim lepo pokriva EU kroz "Government Security Program" opciju.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Da bi procesor preko mikrokoda mogo da izvrsava sopstvene io operacije on mora da zna kojim portovima da se obrati a to zavisi od chipset-a do chipset-a a jedino bios zna koji su tako da pre bios-a ne moze sigurno. a i previse je kompleksno.. Slazem se za uvid u gcc, gcc je ogroman ali opet bolje imati source nego nemati... nema veze, zivot ide dalje

Potpis

Necu vise da radim ,bre !

Zato neki od nas koriste Linux

Ne zaboravi da je vecina novih chipseta pravljena od strane iste kompanije koja pravi i Intel procesore :-))) Novi X38 cak moze i da se programira - ko zna sta taj cipset druka, a kroz njega prolazi sve :)

Dalje, BIOS moze da kaze portove PnP uredjaja koje je podesio procesoru, sto da ne ;-) A kad se uzme u obzir da su gotovo sve firme koje pisu BIOS-eve americke... hehe ;-)

Ja bih se zabrinuo... Jedino resenje je koristiti cisto EU kompjuter koji DIY-jes kod kuce - mislim da bi trebalo da naprave novi komitet za to, i da povecaju porez ;-)



A jel ga i sami kompajlirate kad odradite kompletan code review? Pretpostavljam i da komunicirate u siframa izmedju sebe, i zidovi imaju usi ;-)

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Kompatibilan je ako MS tako zeli a cesto ne zeli u svrhu proturanja novog softvera za kojim realno ne bi postojala potreba da nije tih smicalica.
Ne sporim da imaju neki nivo kvaliteta ali zbog monopolistickih svinjarija ih ne cenim.
Recimo dokumenti radjeni u njihovom softveru nisu kompatibilni sa drugim programima a nametnuti su samom finansijskom snagom kompanije kao standard.
Dokumenti su ipak nesto sto treba da bude dostupno i onima koji nemaju njihov softver. Pa directx i jos milion manje uspesnih pokusaja.
Nemam nista protiv koriscenja MS softvera jer je solidan ali kad neko hoce da promeni platformu to je vrlo tesko zbog mnogo postavljenih klopki ove vrste.
Svaka firma pokusava da nametne svoje resenje kao standard po mogucstvu nekompatibilan sa konkurencuijom (neki manje uspesno kao sony sa betamax) ali sam misljenja da to ne treba dozvoliti.
Nisam nikakav komunista vec vrlo liberalan ali da podsetim da je i sada stanje daleko od liberalnog i da postoje mnogi zakoni kojima se uredjuje poslovanje i na osnovu kojih je recimo MS postao to sto jeste. Da nije tako svi bi lepo koristili piratovan softver a MS nek nastavi da ga pravi.Postoje zakoni kojima se to brani da ne bi propala sofverska i vezane industrije pa tako treba da postoje i zakoni koji sprecavaju da jedna kompanija pusti pipke toliko daleko da to moze uticati na zivot svih.

Samo delimicna digresija : Mozes uzeti UltraSparc T1 server, za koji zapravo dobijas Verilog kod :) (mozes ako si zapeo i kupiti neki veliki Xilinx i koristiti njega kao CPU ), i onda na njemu instalriati OpenSolaris. Umesto BIOS-a koristis OpenBoot, i mislim da imas sors dostupan za skoro sve..... :)

Potpis

Please do not feed the Trolls!

Blasphemy? How can I blaspheme? I'm a god!'

Izvini?

Sta tacno u Win32 API-ju nije kompatibilno od 1993 do danas, ako izuzmemo neke sistemske rutine vezane za drajvere?

Windows API kao i OLE/DCOM su mehanizmi koji su ucementirani u Windows "fondaciju" i Microsoft ih i te kako cuva i drzi kompatibilnim. Softver koji sam napisao 1995-te ce i dan danas raditi na Windows-u bez ikakvog rekompajliranja.

Takodje, ako koristim OLE i neki third-party AcitveX objekt, npr. kodek - mogu da budem siguran da ce softver raditi bez ikakvog linkovanja iz verzije u verziju.

Hajd da vidim to na platformama "otvorenog standarda". Malo sutra. Pa jebem ti onda, da izvines, takav "standard" :)



Doc format? A kako onda OpenOffice cita DOC dokumente?

Na kraju krajeva - kao sto je mmix naveo, postoji ODF plug-in za Office, a Office takodje moze da pise i u ne-MS formate.



Klopka po definiciji znaci nesto sto ti ne vidis. Kad krenes da pises softver za DirectX tebi je od samog starta jasno da je to Microsoft-only platforma. Ne vidim gde je tu klopka?



To treba trziste da odluci - bas kao sto trziste nije odlucilo da koristi Betamax. Ako trziste, pak, koristi MS resenja - kao sto ih koriste, onda zalim slucaj. Mozda je "Otvoreni OS" taj Betamax u ovom slucaju? :)

Microsoft = standard danas.



Postoje zakoni, i Microsoft ih se pridrzava. Pogledajmo trziste PC softvera - nije bas da su jedini - stavise.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Ja znam zasto Ivan brani Majkrosoft :) Vrlo jednostavno, svako ko dobro zaradjuje pare radeci na platformi koju Microsoft izgradio nece da kaze nista lose o njoj cak i ako ima nedostataka ( kao onaj excel bag kad se saberu 2 i 2 i dobije 5 ) :) Nadam se da cu uskoro i ja da hvalim Microsoft :)
Sustina je da sve ima svoje prednosti i mane; Windows jedne, Linux druge i da svako treba da bira operativni sistem ne na osnovu toga za koji ljudi kazu da je bolji vec na osnovu toga da li mu vrsi posao ili ne. Ako su se Holandjani tako odlucili onda sigurno da imaju dobre razloge.

Da treba da opremim klaster od 100 procesora stavio bih scientific linux, da treba da opremim stampariju stavio bih OS X, da treba kancelariju XP +microsoft office, platformu za razvoj igrica vista + VC++ 2008 i tako redom...


p.s.
Kad smo vec kod DirectX-a. Ako je klopka to sto kad krenes da pises program za directX ne mozes da napravis aplikaciju portabilnom je samo znak da si los programer. Naravno da moze, pattern je Bridge :)

Potpis

Necu vise da radim ,bre !

Ne pravim pare na Windows platformi - moj posao je vezan za CE hardver, a ne za Windows produkte firme Nero ;-)

Fakat je da koristim Windows iz prostog razloga sto je na mom hardveru to definitivno najugodnija platforma za rad. A ono sto sam naveo kao prednosti iste su jednostavno objektivne cinjenice.

Bas bih voleo da vidim binarne Linux izvrsne fajlove iz 1993 koji rade bez problema danas :)



Holandjani nisu odlucili da predju na Linux, vec da koriste otvorene standarde za razmenu dokumenata.

To sto se Linux poistovecuje sa "otvorenim standardom" je ironicno, posto je Linux sve samo ne standard. Standardi su Unix ili POSIX, npr... Od kojih je POSIX otvoren standard, a Unix proprietary specifikacija.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Ono sto si ti napisao ce verovatno raditi ali ono sto je MS napisao a sada ima u prodaji novu verziju ili obrnuto, verovatno nece. Kompatibilnost softvera je sasvim ocekivana ako ga proizvodi ista firma, cak mislim da oni ponekad ulazu napore da ga ucine nekompatibilnim.

Sve to kao radi i ali je jasno i sta MS radi. Ne kazem da nemaju pravo, profitna su organizacija ali meni to nije simpaticno.


trziste se odlucilo za p2p ali se tu stvari izgleda ne prepustaju stihiji.

[/quote]Microsoft = standard danas.[/quote]

Kod nas je 200e plata standard danas pa ne znaci da treba da budemo zadovoljni



Upravo je rec o novom zakonu o javnim nabavkama ili kako se to tamo zove. Raspravljamo da li je dobro osloniti se na jednu kompaniju a ne da li je bolji win ili lin. Nelogicno je ocekivati da se za dzabe moze dobiti bolje i kompletnije resenje.

Majkrosoft ima drugaciju filozofiju od linuxa po pitanju izvrsavanja starih aplikacija.

Majkrosoft: Sve ikada napisano takvo kako jeste mora da radi
Linux: Source svega ikada napisanog ako se iskompajlira sa odgovarajucim bibliotekama mora da radi

Prednost Majkrosofta je sto je nema velikog posla za onog koji pravi aplikaciju a mana je haos u samom sistemu ( kako ga u applu nazivaju dll hell )
Prednost Linux-a je sto sve moze da se natera da radi bez uticaja na sistem , a mana da treba source i biblioteke koje imaju verziju koja se poklapa do
na trecu decimalu. Isto je problem sakriti ono sto ne zelimo svi da vide ko sto nvidija krije esencijalni kod u prekompajliranim libovima koji verovatno zahtevaju odredjenu verziju kompajlera, kernela i ko zna cega jos

Potpis

Necu vise da radim ,bre !

Joj... Na keynote onog lika što je ovo izblebetao uz smeške bačene prema Steve Jobs-u mi pada muka... To je bilo, ako se ne varam, u onim "detaljno argumentovanim" uspavankama koje pripovedaju kako je zli Microsoft napravio evil clone od OS X i nazvao ga Vista. To što gomila proizvođača softvera zavisi na nekim DLL fajlovima koji jednostavno nisu dostupni na sistemu na kojem se instaliraju pa puknu uz crveni X, ne znači da MS treba da rešenje traži u zaobilaženju korišćenja biblioteka. Polazeći od te logike, bilo bi dobro imati samo jedan ogroman BIN file koji se učita u memoriju tokom boot-a, pa "da uvek bude pri ruci"...


Uz mnogo potrošenih sredstava, naravno...

Potpis

A man is smart. People are stupid.