Nikon D 300, nova referenca

Kad je vec rec o bojama, hajde da malo offtopikujem.
Jedan nas prijatelj (Fujista) je malo testirao G9 gde nije skrivao odusevljenje izvornom reprodukcijom boja iz samog aparata.
Nje ima, ali kao sto cesto napominjem, u umerenim ili dozvoljenim granicama.
Bez obrade i bilo kakvog dodavanja.

SUBOTICA:
http://i204.photobucket.com/al...janhorvat/2007_1124g910018.jpg
http://i204.photobucket.com/al...janhorvat/2007_1124g910020.jpg
http://i204.photobucket.com/al...janhorvat/2007_1124g910016.jpg
http://i204.photobucket.com/al...janhorvat/2007_1124g910015.jpg
http://i204.photobucket.com/al...janhorvat/2007_1124g910051.jpg
http://i204.photobucket.com/al...janhorvat/2007_1124g910078.jpg
http://i204.photobucket.com/al...djanhorvat/2007_1120g90027.jpg

Uzmite u obzir velicinu faila i obratite paznju na gustinu fotografije.

Ken Rockwell - voli covek napucane boje, odusevljava se novim VIVID setovanjima, mada moram priznati da ima on i OK slika gde boje mogu da daju odredjeni smek fotografiji...

Recimo, Fuji ima chrome mode, koji simulira Velviu (boje su maltene identicne), i moze da podigne koloritet iz mrtvih. Recimo, gledajuci ovu moju tripoznu sliku, boje su ipak doprinele necemu, iako je bilo sivo, oblacno, maglovito, bez trunke koloriteta - dobili smo koloritet i ostrinu. Samo treba iskoristiti boje kad treba, a ne stalno (Ken to radi stalno)...



Vidim da D300 ima dobar koloritet, poboljsan u odnosu na ranije Nikone, za one koji vole i kad zatreba. Ja licno volim Nikonovski koloritet jer je dosta realan, nije pretopao, lako se kasnije doda malo kolora... ali je dobro sto sam aparat ima naprednija podesavanja za boje. Naravno, objektiv igra ulogu isto...

Mislim da ce D300 pruziti veoma mnogo raznovrsnosti u fotografiji, odnosno da sam aparat nastavlja tradiciju najboljih analognih Nikonovih tela...

Zgrada na prvoj fotografiji je stvarno takva, sveze je ofarbana, i boje su jako zasicene.

Mislim da je dozivljaj boja individualan, meni licno ne smetaju napucane boje, ja ih tako nekako dozivljavam i u prirodi.

Potpis

marinowski.com

Naravno da je takva.
Problem je kod digitalne tehnike koja ne uspe da prenese sve kako je. G9 posedujem i znam kako radi. Canon je u poslednjoj generaciji aparata doneo dosta toga novog sto se na prvi mah ne primeti. Bar ne “spolja”.
Mislim da je trenutno ovaj proizvodjac jaci nego ikada pa cak i od vremena pocetka dve hiljaditih.
Moj savet je da se pre kupovine dobro razmisli sta uzeti. Ako se ne snima sport te se aparati ne batrgaju, kad ne bih imao bas nista od opreme a recimo za “skromne“ novce zeleo kupiti aparat, ozbiljno bih razmisljao o 5D. U poslednjim serijama ovog modela otklonjene su gotovo sve decije bolesti i, koliko sam procitao, gotovo da nema mana.

Potenijal koji aparat ima a koji se ovde spominje (D300) je bitna stvar. Ako daje „elasticnu“ fotku koju je moguce kvalitetno nadograditi je podatak koji svakako treba respektovati.

Jos kad bi to sto si ti video videli i oni sto su u Canonu zaduzeni za razvoj, bilo bi nama na tamnoj strani mnogo lepse :)

Ako mi verujete sinoc sam sanjao neki derivat D300, koji na ISO6400 daje fotku sa shumom kakvim ja imam na ISO100 mislim moji napredni snovi

Predlažem vam da prestanete da sanjate, ovo je stvarnost :)

ISO revolucija

Svaka cast Nebojsa!

Mislim da svi zeljno ocekuju ostatak price(test).

Kad bi to moglo biti, da ne spavam pored racunara?

Ja sam rekao za sum odavno, cim sam video prve primere koji su bili dobri... + 20% vise detalja, sum na nivou 40D, dakle - ubojica retke vrste.

Dakle: boje, sum, dinamika, detalji + fantasticno telo jednako cena od 1700 koja je sitnina za ono sto nudi aparat...

Sad ostaje da vidimo testove, pogotovo laboratorijski precizan Dpreview test, ocekujem Nebojsin test i ocekujemo utiske sa Luminous Landscapea.

Ali, potvrdice samo ono sto sam odmah uvideo...

Jeste, filtracija je kod D 300 veoma snažna i na njenim jačim nivoima odnosi dosta detalja. To je potpuno drugačiji pristup nego kod Canona, kod koga i kada uključiš filtraciju (koja ima samo jedan nivo, za razliku od Nikona koji ima tri), ona nije jaka.

Već po ovome se može zaključiti da je treba držati na minimumu, a najviše na srednjoj vrednosti, nikako ne ići na više.

Ono što je mene iznenadilo je visok nivo detalja na nižim nivoima filtracije, daleko iznad D 200, ne puno ispod 5 D, a uporediv sa 40 D po pikselu.

Dalje, šum se lako čisti jer jer pretežno monohromatski (opet za razliku od Canona). Sve u svemu, ranije je Canon imao osetno bolji senzor, ali Nikon je ovim napravio veliki korak napred i sada neće biti tako lako diskvalifikovan kod onih koji iznad svega cene sliku i nizak šum.

Cak i ISO3200 je potpuno upotrebljiv...

Bobane, nisam siguran da razumeš poentu. Nikon D 300 je drastično bolji od D 200 po pitanju šuma i po tom pitanju nalazi se u vrhu srednje DSLR klase, naročito ako se uzme u obzir velika rezolucija.

Nije to rezultat na nivou Canona 5 D (a naročito njegovog naslednika koji će se uskoro pojaviti), ali u Nikon okvirima ono što postiže D 300 je odlično.

Jeste da su Nikon fanovi malo preterali upoređujući ga sa 5 D po pitanju kvaliteta slike, ali treba imati u vidu da je D 300 je veoma dobro zaokružen model, sa gomilom većih ili manjih vrlina (kakve na primer, 5 D nema), tako da se treba posmatrati u celosti.

Zasto se porede D300 i 5D? Nije li D3 model koji treba porediti sa 5D?