Citat:
gosha: Neozbiljno. Prica o sumu na ISO 200. Pa tu pricu treba primenjivati na kompakte, a ne na nove dSLR aparate.
Nije bilo price o sumu uopste vec o ostrini po pixelu. Ovi primeri jasno pokazuju koliko je D300 odlican aparat (po meni bolji od 40D) i kolika je dinamika u 14bit - perfektna i bolja za koji korak od 40D (ako neko to ne vidi - ili valja Canon aparate ili ne zna sta je dinamicki raspon u digitalnom fajlu).
Dakle, mislim da ce testovi samo potvrditi ono sto sam ja imao prilike da vidim cackajuci po nekim, najobicnijim primerima.
Nebojsa je pomenuo koloritet - D300 (i D200) ima PRAVI, realni koloritet a ne D80 (on je pretopao) ili neki Canon (mnogo pretopao). Mislim, ljudi, dnevno procackam zilion fajlova i tesko cete me ubediti da Canon ima realnije boje direkt iz aparata (za oko jeste mozda lepse, ali nije realno to sto je fotkano).
Ne bih sad da brbljam, ali vecina renomiranih fotografa koji slikaju sa 5D i najskupljim objektivima daju solidno lose fajlove i slike (studijske) dok recimo sa Nikona dobijamo odosta dobre fotke sto se tice dalje obrade (nisu savrsene, ali su dosta ispred Canonovih). 1D3 jedino dobijam OK RAW fajlove. 5D, 30D, 40D sve bre da se utepas dok ih sredis da izgledaju kao ono sto je slikano. Nikon D200 i D2X- malo pipnes RAW i eto slike u stampi. Eno vam pun NG pa listajte... (vecina slika su sa D200, D2X i 1D3). Sum nije toliko bitan, do ISO 800 se nista ne vidi u stampi.
Eno vam mumija iz jednog od prvih brojeva NG-a: Nikon D2X, slike nis' nisu pipane i jos par reportaza (Lokosnica). Djerdap je slikao Zamur sa 1D3 i od njega su jedino sa Canona dosli dobri fajlovi. Ostalo - D200. Jedino ti aparati izdrze maltretiranje na terenu (da vidim 5D ili 40D na zemlji, u rosi, u ledu, gde lipti voda na sve strane... no way).
I dalje mislim (a vidi se po forumima) da 99% ljudi koji zeli DSLR aparat (ali ozbiljan sistem) razmislja u pravcu D300.
Recimo sve domace slike u MH su sa D200 i D2X... (opet uslovi gde treba pouzdanost i odlican kvalitet slike u isto vreme).