Novo

Forum kao aplikacija na telefonu

Dodajte forum na početni ekran i koristite ga kao aplikaciju, sa menijem na dnu ekrana.

Pitanja vezana za pravopisne nedoumice - samo u ovoj temi!

Zakačeno
  • 670 odgovora
  • 470.758 pregleda

Najnovija ↓

Re: Pitanja vezana za pravopisne nedoumice - samo u ovoj temi! 30.06.2007. u 17:57 · pre 235 meseci #381
Već smo jednom pričali o tome. Ako si zaboravio, možeš da se podsetiš: link je http://www.elitesecurity.org/p1387921; ako želiš da dodaš još nešto, onda priznajem da nisam shvatio gde je „dopuna“. ;)

P. S. Meni akcenti na r rade bez problema, a i sasvim dobro ih vidim u tvojoj poruci. Da nije možda kod tebe neki problem s fontovima?
Potpis
Ljubičice crvena, što si plava kô zelena trava.
Re: Pitanja vezana za pravopisne nedoumice - samo u ovoj temi! 02.07.2007. u 14:23 · pre 235 meseci #382
Citat:
Bojan Basic: Već smo jednom pričali o tome. Ako si zaboravio, možeš da se podsetiš: link je http://www.elitesecurity.org/p1387921; ako želiš da dodaš još nešto, onda priznajem da nisam shvatio gde je „dopuna“. ;)

Namera je bila da se potencira različitost govorenja na selu i u gradu. Navedeni
primeri su samo ilustracija te različitosti.
Ljubav prema našem jeziku, koja je i kod tebe očigledno izražena ponukala me da na
neki način agitujem na očuvanju njegove lepote. Iako se o lepoti kao fenomenu
ne može raspravljati – ona ipak postoji, a kreira je narod. Narod ne zna pravila,
ali oseća kako treba nešto kazati – i tako kaže. U konkretnim primerima narod
vrlo dobro zna kako je lepše i lakše naglašavati i izgovarati reči pojedinačno i u
rečenicama. Lepota našeg jezika se, između ostalog, i ogleda u vrstama naglasaka
koji su prefinjene i promenljive, i po vrsti i po položaju, nijanse izgovora i koje su za
većinu stranaca nesavladive i neprimetne. Nekada je narod bio kreator svog jezika u
vreme kad su ljudi međusobno češće razgovarali i mogli da utiču na sagovornika. Nažalost,
narod više nije kreator svog jezika jer je „sagovornik“ totalno gluv i nekontrolisan.
Taj sagovornik koji je konglomerat sastavljen od spikera radija i televizije, „istaknutih“
političara i politikanata, pisaca nesuvislih tekstova novokomponovane „narodne“
muzike i još gorih tekstova zabavne muzike je savremeni kreator srpskog jezika
hteli mi to ili ne. Taj konglomerat je manjina koja se daleko više čuje i sluša nego
većina. Taj „sagovornik“ koji to nije, neprestano je prisutan na svakom mestu i
u bilo koje vreme, bezosećajan, tvrdoglav i nedodirljiv.
Većina je prestala biti bilo kakav činilac u modifikaciji i zdravom usavršavanju jezika.
Prenošenje naglaska na enklitiku postaće nepravilno i arhaično samo zato što taj sagovornik
jednostavno tako ne govori iako je još uvek i takav govor ispravan.
U konkretnom slučaju favorizuje se jedna ispravnost na račun druge koju je
svojevremeno favorizovao narod. Narod se više ne čuje. Narod sluša.
Ispravnost se ustanovljava i na način: „tako većina govori“, a većina uglavnom
ćuti, sluša i usvaja kreacije tog nekontrolisanog konglomerata.
Ako pažljivo slušaš kazivanje neke spikerice imaćeš utisak kao da je na nekom besomučnom
takmičenju u brzom govorenju. Zašto? Verovatno zato da bi ostalo što više vremena
za beskonačna ponavljanja tekstova reklama i prateću rke koke muziku u stilu
američke rok „kulture“ o kojoj ruski pisac Zinovjev kaže: „ Svetska dominacija se
izražava najpre intelektualnom ili, ako više volite, kulturnom diktaturom. Zato se
Amerikanci već decenijama upinju da srozaju kulturni i duhovni nivo čovečanstva:
hoće da ga svedu na sopstvenu razinu da bi mogli oni da ga diktiraju“.
Kad je u pitanju lepota jezika, tu je narod neprikosnoven, treba ga apsolutno
uvažavati i usvajati onu pravilnost koja održava i neguje tu lepotu.

Re: Pitanja vezana za pravopisne nedoumice - samo u ovoj temi! 02.07.2007. u 16:04 · pre 235 meseci #383
@galet@world,
Citat:
... u stilu američke rok „kulture“ o kojoj ruski pisac Zinovjev kaže: „ Svetska dominacija se izražava najpre intelektualnom ili, ako više volite, kulturnom diktaturom. Zato se Amerikanci već decenijama upinju da srozaju kulturni i duhovni nivo čovečanstva:hoće da ga svedu na sopstvenu razinu da bi mogli oni da ga diktiraju“.

Neki bi rekli - da bi oni mogli sami ga prate...da sve uspori na njihovu brzinu.

Re: Pitanja vezana za pravopisne nedoumice - samo u ovoj temi! 23.08.2007. u 13:22 · pre 233 meseca #384
Diže mi se kosa na glavi kada sa TV-a cujem : ''često puta'' ,
kada od svoje nastavnice cujem: ''davaju'' umjesto ''daju'' ,
kada na faxu svi govore : ''labaratorija'' umjesto ''laboratorija'' ...

Ukoliko sam ja u zabludi, molim vas da me ispravite.

I jedno pitanje: kaže li se ''elektromagnetski'' ili ''elektromagnetni''?
I biser ili lapsus profesora: ''konverzacija magnetskog fluksa''

Još bih pomenula i problem sa ijekavicom - nikad ne znam da li da napišem ''sledeći'' , ''slijedeći'' ili ''sljedeći''.
Re: Pitanja vezana za pravopisne nedoumice - samo u ovoj temi! 28.08.2007. u 14:00 · pre 233 meseca #385
Nadam se da sam na pravom mestu...

Molio bih da mi neko pomogne da definishem pojam "nosilac sloga". Zanima me konkretno SHTA JE to "nosilac sloga" a NE koji glasovi mogu biti "noslilac sloga".

Unapred zahvalan!
Re: Pitanja vezana za pravopisne nedoumice - samo u ovoj temi! 28.09.2007. u 14:57 · pre 232 meseca #386
Citat:
Helena17: Diže mi se kosa na glavi kada sa TV-a cujem : ''često puta'' ,
kada od svoje nastavnice cujem: ''davaju'' umjesto ''daju'' ,....


Ja ću takođe i da pitam i da odgovorim po mom (možda) pogrešnom mišljenju, budući da se Bojan još ne oglašava.

"često puta" se zaista čuje na TV, ali, nažalost, kao i mnoge druge jezičke nakaze kreirane na TV ili na
našoj političkoj sceni posle dužeg vremena postaju pravilne.
"dati" i "davati" su svršeni i trajni oblik glagola pa je ispravna upotreba oba oblika zavisno od onoga šta
hoće da se kaže.
dati:
dam, daš, da, damo, date, daju
davati:
dajem, daješ, daje, dajemo, dajete, daju
(davam, davaš, dava, davamo, davate, davaju)
Oblici u zagradi su verovatno proglašeni nepravilnim iako su se upotrebljavali i još uvek se ponegde upotrebljavaju, međutim, u trećem licu množine ne može se iz oblika daju znati da li je glagol
trajnog ili svršenog karaktera (izuzev po akcentu) pa je jasnije ako se za trajni oblik upotrebi reč davaju iako možda
nepravilna. Ipak infinitiv trajnog oblika ne može da glasi drukčije nego: davati

" labaratorija" nije ispravno

U ijekavici nema "sledeći". Mislim da ne postoji ni "slijedeći" (kao pridev) jer bi to bio neko ko slijedi neki trag ili neku misao što se u našem jeziku ne saopštava na taj način. Ako je u ekavici kratki akcenat na e onda u
ijekavici se umesto tog e ubacuje je, a ne ije. Konkretno u reči sledeći (naredni, koji je na redu) akcenat je kratki uzlazni na prvo e pa u ijekavici bi trebalo da se piše sl je deći po tom pravilu. Ovde se glasovi
l i j stapaju u jedan glas, ali to se latinicom, (za razliku od ćirilice kao najsavršenijeg pisma na
svetu) ne može pokazati

Citat:
mfdisaster: Nadam se da sam na pravom mestu...

Molio bih da mi neko pomogne da definishem pojam "nosilac sloga". Zanima me konkretno SHTA JE to "nosilac sloga" a NE koji glasovi mogu biti "noslilac sloga".

Unapred zahvalan!


Ja pretpostavljam da je nosilac sloga glas koji je u tom slogu dominantan t. j. koji se najjače
izgovara, a to je glas koji nosi akcenat. To su samoglasnici iako postoji mišljenje da glas r nije samoglasnik
ali može biti nosilac sloga ako je naglašen.

Nadam se da nisam mnogo izgrešio, a ako jesam, biće vrlo korisno da me bolji poznavaoci našeg jezika
koriguju.




"raditi" ili "radeti" 03.02.2008. u 17:51 · pre 228 meseci #387
Ukratko sam bio u jednoj kratkoj diskusiji na kojoj su se obe strane osecale pobednicki. Radi se o tome da ja svako mislio da ja pravu...

Radi se o ovome:
Prva osoba: Ja sam misleo da popijem vodu.
Druga osoba: Ja sam mislio da popijem vodu.

Prva osoba: Ja sam radeo na svom autu.
Druga osoba: Ja sam radio na svom autu.

Logicnost:
Radio je radeo...
Radio je radio...

Sta je sada tacno? Da li je radio (uredjaj) koji je radeo ili radio. Ako je radio radio, kako se moze odrediti da li je govornik misleo (ili mislio) da je radio radio (bio upaljen) ili je radio radio tj. konstatacija da je to uredjaj.

Do sada nijedna strana nije popustila sa svojim argumentima.

Pomoc?
Re: Pitanja vezana za pravopisne nedoumice - samo u ovoj temi! 03.02.2008. u 19:10 · pre 228 meseci #388
Pravilno je radio, bilo za uredjaj bilo za radnju. Na sta se od ta dva misli, zakljucuje se na osnovu konteksta, odnosno ostalog sto je u recenici.
Potpis
Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac
Re: Pitanja vezana za pravopisne nedoumice - samo u ovoj temi! 03.02.2008. u 20:29 · pre 228 meseci #389
Glagolski pridev radni gradi se od infinitivne osnove i nastavaka o, la, lo, li, le, la...

Infinitivna osnova dobija se odbijanjem nastavka -ti od infinitiva.

Što će reći: raditi --> radi + o = radio
PROTIVUVREDNOST ili protivvrednost 05.03.2008. u 22:18 · pre 227 meseci #390
kako se pravilno kaze PROTIVUVREDNOST ili protivvrednost
Re: PROTIVUVREDNOST ili protivvrednost 06.03.2008. u 00:18 · pre 227 meseci #392
Protivvrednost.

Za "protivuvrednost" nisam nikad cuo i zvuci mi jednako ispravno kao i "prudnost" ili "pruvutivuvruvuvrudnust".
Potpis
anti-heroin spree
Re: PROTIVUVREDNOST ili protivvrednost 06.03.2008. u 10:06 · pre 227 meseci #393
Citat:
Fuzz:
Za "protivuvrednost" nisam nikad cuo....

Pa nisi ni mogao da cujes, kada se ne cuje prilikom izgovora. Koliko god delovalo nelogicno, tako je pravopisno ispravno.
Re: Pitanja vezana za pravopisne nedoumice - samo u ovoj temi! 06.03.2008. u 15:31 · pre 227 meseci
izmenjeno 1 put, poslednji put jablan 06.03.2008. u 15:46
  1. jablan06.03.2008. u 15:46zapis iz teksta poruke
#395
Citat:
Skandy: Pa nisi ni mogao da cujes, kada se ne cuje prilikom izgovora. Koliko god delovalo nelogicno, tako je pravopisno ispravno.

A na osnovu čega ti tvrdiš, intuicije? Po Klajnovom rečniku pravopisnih nedoumica, pravilno je protivvrednost.

Inače, voleo bih da nam kažeš neki primer reči u kojoj se pojavljuje vokal koji se ne čuje pri izgovoru.
Re: Pitanja vezana za pravopisne nedoumice - samo u ovoj temi! 06.03.2008. u 18:13 · pre 227 meseci #396
Mi ne volimo dva jednaka suglasnika jedan do drugog pa ih izgovaramo kao jedan,
ali pišemo dva. Glas "u" između njih je umetnut da ih i u izgovoru razdvoji, ali nema
osnova za takvo razdvajanje.
Iako nisu dva jednaka suglasnika zajedno u reči - protivrečnost - ipak ni tu ne kažemo
protivurečnost - pa sledi da je glas "u" o oba slučaja suvišan.
Re: Pitanja vezana za pravopisne nedoumice - samo u ovoj temi! 06.03.2008. u 18:14 · pre 227 meseci #397
I meni je to jako cudno. Inace dok sam jos radio u Srbiji, firma za koju sam radio dobila je sugestiju da u dokumentima poseduje pravopisnu gresku (protivvrednost). Sugestija je usvojena i svuda je sporna rec promenjena u protivuvrednost. Firma je dobrostojeca i u svom sastavu ima strucne ljude zaduzene za kontrolu svakok pisanog dokumenta koji ce napustiti firmu. Posle njihovih konsultacija i provera, svi dokumenti su izmenjeni.
Znaci vodjen sam poverenjem u strucnost bivsih kolega. Opet ne bih bas stavio ruku u vatru, da je bas tako.
Re: Pitanja vezana za pravopisne nedoumice - samo u ovoj temi! 06.03.2008. u 23:16 · pre 227 meseci #400
Definitivno je ispravno protivvrednost i po važećem pravopisu i po jednotomnom RMS.
Potpis
"Verovatno da preko nje mnoge sile kontrolišu mnogo šta..." - GANDOR
"Kada bi ljudski mozak bio tako jednostavan da bismo mogli da ga shvatimo, onda bismo mi bili toliko glupi da ga ipak ne bismo mogli shvatiti."
Odgovori
Prijavite se da biste odgovorili u ovoj temi.PrijavaRegistracija

Premeštanje teme