Koji lossless format za arhiviranje muzike?

Ako foobar2000 prikazuje i pušta 11 numera, onda imaš i .cue fajl uz taj flac. To je dovoljno informacija za njega pa će kod konvertovanja da podeli na 11 tačnih mp3 numera.
Jeste veći ali je zato zvuk apsolutno isti kao na originalu. Sa današnjim cenama CD, DVD pa i hardova, veličina fajla mi je postala poslednja briga. Poslednjih mesec dana skidam 95% lossless muziku i neću da konvertujem, otprilike će da stane dvadesetak albuma na jedan DVD a to nije neka cena za praktično originalni zvuk.

"Ako foobar2000 prikazuje i pušta 11 numera..." Ok samo sto sam ja taj file pustao u winamp-u.

Potpis

"Remember to keep yourself alive,there is nothing more important than that"
*Afeni Shakur*

"Ko nema u gaćama ima u kućištu"
*Igorn*

Svejedno u čemu si puštao, važno da imaš .cue fajl u kome su informacije. Možeš i da uradiš eksport iz winampa u wav ili u mp3 mada bih ja u svakom slučaju koristio foobar2000 pošto mi deluje mnogo ozbiljnije.

Ok uspeo sam sta sam hteo .Hvala!

Potpis

"Remember to keep yourself alive,there is nothing more important than that"
*Afeni Shakur*

"Ko nema u gaćama ima u kućištu"
*Igorn*

Uzgred, svi lossless formati su sasvim OK. Koristi bilo koji, razlike nema.

Pozdrav. Interesuje me kako Exact audio copy konfigurisati da koristi flac enkoder? Čuo sam da je ovaj najnoviji enkoder bolji od ape formata.

I da, interesuje me podešavanje za najveći nivo kompresije.

Zar nije dovoljno da samo pod stavkom kompresija postaviš putanju na flac i upišeš parametre? Ja ipak koristim drugi metod, ripujem direktno u wav image a onda njega pakujem posebnim programom. Video sam da su neki prešli na flac, nisam stigao da nešto proverim zašto ali ću to da uradim ... čim budem imao vremena. ;)
Nemoj da postavljaš najveći nivo, slobodno ostavi neki normal jer je dobitak mali a extra high i slične kompresije umeju da budu naporni. Baš neki dan sam konvertovao sa extra high na normal i mislim da je fajl sa 280MB otišao na recimo 286MB.

Da, upravo to i hoću, ali ne znam šta treba upisati u parametre.

" I da, interesuje me podešavanje za najveći nivo kompresije "

sta bi sa onim sony atrac zvukom?

Potpis

"There are only 10 types of people in the world:
Those who understand binary, and those who don't"

Šta upravo to? Hoćeš da ripuješ u wav pa posle pretvaraš u flac ili hoćeš odmah iz EAC u FLAC?

Skoro sam siguran da i na EAC i na FLAC sajtu postoji objašnjenje kako se podešava. Evo za početak nešto sa FLAC sajta mada gugl kaže da toga ima na mnogo mesta.

Ja inače ripujem u jedan wav pa posle to otvorim u Monkey's Audio i prebacim u APE, ne moram da razmišljam o parametrima kad već mogu da biram. Inače planiram da overim i novi FLAC ali kod njih u principu nema neke razlike pa ne žurim.

Nije baš sasvim tako.
Neki lossless programi bolje komprimuju, neki su brži u pakovanju/raspakivanju, neki više, a neki manje opterećuju procesor.
Takođe, neki imaju bolji front-end (Windows korisnički interfejs), za neke ima kvalitetnih plug-inova za integraciju u popularne plejere i editore, a za neke (posebno editore) nema.
Jedino u čemu su svi potpuno jednaki je da nakon dekompresije daju WAV fajl u bit identičan originalu.
Ubedljivo najbolje pakuje La 0.4b, kojeg slede OptimFROG 4.520 i Monkey's Audio 4.01b. Potom slede WavPack 4.0, WMA 9.0, RKAU 1.07, pa LPAC 1.41 i TTA 3.2.
Ovde mnogo diskutovani FLAC je po navedenom kriterijumu tek na 9-tom mestu (iza njega su samo Apple Lossless/iTunes 4.7 i Shorten 3.6.0.
Problem sa La 0.4b je što nije rađen upgrade još od 2004. godine i što je procesorski najintenzivniji od svih. Takođe, za sada ne postoji plug-in za Foobar verzije 0.9x.
Po meni, ako je glavni cilj ušteda prostora, najbolje je koristiti OptimFROG 4.520 (ima plug-in za Winamp i za Foobar).Pakuje nekih 5% slabije od La 0.4b. Bolji je u pakovanju od FLAC-a čak negde oko 20%.
Ukupno najbolji izbor je Monkey's Audio 4.01b jer je veoma brz, a pakuje svega negde 10% slabije od OptimFROG-a 4.520. Takođe ima odličan front-end i dobru podršku u plug-inovima.
Napominjem da su poređenja u pakovanju data samo u proseku, a da učinak zavisi od vrste, odnosno sadržaja muzike koja se pakuje, kao i od strukture svakog pojedinačnog WAV fajla.

Upravo zbog svega ovoga i koristim Monkey's Audio koji ima (za mene) najlakši front end a sam procenat pakovanja mi ne znači previše da bih koristio neki koji malo bolje pakuje a komplikovaniji je za upotrebu. Inače pakujem na normal pošto high ili extra high daju minimalno manji fajl a znaju da prilično opterete procesor.
Mislim da je flac podržan u nekim plejerima tipa Ipod (ili neki sličan) dok sam za sada jedino TTA video na jednom kućnom plejeru. Nadam se da će to uskoro da se promeni i da će da budu podržani u malo većem broju.

Razlike u veličini fajlova mogu da budu i znatno veće od onih prosečnih.
Kao ilustraciju, pogledajte primer jednog WAV fajla na 16 bit/44.1 kHz
Stepen kompresije kod svih programa bio je stavljen na maksimalnu vrednost.

[/quote]

@draganmi napisi koje si verzije encodera koristio (i ako nisi korstio zadnje verzije, zasto nisi jer WavPack 4.4 i Flac 1.1.3 imaju nove compression modove). Upotpuni test bar sa tim informacijiama, takodje najbitnija stvaka kod lossless encodera jeste brzina decodovanja, dzabe je to sto OptimFROG ima najmanji fajl (par megabajta manji) kada playback uzima preko 30% vise snage procesora sto danas nije zanemarljivo u odnosu na flac 1.1.3, koji po mom testovima ima najbrzi decoding.

Sto se tice standardizacije i HW podrske, jedino ce verovatno 100% biti standardizovan MPEG4-ALS i MPEG4-SLS formati koji su ustvari MPEG4 AAC Lossless, takodje upotrebom MPEG4 tehnologije, i ocekujem da ce rezultati biti nesto bolji od konkurencije. Posto sada jos ne postoji ni jedan public MPEG4 Lossless encoder (doduse postoji jedan malo ubogi ALS encoder http://www.nue.tu-berlin.de/fo.../projekte/lossless/mp4als.html) i ovaj se dosta pokazao dobro http://uclc.info/lossless_audio_compression_test.htm, tj odmah je ispod OptimFROG-a koji je na prvom mestu, ali ovde decoding nije prikazan tako da ce als/sls imati sigurno brzi decoding

Koristio sam:
La 0.4b
OptimFROG 4.520b1
Monkey’s Audio 4.01b
LPAC 1.40
Wavpack 4.40
FLAC 1.1.3b

Inače, tačno je da u ukupnoj oceni u obzir treba uzimati i brzinu dekompresije.
Međutim, kod fajlova koji potiču direktno iz analognih izvora i koji nisu namenjeni svakodnevnom slušanju već su arhivirani kao masteri, bitan je pre svega stepen kompresije. Osnovni zadatak kompresije je ušteda memorijskih resursa, i moj test je bio usmeren u tom pravcu.

Istina je, OPTIMFrog je VEOMA nepogodan za reprodukciju, jer opterećuje procesor preko 50% (u peak-u). Fajl na 24 bita, 96 kHz komprimovan OPTIMFrog-om u Foobaru nisam mogao normalno da reprodukujem (zvuk je bio iscepkan) dok nisam isključio sav DSP procesing, iako je moj procesor Pentium IV na 3.2 GHz!

Takođe, performanse kompresije se menjaju u zavisnosti od bitaže i sempling frekvencije originalnog WAV fajla.
Evo primera:

[/quote]

La nije na listi jer ne podržava pakovanje 24 bit/96 kHz fajlova.

mtraj upomoć, zahvaljujući tvom objašnjenju uspio sam da narežem nekoliko audio diskova (iz .flac i .cue fajlova). Prethodno sam naravno instalisao plugin za Nero i sve je bilo OK. Ali, odjednom je ovo prestalo da funkcioniše. Audio disk sam pokušao da napravim od:

01. Symphony No. 6 'Tragic' - 01 - Allegro energico, ma non troppo.flac
02. Symphony No. 6 'Tragic' - 02 - Scherzo.flac
03. Symphony No. 6 'Tragic' - 03 - Andante moderato.flac
04. Symphony No. 6 'Tragic' - 04 - Finale. Allegro moderato.flac
Symphony No. 6 Tragic - George Szell - flac.cue

ali Nero neće da radi, javlja:

Disc analysis failed. The error log contains more information about the reason why it failed.

7:47:33 ASUS DRW-1608P2S
Buffer Underrun Protection activated
7:47:34 ASUS DRW-1608P2S
Cannot write compilation in Track-at-once with this recorder


Isto se dešavai sa drugim kompozicijama.

Ima li iko ideju ko i gdje griješi?