AAC kompresija u poredjenju sa MP3Pro ili MP3 kvalitetom

SBR je potpuno nepotreban na >80-96 kbps.

O tome svedoci i subjektivni test po ITU BS.1116 metodi, koji je sam CT radio u jednom njihovom AES papiru (www.aes.org), gde su bas pricali o oversampled SBR tehnologiji.

Osim toga, oversampled SBR smanjuje efikasnost dekodiranja za citavih 50% - uz nikakve dobitke u performansama (tj. i smanjivanju performansi onog momenta kad AAC postane transparentan) cela tehnologija je totalni dead-end.

Mislim da ce ti tih 50% u performansama audio dekodera jako znaciti za dekodiranje HD AVC video signala ;-)



SBR kopira nize frekvencije na vise, i onda radi korekciju jacine i tonaliteta tih kopiranih frekvencija kako bi signal na visim frekvencijama sto vise licio na original.

Ako malo bolje razmislis, doci ces i sam do zakljucka da ako je sam AAC enkoder u stanju da verno kodira vise frekvencije, kao recimo na 128, 192, 320 kbps - nema nikakvog razloga kopirati donji spektar, jer on samo moze da "lici" na original.



Test koji je radjen nije subjektivni test vec neka matematicka metoda "pojacavanja" artifakta koja je ocigledno problematicna.

Ako ti 320 kbs LC-AAC zvuci losije nego neki SBR AAC na 320 onda:

a) Ili nisi radio DBT test, vec imas placebo efekat
b) tvoj LC-AAC 320 kbps enkoder ima ozbiljan bag (probaj Nero na 320 kbps)
c) SBR enkoder zapravo ne koristi SBR :)

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Znas kako totalno si u pravu za tih 50%, ali ne mogu ovako da ti dokazem razliku izmedju SBR i non-SBR pesme kao ni M/S i non-M/S pesme jer nam za to trebaju zvucnici od 1000w tj nesto besno. E tek se tada primecuju razlike u odnosu visokih i niskih tonova u odnosu na orignal. Tek se tada oseti ostrina pesme i kvalitet. Jer pema koja recimo koristi M/S ne moze tako da grmi kao original i pesma koja ne koristi M/S. Sutra idem na neku zurku pa cu da probam ovo sa SBR-om.

Logicno, ali verujem da praksa moze da pokaze drugacije, tj ja cu da se uverim sutra.


Ne kazem da zvuci losije ali isto tako ne mogu da kazem da SBR zvuci losije od LC-a jer jednostavno ne zvuci.

Jednostavno od enkodera koristim jedino ovaj zadnji Nero i zadnji CT, i ponekad apple is iTunes-a 6, Nero LC 320 i CT LC 320 zvuce potpuno isto, dok CT SBR 320 zvuci takodje extra bez ikakvih ucenih nepravilnosti. E sad to je CT-ov high bitrate encoder i ima 88.2khz pa se nekako oseca da visoki tonovi jednostavno extra zvuce i nisu ubijeni kao na 44.1khz, a i mnogo blize zvuci originalu. Ovi fajlovi imaju SBR tag tako da neverujem da je neki bug, a takodje isto mislim da postoji neki mehanizam koji procenjuje da li je dobro ubaciti SBR ili ne, nesto slicno kao Joint Stereo, tako se izgleda ponasa, mozda cak ima i minimalno SBR, ali se i neka minimalna razlika oseti

Primer je kao da slusaz 22khz pa onda predjes na 44 takva je i ovo razlika, manja ali slicna i lepsa.

Posto sam uzeo Sony Ericsson k750, probao sam da nasnimim pesme na njega, i sve lepo izgleda, samo sto verovatno dekoder ne podrzava HE-AAC u potpunosti, pa pri dekodiranju zvuci dobro ali kao da SBR pucketa tj visoki tonovi, dok LC-AAC zvuci dobro ali podjednako dobro kao mp3Pro ali sa manje artifakta, tj downsamplovan je na 22khz. Da li postoji mogucnost u sledecem izdanju da bude Lowpass/Highpass freqvency i recimo Intesivity Stereo ili pak nesto sto bi drasticno moglo da poboljsa (TNS,PNS,ATH,PSY) kvalitet LC-AAC uopste a pogotovu na 48kbs, posto sad imam karticu od 64mb, pa bih teo da stavim sto vise pesama a to bi se verovatno svidelo i korisnicima ostalih telefona koji nemaju opciju da nadograde memoriju

Ivane sta se desilo sa HA forumom jednostavno ne mogu da udjem, hteo bi da skinem neke fitere za foobar i ne mogu da udjem na prvu stranu HA forum-a kao ni na ostale. Kao da je banovana IP adresa mog provajdera interneta, tj banovani su svi koji koriste usluge kod sbb-a, Ako mozes nekako da kontaktiras neke admine sa HA foruma i da im kazes da ne mogu da banuju Proxy IP tek tako jer su fakticki banovali pola srbije. Znaci ako su hteli da banuju nekog neka samo njega banuju a ne sve.

Hvala

Izvinjavam se što sam se ovako kasno učlanio na forum, ali to mi evo već duže vreme nije bilo ni potrebno s obzirom da sam svoje odgovore uvek pronalazio u odgovorima drugih.

Hteo bih da postavim pitanje Ivanu ili nekome ko je imao prilike da pararelno testira novi Nero AAC Encoder i CT-ov Encoder koji je bolji. Ovo pitanje postavljam iz razloga što na mojim "malim" zvučnicima oba zvuče potpuno isto. A nikako da nadjem paratelni test CT-a i novog Nero Encodera.

Ovo mi je jako bitno jer planiram da konvertujem moju mp3 kolekciju u aac.

Hvala unapred.

http://www.mp3-tech.org/tests/aac_48/results.html

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Oba zvuce pristojno i nema velikih razlika, uzmi onaj koji ti vise odgovara, moj favor je CT.

Testovi kažu da kvalitet varira od sempla do sempla, ili kada je muzika konkretno u pitanju od žanra do žanra, što bi značilo da za pop muziku koristim Nero Encoder do za rock CT :)

I hteo bih da postavim još jedno pitanje:
Koji je aac bitrate ekvivalent za Fraunhoferov mp3 192kbps a koji za 128 kbps?

Pa, ako me pamćenje dobro služi:

MP3 192kbps = LE-AAC 128kbps
MP3 128kbps = 64kbps HE-AAC, ili možda čak 48kbps HE-AAC(Nero AAC od 1. maja).

Potpis

Live long and prosper.
Permission to come aboard,captain.Permition granted.

I ako je ovo istina sto kosta prica, ja bih se ipak drzao za muziku LC-AAC @ 192kpbs ako oces kvalitet a encoder proceni sam jer na vecim bitrateovima razlika je nikakva. A ako ti je prostor u pitanju onda slobodno mozes da koristis 48-64kbps ali zapamti da je 48 patos tj donja granica dobrog kvaliteta, i nezaboravi da na 48 iskljucis Parametric Stereo.

LC-AAC je u principu oko 20-30% efikasniji od MP3 ali sto je veci bit-rate razlika se smanjuje.

MP3 na 192 kbps je verovatno ekvivalentan AAC-u na 160 kbps za vecinu semplova.

Medjutim AAC ima jednu veliku prednost u odnosu na MP3, cak i na 192 kbps - MP3 ima probleme sa odredjenim semplovima koje ne moze da kodira kako treba cak ni na 320 kbps - AAC pati od znacajno manje problema kada su takvi semplovi u pitanju. Medjutim broj takvih semplova je relativno mali i manje-vise su u pitanju vestacki (sintetizovani) signali koji se koriste mahom u elektronskoj muzici.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

hmm zanimljiva konstantacija, ali sta se desava ako je u pitanju Psychedelic Trance gde su svi semplovi manje vise isti.

@Ivane evo ja se setio da Audition (Cool Edit) ima Spectral View i reko da vidim sta se desava sa frekvencijama i kako su odsecene pri kompresiji i dodjoh do jednog neverovatnog zakljucka.

Ovo je original snimak ripovan sa nekog CD-a



Nero LC-AAC 320kbs



CT LC-AAC 320kbs



CT HE-AAC (High Bitrate encoder) 320kbs




Po ovome ispade da ipak najbolji CT HE-AAC jer je najmanje izgubio pri kompresiji, te ipak CT uradio nesto sa encoderom tj verovatno se ne radi o obicnom HE-AAC ipak je neki HE-AAC High kako su ga i oni nazvali, SBR optimizovan za veliki bitrate. Dosta je gusci u odnosu na oba LC-AAC, i vise lici na original inace tolika se razlika i oseti pri slusanju

Mislim da je poredjenje grafikona potpuno bespredmetno jer grafikoni nemaju bas puno veze sa onim sto se cuje.

Primeti da i na nizim bit-rateima SBR moze da ima "lepsi" spektar (u Cool Editu) od, recimo LC-AAC, recimo na 96 kbps - ali je obicnim subjektivnim listening testom dokazivo da je AAC malkice bolji od SBR tehnologije na 96 kbps, bez obzira na "punocu" spektra iznad 14 kHz. Distorzije koje SBR unosi je tesko moguce primetiti na ovakvim grafikonima jer SBR distorzije najvise uticu na:

a) temporalnu strukturu signala (pre-echo kod instrumenata i efekata, double-speak kod ljudskog govora)
b) "boju" signala, tj. promenu tonaliteta i harmonicke strukture izmedju originala i SBR kodiranog signala (tipicni artefakti za SBR poput metalnog zvuka ili hrapavog zvuka i sl..)

Sve ovo se jednostavno ne vidi na ovakvim graficima.

Uzgred, moguce je i LC-AAC naterati da ima "potpuno pun spektar" na 320 kbps jednostavnim ukidanjem uzimanja u obzir apsolutnog praga cujnosti (ATH) - ali time smanjujes i efikasnost kodera na nizim frekvencijama gde je to mnogo bitnije.

Ja i dalje stojim iza tvrdnje da je SBR nepotreban i u najvecem broju slucajeva stetan na 320 kbps cak i da ne pricamo o dodavanju 50% kompleksnosti na dekoder - i nadam se da ce neka dobra dusa (Guruboolez :-) uraditi subjektivni test i pokazati o cemu se tu zapravo radi ;-)

I ja sam se nekad jako zanimao za primenu SBR-a u ovim slucajevima i, da budem iskren, mislim ako se dobro secam ali ne mogu da tvrdim jer vise nemam tu prepisku, da je CT dobio tu ideju jednim mojim mailom od pre vise od 3 godine jednom od glavnih istrazivaca SBR tehnologije - no to je vec istorija. Kasnije smo subjektivnim testovima interno utvrdili da je SBR u najboljem slucaju nepotreban na niskim stepenima kompresije - a da, uz sve to, donasi dodatno povecanje kompleksnosti koje je vrlo veliko.

Ovo je inace i u saglasnosti sa CT subjektivnim testom u AES papiru #6199 sa AES konvencije 117 - "aacPlus, Only a Low-Bitrate Codec?" - gde je na 96 kbps LC-AAC vec malo bolji od downsamped SBR moda - na 80 kbps su vrlo "tied" tj. statisticki ni jedan nije bolji - ne vidim ni jedan razlog kako bi to nekim magicnim cudom SBR postao efikasniji kada je vec na 96 kbps malo gori, kad je vise nego jasno da preko 96 kbps LC-AAC samo postaje jos bolji.

CT naravno gura downsampled SBR iz marketinskih razloga (kako bi ljudi koji koriste LC-AAC na 320 kbps uzeli i njihovu intelektualnu svojinu i placali patente za SBR dodatno na patente za LC-AAC) - realnost je ipak malo drugacija bar sto se kvaliteta i prednosti tice.



Nema tu nikakve magije niti se radi o specijalnom SBR kodeku - radi se o potpuno standardnom "Downsampled SBR" ili Single Rate SBR modu koji je definisan MPEG standardom jos u 2003 - jedina razlika izmedju "obicnog" SBR moda i ovoga je da Downsamped SBR mod koristi 88.2 kHz za SBR tako da se na kraju dobije AAC signal koji radi na 44.1 kHz - pa se SBR koristi za vece frekvencije od 14 kHz recimo.

Primeti da FAAD2 iz 2003 dekodira te fajlove bez ikakvih problema - tesko da se radi o bilo cemu novom. Samo sto mi (Nero) ne nalazimo nikakav razlog da kodiramo u modu koji ne donosi nista po pitanju kvaliteta ali i te kako donosi usporavanje na strani dekodera - i to ni vise ni manje nego 50% - nas enkoder podrzava interno DSBR jos od 2003 btw.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Da ali je problem to sto se to ipak cuje, dal je to zbog 88.2khz ili vec ne znam, ako bi uzeo recimo neki sempl gde su visoki tonovi dosta upadljivi video bi da ima razlike, recimo kao razlika izmedju 32khz i 44khz.


Da to je istina, ali ja u principu nisam ucestvovao ni na jednom testu, ali recimo razlika izmedju 96 LC-AAC i 96 HE-AAC je cak nikakva a i zavisi od uzorka, mada cak mislim da bi 96 LC-AAC lepse zvucao kad bi imao Intesivity Stereo i tad bi verovatno bila osecajno bolja razlika u odnosu na HE-AAC. Ja recimo ne mogu da zapazim ni jedan artifakt na 96 HE u odnosu na 96 LC. A sto se tice double-speak, to sam cuo na vasem starom encoderu cini mi se iz nero 6 i bas na tom bitrateu, dok na CT toga nema, kao ni sada u ovom novom encoderu

Kao sto si i sam rekao postoji Single Rate SBR i downsampled SBR ali obican SBR mislim ne moze da pomogne dok downsampled SBR moze daj boze da ne gresim nadam se da ce posle testa da bude sve jasno, a propo dekoder-a mislim da je sada skripac sto se tice resursa na racunaru, ali za jedno 2 godine kad aac bude kao mp3, ne verujem da ce neko imati problema i svi ce imati raspolozivih resursa.




Pa dobro sad ti dogovori izmedju developera nisu ni bitni jer svasta je bilo pre tri godine, inace ja ne mislim da je downsamped SBR tj HE-AAC High bolji od obicnog HE-AAC na 96 vec samo od 128> cak i na 128 mislim da je bolje koristiti LC-AAC i obican HE-AAC nikako HE-AAC High, mada sam negde nasao na nekom finskom forumu Orbanov test gde je dokazao da je HE-AAC High bolji od LC-AAC na 160-180kbs.

Evo ovako sam ja mislio

16-48 SBR+PS 44.1khz
48-96 SBR 44.1khz
96-160 LC-AAC 44.1khz
160-320 HE-AAC High SBR @ 88.khz

Pa dobro, i vi ste ucinili jedan marketinski korak da bi ste povratili ljude, tj ovakav free encoder se ne nalazi svakog dana, mada ovo je opste rasulo jer CT developeri dokazuju jedno, vi dokazujete drugo, a mi korisnici ne mozemo nista, i nije mi jasno kako nema ni jednog CT developera na HA.org forumu, zasto ih ne pozovete da i oni malo pisu iskustva, jer ispada da je HA.org samo za Nero i samo nero najbolji u svim testovima.

da ali meni 50% ne predstavlja nista ako je kvalitet u pitanju. A mogli bi ste lepo da napravite encoder koji sve podrzava.

Ivane kada se sprema nova verzija?

A jos nesto bas gledam malo pre u winampu i cudim se kad se uzme HE-AAC High tj downsampled SBR i 320kbs jedino moze da se bira izmedju Independet Stereo-a i Dual Channel-a, znaci uopste nema Joint Stereo-a, mislio sam da su nesto u winampu zeznuli ali stvarno encoder ne dozvoljava da se koristi JS na 320 i HE-AAC High, ko zna zasto je ovo dobro, a mozda je i lose. Negde sam na HA.org forumu sam video da si prokomentarisao u smislu ma daj, kad je neki lik uzeo bas ova podesavanja ali mogu da se kladim da je nesto tu CT smuljao, i sad me to mnogo kopka a ne mogu da ustanovim da li je pozitivno ili negativno. Ivane daj kad ce vise ti testovi?

Pa ti probaj da komresujes samo signal sa visokim tonovima i pogledaj sta se desava (btw, bice interesantno i sta se desava sa SBR-om onda ;-)))

Signal ce, naravno, u tom slucaju biti prisutan. A poenta je da su zvuci na jako visokim frekvencijama (> 18 kHz) vrlo lako maskirani od susednih tonova, pa se cesto desava da ih je apsolutno nepotrebno kodirati bar u psihoakustickom kodeku kakav je AAC.



Nadji es02.wav (male speech - MPEG sample) i naslusaces se double-speak artifakta na svakom SBR enkoderu ;-)



Danas niko ne koristi AAC MAIN profil, iako AAC MAIN dekoder danas ne zauzima ni pola procenta CPU vremena.

Da li znas zasto?

Zasto sto AAC MAIN ne donosi ama bas nista znacajno (za razliku od DSBR-a AAC main cak malo i poboljsava kvalitet) - a unosi ogromno povecanje u kompleksnosti.

DSBR je jos gori - jer ni ne povecava kvalitet.



Test o kome sam ja pricao je bas testirao downsampled SBR. Radili su ga bas u CT-u. Na zalost ja ne smem da postujem grafikon, ali ako imas $20 mozes kupiti rad i pogledati i sam - www.aes.org, pretrazi pod brojem koji sam naveo.

Ako CT inzenjeri urade test gde se pokazuje da Hi-Rate SBR nije bolji od LC-AAC, onda zaista ne znam kako bi neko dosao do drugog zakljucka ;-)

A 96 kbps vs. 128 kbps - pa upravo se i radi o tome da na 96 kbps to i ima sansu da poboljsa kvalitet jer je AAC na granici svoje efikasnosti bas na 96 kbps - pa bi (D)SBR tu, navodno, trebao znacajno da pomogne. Ne vidim kako bi mogli da se dobiju bolji rezultati na 128 kbps kad onda LC-AAC ima mnogo vise "prostora za disanje" pa samim tim i efekat SBR-a ima sve manje znacaja?



Vidi ovako - Nero nije bio najbolji u svim testovima - do pojave novog enkodera desavalo se cesto da na HA testovima stari Nero encoder bude rangiran ispod drugih, zar ne? HA Testovi su potpuno nezavisni jer se organizuju na vrlo posten i otvoren nacin, gde svi dobiju na kraju dekripcioni kljuc i lako je utvrditi da li je bilo varanja. Takodje se izbor semplova vri javno posle odabira verzija codeca tako da je nemoguce da neko tu vara.

CT inzenjeri nisu na forumu iz razloga koji su znani samo njihovoj kompaniji - oni vrlo dobro znaju za HA i verujem da ga posecuju vrlo cesto ;-)



Poenta price je da nema dobitaka u kvalitetu - ja to tvrdim, to pokazuje i CT-ov test u pomenutom AES papiru, to tvrdi i jos nekoliko inzenjera. Ja ne zelim da unosim probleme mobilnim proizvodjacima zbog nekakvog marketinga firme koja ima esencijalne patente u SBR-u - ako neko moze da dokaze da je DSBR mod na preko 96 kbps bolji od LC-AAC neka slobodno objavi dokaze.

A kao dokazi se priznaju iskljucivo double-blind / ABX testovi.



Sutra - trebala je da izadje danas ali je bilo prekasno za web update.

Evo - za elitesecurity.org lista sta je novo:

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Ivane bas si mi dao dobru zanimaciju, hvala ti, sad nemam nesto preteranih obaveza pa cu sutra malo da se igram sa ovim da bi cisto sebi dokazao a i drugima da je tvoja teorija najverovatnije tacna ali vec u startu mislim da jeste.

Hmm malo teze ako se nalazi na HA.org forumu posto je moja IP adresa banovana tamo, a ja nisam bio registrovan clan do juce i juce sam se registrovao iz nekog internet kaffea da bi probao da udjem kod kuce. Inace moja IP adresa je u stvari Proxy adresa od SBB, neko je verovatno banovan sa foruma i tako sada svi koji su kod SBB ne mogu da udju, zato te molim Ivane ako mozes Adminima da kazes da odbanuju 82.117.194.34 jer je to proxy.

Pa dobro tu si u pravu, ali realno gledano sto bi neko koristio LC-AAC kada je tu MP3 koji u praksi ne zvuci toliko losije od konkurenta na istom bitrateu zar ne? a jos plus je podrzan na svim hardware uredjajima (DVD playeri, Mini Linije, Playeri za kola, mp3 usb playeri i ostali) a ima i perfektni encodere (Lame, FHG) i ako teoretski nije tako sto se kvaliteta tice. Meni je AAC u opste zanimljiv samo za filmove i opcija da podrzava mutichannel (5.1) encoding, jer sam se oduvek pitao da li je moguce da se na jedan CD stavi film ~2 sata (AVC) i zvuk (5.1 AAC) a da to na nesto lici, i eto resenja. A posto su ljudi naviklji da skladiste muziku u MP3@128kbps, sto sad ne bi lepo kad duplo manje zauzima i vise recimo 48-64kbs HE-AAC a ne zvuci nimalo losije od MP3-a. Koliko DSBR i SBR gori na vecim bitrateovima od LC-AAC nadam se da ce se dokazati na nekom skorijem testu.

Pa sad bas i nemam $20, ali nisam ti ja pricao za DSBR vec za obican SBR na 96, DSBR samo za vece bitrateove od 128, lepo sam ti gore napisao manju tabelu.
Normalno da ne bi ali su oni radili test na 96 a ne na 320kpbs a mene zanimaju bitrateovi preko 128 i DSBR, a obican SBR za ispod 128, znaci nero je dokazao da je 96 bolji kao LC-AAC, a ja mislim da je bolji kao obican SBR ne DSBR

Da, mada licno mislim da bi Intesivity stereo mogao da pomogne na 96kbs i da se oseti prava razlika izmedju SBR, DSBR-a i LC-AAC-a

Velika steta jer ovako ispada da je HA.org bas samo za nero zar ne?, jer se samo o nerovom enkoderu prica i kad kako o CT kroz neki problem koj se resava tako sto se CT batali i preporuci se nero, bas sam pre neki dan bio na winamp forumu gde svi ljudi koriste CT enkoder i svi su razocarani u nerov encoder, kazu (sto je i tacno) da stdin ne podrzava raw pcm za input, ali svetu se ne moze udovoljiti.


Znaci rekoh gore a i ponovicu posto vidim da me nisi shvatio

obican SBR@96kbs vs LC-AAC@96kbs nisam nikad pominjao DSBR za ovaj bitrate i sam se slazem da je glupo,
posto si ti rekao da je bilo kakav SBR na 96 bezpotreban (ja se ne slazem u vezi obicnog SBR-a) mozda bi trebalo da se napravi test HE-AAC 96 vs LC-AAC 96 i nikakav DSBR tj HE-AAC High, posto ja ne vidim razliku ama bas nikakvu ili mozda Intesivity Stereo za LC-AAC moze jos da poboljsa 96.


DSBR@128-320kbs vx LC-AAC@128-320kbs, e na ovo sam mislio znaci DSBR samo pri velikim bitrateovima sto je i inace cilj CT-ovog HE-AAC High encodera gde je min bitrate 128.

Zanimljive novine, Hvala, inace ne vidim da su -2pass i stdin podrzani, zasto?

i jer imas predstavu kad ce novi nero paket?

Pozdrav

Ne, test je ukljucivao:

AAC 80
AAC 96
AAC 128
aacPlus 80 (SBR)
aacPlus 96 (SBR)
aacPlus 96 (DSBR)

I rezultati su:

aacPlus 80 (SBR) je malo bolji od AAC 80, ali su 'tied'
AAC 96 je malo bolji od aacPlus 96 (SBR)
AAC 96 je identican kao aacPlus 96 (DSBR) samo sto je confidence interval malo siri kod AAC96

Grafikone imas u doticnom AES papiru - vrlo rado bih ih postovao ovde ali su copyrightovani.

I Nero nije nista dokazao u ovom slucaju - ovo su rezultati koje su dobili iz CT-a i javno ih publikovali u svom papiru za Audio Engineering Society (AES) i kao takvi bi trebalo da imaju neku tezinu ;-) Nero-vi rezultati su samo u saglasnosti sa istim.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Nije mi baš jasan razlog zašto da isključim paramertic stereo, jer koliko se sećam pročitao sam to to donosi bolji kvalitet(valjda zato što se stereo signal rekonstruiše iz mono signala).

Verovatno grešim, ako bi ste hteli da mi objasnite zašto, hvala vam unapred.

Ivane, stvarno nije u redu da CT inžinjeri ne učestvuju u radu HA foruma, niti da Nero inžinjeri ne učestvuju u radu Winamp foruma. Iz toga se, po meni, jasno vidi nerazumevanje između dva tabora.

Inače, zašto je datum updatea 2006-05-18 kad je danas 2006-05-30?

Potpis

Live long and prosper.
Permission to come aboard,captain.Permition granted.

Pogledaj rezultate testa gore sto sam ulinkovao - Parametric Stereo je koristan ali ne na 48 kbps, vec na manjem bitrate-u.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey