Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

[es] :: Matematika :: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

Strane: < .. 1 2 3 4 5 6 7 8 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 62896 | Odgovora: 179 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
..-leonardo.sbs.auckland.ac.nz



+3 Profil

icon Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)14.10.2003. u 23:35 - pre 249 meseci
Citat:
tOwk:
Citat:
srki:
Pa da, ali opet ne vidim u cemu je tu paradoks. Je l' paradoks u tome sto bi nesto trebalo da nam govori kao da ce doci do tacke N a ono ipak ne dolazi? Jos uvek ne razumem paradoks :(

Pa jeste, Srki, u tome je paradoks. Naime, iskustvo nam govori da moramo pre?i polovinu puta da bismo pre?li ceo put.
Pa da, to i meni govori iskustvo ali mi ne govori obrnuto: da ako zelim da predjem pola puta da moram preci ceo put. Tako ja i dalje ne razumem o cemu se radi i kako to moze iskustvo da vam govori da cemo preci ceo put?
 
Odgovor na temu

tOwk
Danilo Šegan
Zemun/Beograd

Član broj: 94
Poruke: 2743
*.vdial.verat.net

ICQ: 9344053
Sajt: alas.matf.bg.ac.yu/~mm011..


+2 Profil

icon Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)15.10.2003. u 00:05 - pre 249 meseci
Citat:
srki:
Pa da, to i meni govori iskustvo ali mi ne govori obrnuto: da ako zelim da predjem pola puta da moram preci ceo put. Tako ja i dalje ne razumem o cemu se radi i kako to moze iskustvo da vam govori da cemo preci ceo put?


Ok, nadao sam se da me nećeš uhvatiti na odnosu ekvivalencija/implikacija :-)

Ipak, ako ovde ne prihvataš „iskustvo“ (pošto ga možda stvarno i nemamo), onda je potrebno koristiti složeniji i originalan Zenonov paradoks, koji je u suštini ekvivalentan sa „mojim“ pojednostavljenjem, samo nam nedostaje iskustvo za potvrdu.

Znači, kornjača je npr. 100m ispred Ahila, a Ahil ide 10 puta brže od kornjače. On će prvo preći pola puta, pa zatim polovinu od preostale polovine, itd. Ovo znači da on nikada neće stići kornjaču, zato što će pređeni put biti uvek manji od ukupnog rastojanja. (to je paradoksalna Zenonova izjava, valjda). Ovde se stvari usložnjavaju utoliko što se i kornjača kreće, te ona za svakih „pola“ puta pobegne još malo, a to dodatno potvrđuje pretpostavku da je pređeni put uvek manji (tj. ma koliko da Ahil pređe, kornjača mu uvek još „malo izmiče“).

Čak, moguće je da se u originalu ne radi o polovini, već o „celom putu“ ali u trenutku posmatranja (i mislim da je ovako :-). Tj. Ahil prvo pređe svih 100m, a za to vreme kornjača izmakne 10m, pa on pređe 10m, a kornjača izmakne 1m, itd. Ovo se lako svede na moj problem vezivanjem referentnog sistema za kornjaču (tj. ona miruje), i usklađivanjem Ahilove „brzine“, tako da on prelazi valjda 10/11 od celog puta u svakom koraku (umesto jedne polovine).

Matematički ekvivalentan problem, a brzina i dalje ne igra ulogu (tj. ona se može uvesti, a njeno postojanje je i sporio Zenon [tj. postojanje kretanja], ali nije neophodna, pošto paradoks postoji i bez nje): bitno je samo to da on prelazi deo puta i da se rastojanje između njega i kornjače smanjuje.

Možda se moje mišljenje promenilo, ali ne i činjenica da sam u pravu.
 
Odgovor na temu

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
..-leonardo.sbs.auckland.ac.nz



+3 Profil

icon Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)15.10.2003. u 00:29 - pre 249 meseci
Citat:
tOwk:
Ok, nadao sam se da me ne?e? uhvatiti na odnosu ekvivalencija/implikacija :-)
Ma!
:P

Mada sada kada si lepo objasnio paradoks mi je jasniji. Sta da radim kada u mg-u nisi morao da ostajes na filozofiji jer i kada pola odeljenja nema redar kaze svi su tu ili prijavi samo jednog a ova blentava nista ne provaljuje. Ili ako bas hoce nekog da prijavi uzme i prijavljuje Darka Panceva, Dragisu Binica itd. a ova nista ne provaljuje :-) Tako da posto sam bio samo par puta na filozofiji nisam znao kako tacno glasi Zenonov paradoks :-) I posle neko kaze da mg nije najlaksa skola! Skroz sam izgubio radne navike u njoj.

Citat:
ona miruje), i uskla?ivanjem Ahilove ?brzine?, tako da on prelazi valjda 10/11 od celog puta u svakom koraku (umesto jedne polovine).
Pa ovde je samo problem koliko traje "svaki korak". Ako se on eksponencijalno smanjuje onda ce i vreme za svaki sledeci korak biti manje i tezice nuli a ako "svaki korak" traje neko isto vreme onda zaista Ahil nikada nece stici kornjacu. Znaci ne mora da znaci da ce je stici ako ne uzimamo brzinu u obzir i zato brzina ima bitnu ulogu jer kako mozemo govoriti o paradoksu da ce Ahil stici kornjacu ako je mozda zaista nece stici.
A i ako Zenon pominje brzinu (Ahil je 10 puta brzi od kornjace) kako onda nema uticaja?

I naravno taj paradoks vazi samo ako vazi aksioma neprekidnosti za koju nam iskustvo kaze da vazi. (Mozda nekome iskustvo ne govori tako)
 
Odgovor na temu

tOwk
Danilo Šegan
Zemun/Beograd

Član broj: 94
Poruke: 2743
*.vdial.verat.net

ICQ: 9344053
Sajt: alas.matf.bg.ac.yu/~mm011..


+2 Profil

icon Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)15.10.2003. u 00:52 - pre 249 meseci
Citat:
srki:
Pa ovde je samo problem koliko traje "svaki korak". Ako se on eksponencijalno smanjuje onda ce i vreme za svaki sledeci korak biti manje i tezice nuli a ako "svaki korak" traje neko isto vreme onda zaista Ahil nikada nece stici kornjacu. Znaci ne mora da znaci da ce je stici ako ne uzimamo brzinu u obzir i zato brzina ima bitnu ulogu jer kako mozemo govoriti o paradoksu da ce Ahil stici kornjacu ako je mozda zaista nece stici.

Da, opet uzimaš aksiomu neprekidnosti, samo u slučaju vremena ne bi li izveo zaključak da će „vreme za svaki sledeći korak biti manje i težiće nuli“. U svakom slučaju, na bilo koju stranu da se potegne za rešenjem problema, dolazi se ili do aksiome neprekidnosti (kao jednog rešenja problema) ili do podele na „piksele“. U makrosvetu pretpostavka neprekidnosti sasvim fino radi i za vreme i za put, ali to nam istovremeno govori da bez takve pretpostavke nije moguće odgovoriti na Zenonovo pitanje.

Čak i u slučaju da svaki od tih perioda traje isto, i dalje će je stići (tj. tačno će je dostići). To nam ne govori iskustvo tako jasno, ali je ipak tako. Naime, ako ima beskonačno vremena na raspolaganju, na ovaj način će Ahil preći 1000/9 metara, a kornjača 100/9. Razlika je upravo 900/9=100m, koji su činili početno rastojanje. Naravno, ovde dolazimo do pojma beskonačnog vremena, koji je malo sumnjiv bar za „iskustveno znanje“, i zato se u originalu podrazumeva i vreme koje podleže istim uticajima kao i put (tj. smanjuje se, i takođe poštuje aksiomu neprekidnosti).


Uostalom, sva rasprava na ovu temu treba da bude dovoljna da opravda naziv „paradoks“ :-)

A naše postojanje nema nikakve veze sa ovom temom, pošto se ono može dovesti u pitanje i mnogo trivijalnijim metodima ;-)

Možda se moje mišljenje promenilo, ali ne i činjenica da sam u pravu.
 
Odgovor na temu

Shadowed
Vojvodina

Član broj: 649
Poruke: 12846



+4783 Profil

icon Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)15.10.2003. u 22:52 - pre 249 meseci
Citat:
Ivan Dimkovic:
Sto se tice recenice "ja lazem" - to je vrlo prosto - u formalnom sistemu istina koji se sastoji od 'T' i 'NE T' (tacno i netacno) za recenicu "ja lazem" nije moguce imati tacan odgovor.

Da, ali u stvarnosti on nekad laze nekad govori istinu tako da sada laze (sada kada kaze "ja lazem") jer nije tacno da laze vec da ima promenljiv stav prema iskrenosti.
 
Odgovor na temu

darkosos
Darko Šoš
Beograd

Član broj: 5053
Poruke: 1131
*.ptt.yu



+64 Profil

icon Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)18.10.2003. u 08:02 - pre 248 meseci
Samo da prijavim slaganje sa I. Dimkovicem. Moj prethodni post je na to zeleo da ukaze, ne tako jasno. Dakle cestica cini kvantni skok i ne moze da predje unapred zadati put, osim ako se on ne poklopi sasvim slucajno sa onim sto se odigralo. Hajzenbergova relacija neodredjenosti : znas gde sam ne znas ko sam i obrnuto. To sto matematicki to "postoji" je posledica usvajanja aktuelne beskonacnosti. QED.
 
Odgovor na temu

Shadowed
Vojvodina

Član broj: 649
Poruke: 12846



+4783 Profil

icon Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)18.10.2003. u 12:48 - pre 248 meseci
Kad vec toliko pominjete taj prelazak elektrona...
Ako kazete da elektron preskace sa jedne orbite na drugu i to radi tako da se ni u jednom trenutku ne nalazi nigde izmedju, to onda znaci da on nestane sa jednog mesta i pojavi se na drugom. Da li se ovo desava trenutno ili ne?
Ako se desava trenutno to bi znacilo da se kretao brzinom vecom od svetlosti (mozda ne bas kretao ali premestio u svakom slucaju).
Ako se ne desava trenutno, gde se nalazi taj elektron u vremenu izmedju nestanka u jednoj orbiti i pojavljivanja u drugoj? I jos sta ako neko pomeri malko jezgro atoma za vreme odsustva elektrona? Kako ce on "znati" da ne sme da se pojavi tamo gde je "planirao"?
 
Odgovor na temu

darkosos
Darko Šoš
Beograd

Član broj: 5053
Poruke: 1131
*.ptt.yu



+64 Profil

icon Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)18.10.2003. u 19:06 - pre 248 meseci
Pa'j ovako. To da elektron "skace" je samo pokusaj naseg govornog jezika, izgradjenog na sasvim drugim iskustvima, da objasni sta se desava u atomu i sub-atomskom nivou. Taj pokusaj nije uvek najuspesniji, ali nauka nekako mora "reci" sta se dogadja i pristaje na takve kompromise.
Inace, cestice se stalno rastavljaju i sastavljaju, stvarajuci oblak virtuelnih cestica oko sebe, koje mogu ciniti interakciju sa okolinom. Tako da je skoro nemoguce reci da cestica postoji kontinuirano, ali mozemo reci da je elektron ima najvecu verovatnocu da se nalazi u onom stanju koje je prepoznatljivo.
Citat:

I jos sta ako neko pomeri malko jezgro atoma za vreme odsustva elektrona? Kako ce on "znati" da ne sme da se pojavi tamo gde je "planirao"?

Trenutno se sigurno ne desava; sto se tice toga da kad skoci, da mu neko izmakne "bazu", to opet resava princip neodredjenosti.
 
Odgovor na temu

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
*.dialup.xtra.co.nz



+3 Profil

icon Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)19.10.2003. u 05:51 - pre 248 meseci
Citat:
Ivan Dimkovic:
Dakle.. slobodno mozemo reci da se "teleportovalo" iz tacke A u tacku B...


To nije tacno.

Citat:
Paaa... recimo da neko minijaturno telo (manje od elektrona, recimo) krene da prelazi 1 m... pa 0.5 m, pa 0.25 m, pa 0.125 m... i tako dalje... posle odredjenog broja iteracija stici ce do velicina koje su "plankove" - na primer, razdaljina izmedju dva elektronska nivoa...i nece moci da bude nigde "izmedju" vec ce moci da predje tacno odredjenu duzinu
Pa u kvantnoj mehanici se ne kaze da elektron prelazi trenutno sa jedne razdaljine na drugu. Ali da bi recimo elektron isao kruzno oko atoma vodonika on mora biti na tacno odredjenim razdaljinama ali on ne prelazi trenutno sa jedne razdaljine na drugu. To je jedna od poznatih zabluda o kvantnoj mehanici.

Ali cak i da jeste tako, mi mozemo elektron da ispalimo u vakum, u svemir i tu nema zasto da skakuce sa razdaljine na razdaljinu i onda tada posmatramo ovaj paradoks.

Mada za sada nije utvrdjeno da li je i prostor sastavljen u kvantima ali u svakom slucaju to nema veze sa tim sto elektron dobija ili gubi energiju u kvantima.

[Ovu poruku je menjao srki dana 19.10.2003. u 21:55 GMT]
 
Odgovor na temu

darkosos
Darko Šoš
Beograd

Član broj: 5053
Poruke: 1131
*.ptt.yu



+64 Profil

icon Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)19.10.2003. u 07:46 - pre 248 meseci
Jednostavno ne postoji nacin da se dokaze da je prostor kontinuum, onako kao u matematici. Dakle, dokazi da elektron prelazi "sve" tacke izmedju A i B! Nema cestice koja ima manje od 3 dimenzije, a kamoli one koja ima 0, tj. tacka.

Ali obratite paznju da ni u matemaici 1/x nikada nije nula! Mi samo kazemo da to "tezi" nuli kada x "tezi" beskonacnosti. S' obzirom da u prirodi nema beskonacnosti, a veliko je pitanje da li i nula postoji, ovakvo nesto moze samo u matematici. Da ne govorimo o onome gde limes stize, sto se prihvata kao rezultat. Kao sto vec rekoh, limes je kad stignete tamo gde se ne moze.

Sto se tice toga da li elektron "skace" ili ne, ajd' sad da vidim pametnjakovica koji moze da natera elektron da postoji izmedju dve orbite, i tu iskulira?
 
Odgovor na temu

tOwk
Danilo Šegan
Zemun/Beograd

Član broj: 94
Poruke: 2743
*.verat.net

ICQ: 9344053
Sajt: alas.matf.bg.ac.yu/~mm011..


+2 Profil

icon Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)19.10.2003. u 12:28 - pre 248 meseci
Citat:
darkosos:
Jednostavno ne postoji nacin da se dokaze da je prostor kontinuum, onako kao u matematici.

Hm, a kako se to dokazuje u matematici?

Koliko ja znam, tvrđenje te prirode (tj. konkretno tvrđenje sa tim značenjem) u matematici nazivamo „aksiomom“, ili, za šire narodne mase, „pretpostavkom“. A kao što svi znamo, ove vrste tvrđenja ne dokazujemo (i ne zbog toga što je eto to „tačno“, nego zato što smo pomoću njih uspeli da izgradimo neprotivrečan sistem; ako je zamenimo, i opet dobijemo takav sistem, i to možemo uzeti kao osnovnu pretpostavku u matematici, tj. nekoj njenoj oblasti).

Citat:
Kao sto vec rekoh, limes je kad stignete tamo gde se ne moze.

Postoje i (brojni) slučajevi gde ipak stignemo „tamo gde se ne može“. Npr. će uglavnom biti „dostignuto“ ako je „a“ konačan koeficijent.

Moraćeš malo preciznije da formulišeš svoj stav, kako ne bismo izbacili svu teoriju redova i graničnih vrednosti samo zbog ovoga, inače propade i čitava fizika (integrali, izvodi i diferencijali, diferencijalne jednačine...).

Možda se moje mišljenje promenilo, ali ne i činjenica da sam u pravu.
 
Odgovor na temu

salec

Član broj: 6527
Poruke: 1738
*.rcub.bg.ac.yu



+25 Profil

icon Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)20.10.2003. u 14:06 - pre 248 meseci
Citat:
darkosos:
Nema cestice koja ima manje od 3 dimenzije,

A kako to možemo znati?
Ustvari, foton bi, zbog relativističke kontrakcije, morao da ima samo dve dimenzije (a samo jednu, kada se propusti kroz polarizator).
 
Odgovor na temu

darkosos
Darko Šoš
Beograd

Član broj: 5053
Poruke: 1131
*.ptt.yu



+64 Profil

icon Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)20.10.2003. u 19:19 - pre 248 meseci
@tOwk
Nisam rekao da se to dokazuje u matematici, naravno. To je aksioma supremuma koja cini polje realnih brojeva drugacijim od racionalnih. Doduse, dodaje i nesto vrlo interesantno a to je neprebrojivost. Mozda sam nesretno sklopio recenicu, ali sam mislio da mozda u prirodi prostor nije kontinualan kao u matematici, ono "dokaze" se odnosilo samo na fiziku, a "kao u matematici" na to da je prostor kontinuum.

To sto smo naucili da racunamo sa limesima, to ne znaci da oni postoje :)
Limes koji si naveo, sa tacke gledista analize, nije nista drugaciji od onog 1/x; to sto tacka kojoj on tezi postoji, ne znaci da ce je dostici. Mi sve vreme i pricamo o takvom nekom slucaju, gde je sve naizgled regularno, a opet nesto "smrdi".

Dakle matematicki, granicna vrednost je ona kojoj "proces" moze prici proizvoljno blizu, i nema druge takve. Ali ovi su procesi prebrojive duzine, a za to niko nema vremena :) A "moj stav" bas nije moj, vec (to ces sigurno znati) prof. D. Arandjelovica sa MF; a i nije neki "stav", vise dosetka. Tako, ni Ahil ni kornjaca nikada ne stizu na cilj, jer ne mogu "tamo gde se ne moze". Bez obzira sto je to tamo veoma blizu. Matematicki opis je trivijalan, jer i put i vreme teze nuli, pa se to sve lepo sabere i dobije da ce posle koraka oboje stici na cilj. Hm, ali koji je to mudrijas presao toliko koraka, makar ziveo i 100 godina?; ma sta se ja stis'o, moze da ima godina koliko i univerzum pa opet sipak :)
 
Odgovor na temu

Enterprise
Dario Kraisnik

Član broj: 15804
Poruke: 1
*.teol.net



Profil

icon Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)02.11.2003. u 21:10 - pre 248 meseci
Istina da nebi mogao da dokazes neistinitost BILO KOJE MATEMATICKE AKSIOME ali samo ako bi se drzao matematickih pravila. Mena ako pitate sve aksiome zatvaraju jedan odredjeni krug tj. jedna drugu stite i podrzavaju (zato bi se sve srusile ako bi jedna pala).Ali upotrebljavajuci neku drugu nama (za sada) nepoznatu granu matematike, ili bilo koje druge nauke ko zna do kakvog bi se rijesenja doslo...
 
Odgovor na temu

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
..-leonardo.sbs.auckland.ac.nz



+3 Profil

icon Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)02.11.2003. u 21:47 - pre 248 meseci
Citat:
Enterprise:
sve aksiome zatvaraju jedan odredjeni krug tj. jedna drugu stite i podrzavaju (zato bi se sve srusile ako bi jedna pala).
Nije tacno, aksiome su nezavisne. Ako neka aksioma moze da se izvede iz drugih onda je to teorema. Svaka aksioma je za sebe posebna i ako izbacimo jednu ne vidim zasto bi ostale pale?!?
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16683
*.dip.t-dialin.net



+7169 Profil

icon Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)02.11.2003. u 22:16 - pre 248 meseci
Citat:

Istina da nebi mogao da dokazes neistinitost BILO KOJE MATEMATICKE AKSIOME ali samo ako bi se drzao matematickih pravila. Mena ako pitate sve aksiome zatvaraju jedan odredjeni krug tj. jedna drugu stite i podrzavaju (zato bi se sve srusile ako bi jedna pala).Ali upotrebljavajuci neku drugu nama (za sada) nepoznatu granu matematike, ili bilo koje druge nauke ko zna do kakvog bi se rijesenja doslo...


Istina je da ne bi (a ne nebi) mogao da dokazes sve teoreme bilo kojeg formalnog matematickog sistema bez uvodjenja "dodatnih pravila" koja nisu definisana unutar tog sistema - to je granica kompletnosti matematike, tj. ona je zavek "nekompletna" :)



DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

darkosos
Darko Šoš
Beograd

Član broj: 5053
Poruke: 1131
*.ptt.yu



+64 Profil

icon Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)03.11.2003. u 07:45 - pre 248 meseci
Aksiome su esencija naseg iskustva i intuitivnog poimanja.
Formalno matematicki, one ne da se ne dovode u pitanje nego je prakticno nebitno sta one tvrde. Naravno, nama je bitno, jer zelimo da teorija koju stvaramo bude upotrebljiva. Takodje, nikada se ne dokazuju, jer to je upravo poenta - one su osnovne (pret)postavke neke teorije.

Ako nisam bio dovoljno nejasan :), evo kako to funkcionise :
1. Uzmes neke iskaze i proglasis ih aksiomama (moraju biti neprotivrecne i nezavisne)
2. Aksiome i sve sto mozes da izvedes iz njih zoves teorijom.
3. Ako postoji nesto sto ce da zadovolji aksiome, to zoves modelom te teorije.

Dakle nikakve pretpostavke da to postoji, cak i matematicki a kamoli stvarno.
Tako se matematika brani od realnosti i pitanja tipa : a otkud ti znas da postoji beskonacno, zasto je 1+1 bas 2, i tsl.
 
Odgovor na temu

london
Wien-S.M.

Član broj: 18091
Poruke: 4
*.17.11.univie.teleweb.at

ICQ: 344844203


Profil

icon Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)24.12.2003. u 05:53 - pre 246 meseci
Postojimo!

Procitao sam odgovore do neke polovine ali dalje nisam mogao.
Da kazem kratko svoje misljenje:

Matematicki nikad se nece dodirnuti Mika i Zika ili A i B

Zato je ODGOVOR da POSTOJIMO!

Dodirnut cemo se jer postojimo.
Tu smo da bi prekrsili zakone matematike i fizike.

Citajuci, odgovor sam video tek kod Skajfes-a, cini mi se.
i tako u beskrajno...
 
Odgovor na temu

str.JR

Član broj: 9209
Poruke: 22
*.cmu.carnet.hr



Profil

icon Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)13.01.2004. u 20:32 - pre 246 meseci
Sto se tice ovog tvog paradoksa. Meni se cini da ce se oni itekako taknut zbog toga sto imaju svoju sirinu(volumen). Dakle, oni se nebi takli, jedino kad bi oni oni bili tocke, beskonacno male, ili recimo to ovako, kad bi se svakim skraćivanjem puta, i oni sami smanjili, ili ako ih promatras ko neke krugove, kad bi se polumjer tih krugova prepolovio. To je moje misljenje, a sad da cujem vasa.
 
Odgovor na temu

Safet Beriša
Malo N. Sad, malo SAD.

Član broj: 17338
Poruke: 929
*.telekom.yu



+4 Profil

icon Re: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)13.01.2004. u 22:28 - pre 246 meseci
Pročitao sam sve prethodne postove i izveo jedan zaključak, koliko je ispravan prosudite sami.

Ja ću postaviti jedno pitanje pa ako bi neko mogao da mi odgovori: ukoliko je nemoguće doći do kraja puta od tačke A do tačke B zato što se svaki put mora preći polovina puta, kako je telo uspelo da pređe inicijalnu polovinu puta?

Evo mog odgovora: Ako pretpostavimo da telo prelazi put od A do B polovinu po polovinu ono onda nikada neće ni započeti kretanje jer će uvek postojati polovina polovine. Kako onda objasniti tačku u kojoj je telo trenutno? Prosto - telo stoji tamo gde je (naizgled) nemoguće stojati - na graničnoj vrednosti (limesu). Ono je dakle u tačci koja graniči sistem, ali sama nije u njemu tako da za nju ne važe pravila sistema i ako želi da dođe do druge granične vrednosti (koja se u ovom slučaju zove Žika ;)) do nje neće dolaziti koristeći se pravilima sistema koja za nju ne važe. Stoga je dokazivati vansistemsku stvar pravilima koja ne važe za nju ne samo nemoguće već i besmisleno.
 
Odgovor na temu

[es] :: Matematika :: PARADOKS - da li mi uopste postojimo ? :)

Strane: < .. 1 2 3 4 5 6 7 8 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 62896 | Odgovora: 179 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.