Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Teorija Relativnosti

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: << < .. 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 426332 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Postavi temu

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net



+2790 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti30.07.2004. u 01:47 - pre 241 meseci
Galilejeve transformacije su graničan slučaj Lorencovih kada se radi o brzinama koje su mnogo manje od brzine svetlosti, to jest kada količnik teži nuli.

Sve što ima masu se po TR mora kretati manjom brzinom od c, ali to ne znači da je to najveća brzina uopšte. Štaviše, Ajnštajn je smatrao da se ni informacije ne mogu prenositi većom brzinom od brzine svetlosti (lokalnost fizičkih zakona), kao i da fizički zakoni imaju deterministički karakter. No, to su neke od njegovih zabluda koje su pobijene (prva čuvenim pariskim eksperimentom još za vreme njegovog života -- čuveni paradok Ajnštajna, Rozena i Podolskog).
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

McKracken
Vladimir Jovanovic
HuxleyDev

Član broj: 465
Poruke: 2941
212.62.59.*

ICQ: 203079925


+7 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti30.07.2004. u 01:56 - pre 241 meseci
Citat:


scienceworld.wolfram.com

An infinite class of inequalities formulated by Bell (1964) which seemed to be a physically reasonable condition of locality imposing restrictions on the maximum correlations of the measurements of a pair of spin 1/2 particles formed in the singlet state and moving freely in opposite directions, as considered in the Einstein-Podolsky-Rosen paradox.

Bell's inequalities can be tested in a laboratory experiment (under certain assumptions) because the statistical predictions of quantum mechanics are incompatible with any local hidden variables theory apparently satisfying only the natural assumptions of "locality," as shown by the predictions of Bell's inequality. However, at present there are no "clean" experiments unambiguously verifying the inequalities.


Pobijene?
 
0

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
..-chandran.sbs.auckland.ac.nz



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti30.07.2004. u 02:55 - pre 241 meseci
Citat:
zzzz
Ja bih bio zahvalan Ivanu ako prikupi linkove u kojima se može razabrati
kako su stari fizičari došli do zaključka da je "c" najveća brzina.Koji su
to eksperimenti pokazali,kad itd.Nipošto ove nove autore koji prepisuju
i ponešto dodaju kao u resavskoj školi.

Pisali smo o tim eksperimentima u ovoj temi:
http://www.elitesecurity.org/tema/9372
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti30.07.2004. u 06:55 - pre 240 meseci
Prevod (koji ja imam) „Moja teorija“ – A. Ajnštajn, uradili su Damir Mikulčić i Zoran Živković (pogledajte stranu 35.). Ajnštajn u „relativistički korijen“ za c stavlja „beskonačnu vrijednost“ ( Vi – kao matematičar – ne bi trebali preko toga proći tek tako. Da sam to ja uradio „sasuli bi na mene drvlje i kamenje“). Ja bar napišem : 0<v<c<∞, i tvrdim: Ajnštajnove i Lorencove relacije tačne su za svako 0<v<c<∞, bez ikakve „dilatacije“ ili „kontrakcije“, primjenjive su u svim oblastima fizike (na jednoobrazan način, bez dodatne priče o „malim zelenim“ posmatračima i njihovom „štapu i kanapu“).
Na talasne dužine ćemo doći kasnije (pamtite onaj Nedeljkov „pokretni pravac“), ali prije toga treba da utvrdimo zašto su Lorencove i Ajnštajnove relacije „uvijek tačne“, za svako 0<v<c<∞. Ponovo naglašavam: Sve računamo i posmatramo u dvije koncentrične sfere poluprečnika ct i vt, sa ta dva podatka odmah smo definisali i sve ostale Ajnštajnove i Lorencove veličine (istine).
 
0

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
*.dialup.xtra.co.nz



+3 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti30.07.2004. u 10:35 - pre 240 meseci
Citat:
ali prije toga treba da utvrdimo zašto su Lorencove i Ajnštajnove relacije „uvijek tačne“, za svako 0<v<c<∞.


Pa niko nije tvrdio da nisu tacne. Mada iako su tacne mi to ne mozemo sami da utvrdimo jer su potrebni eksperimenti.
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net



+2790 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti30.07.2004. u 14:14 - pre 240 meseci
Sprečo, brzina svetlosti c se u svim jednačinama Teorije Relativnosti pojavljuje isključivo u okviru količnika sa v. Tu se misli da su Galilejeve transformacije granični slučaj Lorencovih kada je brzina svetlosti jako velika u odnosu na brzine sa kojima računamo. To se upravo svodi na to da je količnik v/c blizak nuli. U Matematici se limesi neprkidne funkcije u nekom graničnom procesu računaju tako što se veličina koja teži toj graničnoj vrednosti zameni graničnom vrednošću i onda izračuna vrednost funkcije u toj tački, ako je ta funkcija u toj tački definisana. Ako nije, onda se prethodno izraz transformiše u oblik u kome će limes moći da se izračuna na prethodno opisani način. Ajnštajn je sve to podrazumevao.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net



+2790 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti30.07.2004. u 14:35 - pre 240 meseci
Da, Glilejeve transvormacije graničan specijalan slučaj Lorencovih kada je Dakle, u tim transformacijama u;estvuje neka konstanta koja ako je kona;na, onda govorimo o Lorencovim transformacijama, a ako je beskonačna, onda govorimo o Galilejevim transformacijama. Da je Bog sazdao svet sa beskonačnom brzinom svetlosti, važile bi Galilejeve transformacije.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.as54.tz.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti30.07.2004. u 14:56 - pre 240 meseci
Nedeljko, ostao si mi dužan.....
Ivan D: „..., radi se o relativističkoj komponenti u jenačinama, a ne o brzini C“
Albert A: „Galilejeve transformacije proizilaze iz Lorentzovih jednostavno tako da u ove potonje za brzinu svjetlosti stavimo beskonačnu vrijednost“.
Ko ovdje kome protivuriječi: Ivan – Ajnštajnu ili Ivan – Spreči ili Ajnštajn sam sebi ( i matematici)?
Ivane, hoću mišljenje o matematičkoj i geometrijskoj istini:
(x – vt)/x' = sqrt(1-v^2/c^2) = (x'+vt')/x , tačnoj za svako 0<v<c<∞, pa makar Vi ovo (c) nazivali i „relativističkom komponentom u jednačinama“ (ne znam samo šta Vi upišete umjesto te oznake kad nešto morate konkretno izračunati).
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti30.07.2004. u 17:27 - pre 240 meseci
Nedeljko, ostao si mi dužan: 1) Dva broda (dva koorinatna sistema), četiri posmatrača, jedna (relativna) brzina; 2) Definiciju „početnih uslova“ proračuna za v = 0,8c i t = 20g; 3) Rekoste mi: „ Uredu, šta ti je ovo ∆t = 2t2 . Ne dobih mišljenje.
Povodom ove dvije posljednje poruke ponovit ću:
Matematika i fizička stvarnost imaju ograničen „zajednički presjek“. Na primjer: U matematici možemo koristiti (0) nulu i (∞) (i još mnogo toga), a u fizičkom svijetu ne. Interval realnog svijeta (R) je 0<R<∞. Izvan toga nema ništa, praznina,... Koristiti parametre izvan realnog svijeta, da bi se on tumačio, mogu samo „iluzionisti“. U navedenom konkretnom primjeru ( stavljanja beskonačne vrijednosti za (c)) nije valjano, pogrešna Vam je „matematička analiza“, jer koristi nemoguće argumente.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti31.07.2004. u 06:14 - pre 240 meseci
Nedeljko, da još „govorim u HajdParku“(čekajući mišljenje na postavljena pitanja). Toliko insistiranje na „matematičkoj analizi“ upućuje me na pomisao kako ste zaboravili „polazne osnove“ (ugrađene temelje) tog „matematičkog aparata“ (matematičke tehnike). Ma koju tehniku koristili i u startu i u konačnom rezultatu morate imati PK = X. P-početna tačka, početni uslovi, polazište, polazne definicije, početak posmatranja, početak procesa, K0 ... Nakon toga moramo imati K - krajnja tačka, konačno stanje, kraj procesa, K'.... Između te „dvije tačke“ (ma kako one bile „infinitezimalne“ mogu uspostaviti „srednje vrijednosti“ i konačan rezultat iskazati „običnom algebrom“ (na šta se svodi bilo koja „tehnika računanja“). Za mehaničko kretanje je to PomaK = PK. Upravo, „obična algebra“, u ovim sadržajima vezanim za STR logički je razumljivija, korisnija, lakša, preglednija,...Zašto bi bila manje važna od diferencijalnog računa? Zašto bi bilo „zabranjeno“ izračunati (na primjer) Ajnštajnovo t' na sljedeći način: t' = [srq]t1t2[/srq]
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net



+2790 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti31.07.2004. u 12:33 - pre 240 meseci
Primedba o Matematičkoj Analizi uopšte nije osnovana. Ako neki fizički (ili bilo kakav drugi) problem svede na neki matematički problem, onda se taj matematički problem, kao i svaki drugi matematički problem može rešavati svim raspoloživim matematičkim sredstvima. U Matematici nije uopšte zabranjeno izaći u čiru matematičku srtukturu da bi se rešio neki problem. Često se koriste Realna i Kompleksna Analiza da bi se rešio neki problem iz Teorije Brojeva. To se zove Analitička teorija brojeva.

Ako se neki (recimo fizički) problema A svodi na matematički problem B, onda se problem B (kao matematički problem) može rešavati i onim matematičkim sredstvima koja nemaju interpretaciju u problemu A. Bitno je samo da je taj metod matematički korektan (da ima deduktivnu snagu). Ako se problem B reši na bilo koji korektan način, dobiće se njegovo korektno rešenje, koje se onda može primeniti na problem A, budući da je za problem A bitno samo rešenje problema B, a ne i način na koji se do tog rešenja dolazi.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net



+2790 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti31.07.2004. u 12:45 - pre 240 meseci
Citat:
Sprečo: Nedeljko, ostao si mi dužan: 1) Dva broda (dva koorinatna sistema), četiri posmatrača, jedna (relativna) brzina; 2) Definiciju „početnih uslova“ proračuna za v = 0,8c i t = 20g; 3) Rekoste mi: „ Uredu, šta ti je ovo ∆t = 2t2 . Ne dobih mišljenje..


Prvo, ne smatram da na ovom forumu bilo kome bilo šta dugujem. Učešće je neobavezno i svako ga uzima u skladu sa svojim obavezama i interesovanjima.

Nije mi jasno šta znači "jedna relativna brzina". Da li to znači da se nešto kreće u odnosu na razne posmatrače (mirovanje ovde smatram specijalnim slučajem kretanja kada je brzina nula)? U svakom slučaju, da li po tvojoj teoriji u eksperimentu sa vozom i peronom mašinovođa vidi peron kraći od voza, a putnik koji stoji na peronu vidi voz kraći od perona? Ako i tvoja teorija to predviđa, onda su dužine relativne (zavise od tačke gledišta posmatrača), kako u Ajnštajnovoj, tako i u tvojoj teoriji.

Koliko sam te ja shvatio, ti smatraš da tvoja teorija daje potpuno ista predviđanja ishoda eksperimenata, samo da je jednostavnija. Molio bih odgovor barema na poslednje pitanje, mada mi ga ne duguješ.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 528

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..


+1 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti31.07.2004. u 15:56 - pre 240 meseci
Citat:
Nedeljko:OK, ako je metrika je unutrašnja nepromenljiva osobina prostora, onda mi objasni šta to znači da je štap u Njujorku dva puda tuži od etalona u Parizu. Morao bi taj etalon iz Pariza da odneseš u Njujork (ili štap iz Njujorka da preneseš u Pariz). No, tada se podrazumeva da pod dužinom štapa (odnosno etalona) podrazumevaš nešto što će nakon tog transporta ostati očuvano.


Citat:
Ja: Za definiciju klase ekvivalencije se uzima paralelno pomeranje vektora i lokalne Lorencove transformacije.


Eksperimenti uradjeni u prirodnom nuklearnom reaktoru Oklo, Gabon pokazuju da je parametar fine strukture konstanta. Raznim eksperimentima se porede medjusobni odnosi razlicitih velicina, medjudejstva gravitacije i sila standardnog modela. Stoga se smatra da su rastojanje izmedju dva maksimuma stojeceg talasa, kao i trajanje jedne periode prelaza izmedju dva nivoa, za identicne atome pod istim uslovima jednaki.
http://math.ucr.edu/home/baez/...eedOfLight/speed_of_light.html
Tvoja logika nije kontradiktorna mojoj, vec dualna. Mozemo kao polaznu osnovu uzeti tu jednakost i onda uz pomoc nje odredjivati metriku (pod uslovom da je poznata topologija) ili mozemo pretpostaviti metriku i onda te jednakosti koristiti kao njenu verifikaciju.

Spreco, da li se slazes sa sledecim tvrdnjama:
1. Da bi dva posmatraca mogla da nekako uporede izmerene vrednosti ishoda nekog eksperimenta, moraju prethodno da se nekako dogovore koje ce velicine biti iste za obojicu i u odnosu na koje ce uporedjivati svoje rezultate.
2. Posmatraci su sastavljeni od atoma, a atomi od elementarnih cestica. Postoji skup osobina koje ima svaka elementarna cestica. Dve cestice su identicne ako imaju jednake iste osobine. Dva atoma su identicna ako su sastavljeni od identicnih cestica.
3. Metrika teorije relativnosti definise (ili opisuje, svejedno) kako jedan atom preneti od jednog do drugog posmatraca tako da se preklopi sa drugim identicnim atomom.
4. Eksperimenti pokazuju da su pojedini medjusobni odnosi pojedinih velicina unutar atoma jednaki tacno onako kako to definise teorija relativnosti.

5. Lorencove transformacije opisuju kako da se atom A koji se krece konstantnom brzinom preklopi sa atomom B koji miruje. U sistemu K(x,y,z,t) (u kome B miruje, a A se krece), oba atoma A i B su u tacki (x=0,y=0,z=0,t=0) (Ako je spin atoma ceo broj, moguce je da se dva atoma zaista fizicki preklope i zauzimaju isti prostor. To je tzv. Boze-ov kondenzat). Lorencova transformacija koordinata L iz sistema K(x,y,z,t) u K'(x',y',z',t') izvrsena nad talasnim funkcijama koje opisuju atom A (koji se krece) kao rezultat daje talasne funkcije kojima se opisuje atom B (koji miruje) posle smene x'->x, y'->y, z'->z, t'->t.
Neka je F1(x,y,z,t) talasna funkcija atoma A u sistemu K, F2(x,y,z,t) talasna funkcija atoma B u sistemu K, G1 talasna funkcija atoma A u sistemu K'.
L(F1(x,y,z,t))=G1(x',y',z',t') ; G1(x,y,z,t)=F2(x,y,z,t)

Citat:
Upravo, „obična algebra“, u ovim sadržajima vezanim za STR logički je razumljivija, korisnija, lakša, preglednija,...Zašto bi bila manje važna od diferencijalnog računa? Zašto bi bilo „zabranjeno“ izračunati (na primjer) Ajnštajnovo t' na sljedeći način: t' = [srq]t1t2[/srq]

Spreco, bas me zanima, kako tvoja teorija opisuje ponasanje atoma?







#!/usr/bin/basho
mv frog ancient_pond
echo "Splash!"
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
195.222.32.*



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti31.07.2004. u 19:06 - pre 240 meseci
Nedeljko, slažem se (ugodnu okolinu odmarališta neće nam kvariti sitni nesporazumi).
Cibernoid II, čini mi se da još nisam ni jednom pomenuo da imam bilo kakvu teoriju. Imam neke činjenice ( istine, spoznaje) koje kroz ovaj razgovor provjeravam. Konačni cilj i smisao mogao bi se iskazati ovako: Trebamo relativizirati sile i akceleracije, a ne masu, vrijeme i dužine. Želio sam postupno ukazati gdje nam se potura „čavče pod golupče“, ali...
No, krenimo drugim putem („Ajd' Jovo nanovo“).
Kada je Nedeljko zadao: v = 0,8c i t = 20g , želio sam prvo otkloniti neke „teorijske“ dileme, a sada idemo konkretno: Sa ova dva zadana elementa imamo odmah veličine: ct = c20g (dvadeset svjetlosnih godina), vt = 0,8c20g. Iz ove dvije veličine računam: ct+vt = 2ct1 = 36cg, ct – vt = 2ct2 = 4cg. Sve kao u Majkelsonovom interferometru. Odmah možemo iskazati i t1 = 18g i t2 = 2g. Korijen iz ova dva intervala vremena daje Ajnštajnovo t' = 6g. Ranije sam naveo još pet (različitih) načina izračunavanja tog istog (Ajnštajnovog) vremenskog intervala, a Nedeljko je u prethodnoj poruci naglasio da nije toliko bitan put do matematičkog rješenja, već konačan rezultat. Zato neka mi „dozvoli“: a = c/t = v/tv.
Ako je ct/n = vt i vt/n = vtv , onda nije teško utvrditi: ct – vtv = 2ct0 , što sam ja naglašavao kao istinu za inercijalna i za jednakopromjenljiva kretanja, za svako 0<v<c<∞. Te činjenice (uz još neke koje ću navesti, ipak, osporavaju Ajnštajnovu logiku). Ni jedna od navedenih jednakosti nije suprotna mojim, ranije navedenim, jednakostima.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
195.222.32.*



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti31.07.2004. u 19:57 - pre 240 meseci
Računanje (pomoću „razvijanja u red, pa zanemarivanje članova,...“) razlike optičkih putova svjetlosti u Makelsonovom interferometru, navedeno u udžbenicima, dalo je dva puta veću razliku od stvarne razlike (imate digitrone na kompjuteru, pa računajte), to „viša matematika“ sebi ne smije dozvoliti. U diferencijalnom računu se tako „vješto“ prikriju „srednje vrijednosti“ i paralelna translacija vektora da se mora duboko, duboko zamisliti da se to otkrije. Često se u toku razno-raznih izračunavanja koristi ova (Hajgensova) relacija: ar = v2/r i ona je „glavni krivac“ za „prostornu i vremensku razdvojenost događaja“ (a ne Ajnštajnove tvrdnje). Valjda ćemo, nekako, doći i do toga.
“Energetske nivoe“ želim izvesti iz ove naše diskusije, kako bi to zatim primijenili na elipsu (mala poluosa vt i velika poluosa ct) i Sunčev sistem, a zatim i u „svijet atoma“ (da li sam dobro „naslutio“ da je u datom sistemu „ravnoteža sila i kretanja“ između ovih vrijednosti, to želim utvrditi i uz vašu pomoć. Prije toga morali bi se „osloboditi“ Ajnštajnovog autoriteta, sputava sopstveno razmišljanje). O veličini atoma nisam ni razmišljao, jer sam se usmjerio na „materijalne tačke“. Potrebu za izmjenom nekih ključnih aktuelnih stavova u oblasti fizike ne smijem ni spomenuti („gore nego osporavati Ajnštajnovu logiku“).


[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 09.08.2004. u 13:42 GMT]

[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 09.08.2004. u 13:43 GMT]
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net



+2790 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti01.08.2004. u 02:44 - pre 240 meseci
Sajbernoidu, izvinjavam se što nisam pažljivo čitao tvoje postove. Ako si na taj način definisao klase ekvivalencije za dužine, onda je to isto ono što sam i ja rekao: da se dužina štapa neće promeniti nakon transporta i okretanja. No, da si izabrao neke druge klase ekvivalencije, onda bi imao drugu metriku sa drugom teorijom koja bi opet davala ista predviđanja ishoda eksperimenata.

Sve što hoću da kažem je da se ista stvar (na primer objektivna realnost) može matematički modelirati na mnogo načina, i da to modeliranje bitno zavisi od izbora polaznih pojmova i načina na koji njih modeliramo. Nema u mojoj priči "mnogo svetova", već mnogo opisa jednog te istog sveta. Ne pokušavam da nađem alternativni pristup Fizici, već da u postojećem napravim razliku između polaznog i izvedenog i između nominalnog i fenomenalnog (recimo između definicija i teorema). Ja u diskusiji sa tobom uopšte ne pričam o Fizici, već o Logici.

Recimo, ne možemo tvrditi da li su neke talasne dužine jednake ako ne znamo da merimo dužine. Prvo moramo znati šta je to dužina da bismo o tome mogli da pričamo. Tako da bi taj stav o jednakosti talasnih dužina imao smisla, mora se reći u odnosu na šta se te dužine mere. Recimo, ako prihvatimo definiciju metra zasnovanu na talasnoj dužini fotona emitovanog pri prelasku elektrona iz nekog stanja u neko drugo stanje u nekom atomu, onda druge talasne dužine merimo u odnosu na tu. Ili ako postoji neki drugi način da se utvrdi da li te dužine pripadaju istoj klasi ekvivalencije, onda merenje vršimo u odnosu na tu relaciju ekvivalencije, to jest u odnosu na ono preko čega je ona definisana.

Da bi tvrđrnje imalo smisla mora se tačno znati šta se njime tvrdi. Da li je reč o odnosu između nekih talasnih dužina reprodukovanih na istom mestu, ili pak nešto drugo.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
195.222.32.*



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti01.08.2004. u 06:54 - pre 240 meseci
Akceleracija: a = F/m = ∆v/∆t = (c-v)/2t2 = (c+v)/2t1 = c/t = v/tv = \sqrt{(c2-v2})/2t' = (c2-v2)/2l0 može se primijeniti na svaki konkretan „događaj“ koji možete osmisliti. Slobodno uključite svoju maštu, računajte šta god želite u našem realnom svijetu (sa konkretnim ili opštim vrijednostima veličina – sve jedno), „relativistička algebra“ neće iznevjeriti.
U ovoj relaciji navedeno je Ajnštajnovo t' (a ne Lorencovo x'/c = t').
Vremenski interval: t=t1+t2=l0/(c-v)+l0/(c+v)=2l0c/(c2-v2=tv+∆t, ograničava ukupno trajanje posmatranog „događaja“, t =c/a = n∙tv , n = c/v = t/tv.
Definicije ostalih vremenskih intervala vidljive su iz samih jednakosti.


 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.dial.InfoSky.Net



+2790 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti02.08.2004. u 03:09 - pre 240 meseci
Sprečo,

Ako se telo mase m ravnomerno ubrzava od brzine v u trenutku t1 do brzine c u trenutku t2, onda uz zanemarivanje relativističkih uticaja na masu važi F=ma, odnosno a=F/m. Inače je u opštem slučaju F=dp/dt. Ako je i onda je uz istu napomenu Odakle je sada

Dakle, prvoš[to je sporno je formula a=F/m koja ne važi u relativističkom slučaju. No, jednakost nikako ne stoji čak ni u nerelativističkom slučaju. Štaviše, i mogu biti bilo koji realni vrojevi za koje je Ako si oznake koristio u nekom drugom značenju, molim te da opišeš ceo eksperiment (ako nije u pitanju ravnomerno ubrzanje tela sa masom nego nešto drugo) i da kažeš koju fizičku veličinu u eksperimentu označava koja oznaka. Šta je početak, šta kraj, šta su trajanja itd.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
195.222.32.*



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti02.08.2004. u 06:47 - pre 240 meseci
Nedeljko, sada smo na konkretnom terenu. Prisjetite se da je prije dvadesetak godina data inicijativa da se ujednače oznake veličina koje se koriste u ... i oko...Teorije relativnosti. Ne samo da se koriste oznake koje Ajnštajn nikad nije koristio, već ćete naći (čak i u istom udžbeniku, od istog autora, samo u sledećem poglavlju) da se koriste različite oznake za istu veličinu.
Molim da ova Vaša rečenica: „Ako se telo mase m ravnomerno ubrzava od brzine v u trenutku t_1 do brzine c u trenutku t_2,...“ glasi ovako:
Ako se telo mase m ravnomerno ubrzava od brzine v u trenutku tv ( v = a∙tv ) do brzine c u trenutku t ( c = a∙t ),..“ , kako bi nam oznake bile jednoobrazne (lakše se sporazumijevati).
Dakle: t-tv=∆t=2t2 , a ne kako ste Vi napisali („odakle sada ∆t = 2t_1“).
Formula a=F/m (koja nam je, trenutno, sporna) tačna je samo u uslovima ravnoteže sila i kretanja. „Relativistički slučaj“ (u Ajnštajnovom smislu) mislim da ćemo zajedno „prevazići“ (ako nastavimo „sarađivati“).
Vaša konstatacija: „No, jednakost ∆t = 2t2 nikako ne stoji čak ni u nerelativističkom slučaju“, jednostavno se osporava matematičkom (i fizičkom) činjenicom: t – tv = ∆t = 2t2 u svakom konkretnom slučaju koji možemo u praksi imati. Pojašnjenje definicija veličina (na Vaš prijedlog, zahtjev) spremit ću u sljedećoj poruci.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
195.222.32.*



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti02.08.2004. u 08:44 - pre 240 meseci
Što god definišemo (sa više ili manje „atributa“) moramo poći od naše svijesti i naših ( iskustvom i učenjem stečenih spoznaja) shvatanja značenja pojedinih sadržaja (pojmova, procesa, zbivanja,..). Ukoliko su nam shvatanja različita onda ćemo isti pojam ili neki fizički sadržaj (iskazan bilo kojim jezikom – govorni, matematički,...) shvatiti različito, čak i ako razumijemo jezik kojim se sporazumijevamo. Dogovoreno značenje pojedinih sadržaja međusobnog sporazumijevanja pomaže nam da se lakše razumijemo ( da se bar približno razumijemo). Molim Vas, da na ovom Forumu ne idemo u detalje (bez neke suštinske potrebe) u „aksiomatiku“, koristimo već definisana i dogovorena značenja pojmova, koje većina razumije i kako ih shvata „prosječno ljudsko biće“. Kad pomenem pojam: dužina, vrijeme, masa, broj, ..., onda taj pojam sadrži atribute koje mu „prosječno ljudsko biće“ pridružuje. Kako u ovom Forumu razgovaramo ( i sporimo se ) o sadržajima koji zadiru izvan shvatanja „prosječnog ljudskog bića“, da bi smo se mogli razumjeti (sporazumijevati) utvrdimo:
Dužina l0 je naš polazni, osnovni pojam. Koristeći opštu matematičku oznaku l0 zanemarujemo „pitanja veličine“ i oblika te dužine, a pod sadržajem tog pojma „podrazumijevamo“ :razdaljinu, razmak,..između dvije tačke na liniji (kao geometrijskom pojmu sadržaja riječi: linija), zanemarujući ostale atribute i sadržaje poma: dužina.
Već sam ranije naveo gdje se sve može naći taj matematičko-fizički sadržaj koji označavam sa l0 , to je ona dužina između prizme (P) i ogledala (O) u Majkelsonovom interferometru, to je ona dužina (puta) koju će „materijalna tačka“ preći od momenta kada je dostigla „trenutnu“ brzinu v ( v = a∙tv ) pa dok ne dostigne „trenutnu“ („konačnu“, „krajnju“, najveću brzinu u posmatranom događaju) brzinu c ( c = a∙t), to je ona dužina koju će „materijalna tačka“ preći od momenta kada je imala „početnu brzinu“ v pa do momenta kada dostigne (ubrzavajući a=F/m ) „konačnu“, „krajnju“ brzinu c. Matematički rečeno: atv2/2+l0=at2/2. Ko, gdje, kada, čime, u odnosu našta,..., mjeri („vidi“) tu dužinu – drugom prilikom.
 
0

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: << < .. 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 426332 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Postavi temu

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.