Srodne teme

16.01.2003. teorija algoritama?
15.06.2009. Gravitacija - Kvantna teorija ...
08.05.2003. identifikacija broja (sa kompjuterom)
19.05.2003. verovatnoća i statistika-literatura
11.02.2004. Maturski rad - teorija relativnosti
16.01.2009. Knjiga za teoriju relativnosti
03.10.2005. Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno t..
04.04.2005. dopplerov efekt i hubbleov zakon
30.12.2005. teorija skupova-kardinalni brojevi
03.01.2006. rotacijski luk - teorija

Navigacija

Brisanje liste

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Teorija Relativnosti

[es] :: Fizika :: Teorija Relativnosti (TOP topic, by Bojan Basic) Strane: < .. 1 2 3 4 5 6 7 8 ... Dalje > >>	[ Pregleda: 156387 \| Odgovora: 2285 ]	Postavi temu Odgovori

Autor

Nedeljko
Nedeljko Stefanovic

Član broj: 314
Poruke: 2954
*.dial.InfoSky.Net

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{12.07.2004. u 02:28}

Sprečo, pročitao sam tvoj dokument o ravnomernom i ravnomerno ubrzanom kretanju i najblaže što mogu da kažem je da te iskreno žalim. Pored ostalog, koristio si jednakost

Otkad je to brzina svetlosti prestala da bude konstantna i postala funkcija nekog vremena

i ubrzanja

Ovo pokazuje da ne razumeš Fiziku ni na nivou šestog razreda osnovne škole. Ostatak teksta je u istom duhu i pokazuje potpuno nerazumevanje onoga o čemu se piše. Odakle ti nerelativistička jednačina

u relativističkom slučaju? Zašto ne koristiš relativističku jednačinu

A da ne pričam o lupetanjima o "neslaganju sa euklidskom geometrijom". Ne znam kako si mislio da tvoja teorija nije u suprotnosti sa Ajnštajnovom kada on tvrdi da je

, a ti tvrdiš da je

Koliko je meni poznato, jednačina

je ekvivalentna sa

što znači da nisi naučio ni Matematiku za drugi razred osnovne škole.

Uzgred, moje poznavanje Fizike je vrlo amatersko, ali nisam baš toliko fizički nepismen! Bolje bi ti bilo da pokušaš da tražiš pomoć ako želiš nešto da naučiš nego da se duvaš da sve znaš i da su svi ostali budale, a da si samo ti pametan. Seti se Sokratovih reči: "Ja znam da ništa ne znam". Samouverenje u veliko znanje je simptom velikog neznanja.

Budi pozdravljen i shvati ovo kao prijateljski savet.

^{12.07.2004. u 02:28}

Nedeljko
Nedeljko Stefanovic

Član broj: 314
Poruke: 2954
*.rcub.bg.ac.yu

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{12.07.2004. u 12:36}

Spreco, mi se mozemo dogovoriti da od sada sargarepu zovemo paradajz, paradajz da zovemo kupus, kupus da zovemo cvekla, a cveklu da zovemo sargarepa. Ali, u tom slucaju za svaki izraz ili oznaku mora da se naglasi sta znaci. No, formula

u standardnom znacenju upotrebljenih oznaka u Fizici nema nikakvog smisla jer je brzina svetlosti fizicka konstanta, a ne proizvod nekakvog ubrzanja (na sta verovatno mislis kada kazes ¨kako je nastala¨).

No, ako na neko telo mase mirovanja

deluje konstantna sila

onda vazi diferencijalna jednacina

cijim se resavanjem dobija resenje

odakle je jasno da brzina tog tela ne moze nikada ni dostici, a nekmoli preci brzinu svetlosti. Cak i ako je sila

promenljiva, iz prethodne diferencijalne jednacine sledi da njeno resenje lezi u oblasti

Prouci malo dokaze teorema o egzistenciji diferencijalnih jednacina. To znaci da se telo pozitivne mase mirovanja moze kretati samo bryinom manjom od bryine svetlosti kakva god sila da deluje na njega.

Takodje sam obrazlozio svoj stav iznesen u vezi jednacine

i ne odustajem od njega. Ja ne govorim o tome koju skolu ko ima, vec o tome koliko znanje ko poseduje. Sto se tice euklidske geometrije, ko nas sprecava da sa tri promenljive

formiramo kakve god zelimo formule. Tu nema nikakve nesaglasnosti sa euklidskom geometrijom. Euklidska geometrija nam samo kaze koje ce jednacine imati neke vrste figura ako koordinatni sistem formiramo na odredjeni nacin.

Vidim, pozivas se i na Matematicku Logiku koju pretpostavljam da dobro poznajes, p bih te yamolio da mi napises koje su njene glavne grane. Ja sam svoje odgovore obrazlozio bez obzira sto me ti optuzujes da se pozivam na ¨slatkorecivost¨. No, ti si verovatno mislio da ces ovako jeftinije proci. U svakom slucaju, sve formule su ti pogresne izuzev onih koje si prepisao od Ajnstajna ili ih matematicki transformisao.

^{12.07.2004. u 12:36}

Nedeljko
Nedeljko Stefanovic

Član broj: 314
Poruke: 2954
*.dial.InfoSky.Net

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{13.07.2004. u 00:28}

Sprečo, ja sam samo očekivao argumentovan odgovor na primedbe koje sam stavio na tvoja razmatranja. No, koristim ovu priliku da se izvinem za teške reči koje sam uputio vezane za znanje, ali ostajem pri svim matematičko-fizičkim argumentima i primedbama.

Sa druge strane ne znam šta si hteo da kažeš pričom o "korisnicima Maksvelovih jednačina", "neobaveštenim Ajnštajnovim posmatračima" i "gluvim" i "nemim" kojima već deset godina sve ovo objašnjavaš, ako ne da si najpametniji čovek na svetu. Onda si trebao da očekuješ da neko kritikuje tvoje stavove očekujući da ih branis. No, ja se jos jednom izvinjavam na iznesenim nematematičkim i nefizičkim stavovima.

U svojim prethodnim postovima sam pogrešio u formuli za brzinu. Ona treba da glasi

U opštem slučaju, ako je sila

promenljiva, onda uz oznaku

važi

Inače, uputstva za pisanje formula na ovom forumu možeš naći na adresi

http://www.elitesecurity.org/tema/35291.

^{13.07.2004. u 00:28}

Cybernoid II

Član broj: 14852
Poruke: 523
*.tmf.bg.ac.yu

Sajt: www.youtube.com/watch?v=7..

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{18.07.2004. u 17:55}

Ne razumem, kao ni ostali na ovom forumu, smisao sledecih recenica.

Citat:

...zamislite po dva posmatrača (koji ne znaju jedan za drugog i ne znaju da li se kreću u prostoru ili miruju )... Na svakom od tih brodova posmatrači drugačije misle o svom stanju (jedan- da on miruje, drugi- da se kreće)... Izračunajte sada ko će od njih četvorice imati produženo (skraćeno) vrijeme i to kada oni računaju...

Tvoje shvatanje i definicije pojmova ,fizickih velicina i zakona su drugacije od opste prihvacenih.
Detaljno definisi pojmove i zamisljene eksperimente tako sto ces nacrtati grafike, definisati preslikavanje opazajnog prostora u skup R^4 i uz pomoc analiticke geometrije napisati vrednosti koordinata karakteristicnih tacaka, jednacine kojima se mogu predstaviti posmatraci, objekati i fizicke velicine i zakone od interesa za dati eksperiment.
U protivnom niko nece imati pojma o cemu govoris i svi ce biti slepi i gluvi jer govore drugim jezikom.

Matematika je kao piramida sazidana prvo od osnovnih pojmova i definicija na koje se nadogradju slozenije formule. Nisam siguran da se negde (u nastavi) postoji kompletan aksiomatski pristup fizici gde je sve lepo od pocetka definisano. Mnoge stvari se podrazumevaju i uzimaju zdravo za gotovo na osnovu intuicije svakodnevnog iskustva i zdravog razuma.

_{#!/usr/bin/basho

mv frog ancient_pond

echo "Splash!"}

^{18.07.2004. u 17:55}

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3643
..-chandran.sbs.auckland.ac.nz

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{18.07.2004. u 23:26}

Citat:

Sprečo: Na svakom od tih brodova posmatrači drugačije misle o svom stanju (jedan- da on miruje, drugi- da se kreće). Izračunajte sada ko će od njih četvorice imati produženo (skraćeno) vrijeme i to kada oni računaju , primjenjujući Ajnštajnovu teoriju , ali i kada mi računamo sljedeće slučajeve...

Uvek ce biti suzeno vreme onima koji su na drugom brodu. Tj njihov minut ce nama mozda izgledati kao 5 minuta i obrnuto. Znam da zvuci cudno. To je paradoks blizanaca koji se objasnjava opstom teorijom relativnosti.

Citat:

Zamislite i jedan elektron čija brzina «teži» brzini svjetlosti. Hoće li ( po Ajnštajnu ) njegova masa postati veća od mase naše galaksije?

Moguce je da relativisticka masa (efektivna masa) bude veca od mase galaksije ali prava masa elektrona je uvek ista.

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/mass.html
http://www.elitesecurity.org/tema/53067/

Citat:

Poslije ćemo nastaviti o «Sprečinoj matematici» (tačnijoj, univerzalnijoj i logičnijoj od Ajnštajnove).

Jedva cekam :)

^{18.07.2004. u 23:26}

Nedeljko
Nedeljko Stefanovic

Član broj: 314
Poruke: 2954
*.dial.InfoSky.Net

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{19.07.2004. u 15:59}

Upravo tako. Ako govorimo o Ajnštajnovoj teoriji, pitanje čije vreme protiče sporije zavisi od tačke posmatranja na koju se to odnosi.

^{19.07.2004. u 15:59}

Sprečo
Tuzla

Član broj: 27004
Poruke: 871
*.as54.tz.bih.net.ba.

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{19.07.2004. u 17:21}

Sada ste kazali, upravo, ono što sam htjeo da čujem: Relativistička: masa, vrijeme, dužina,….su samo «privid» (za onog koji računa po Ajnštajnovoj logici – baš tu logiku osporavam).
Zašto ste me onda «žestoko napali»? Nedeljko se pobunio za korištenje 2E , za fotone je pročitao izraz «kao da imaju masu», a meni ne dozvoljava «kao da imaju akceleraciju» (a lijepo sam rekao da svaka brzina nekako mora nastati, impuls ili…. Sve jedno je kako, u računanju ćemo doći do istog..). Ma koju matematičku tehniku koristili moramo koristiti srednje vrijednosti u rasponu početak-kraj, ma koliko bio mali (kod talasnih dužina , naprimjer). Niste mi nikad provjerili tvrdnju: Lorencovo (x'+vt') jednako je Ajnštajnovom 2ct' (za svako 0<v<c< ). Pogledajte Web knjigu Milana R Pavlovića – za «višu matematiku», a mene ostavite da koristim «indeks loma», trigonometriju,..Naći ćemo se i u «micro svijetu» i u «macro svijetu», upravo sa ovim istim oznakama koje koristim (u svakoj oblasti fizike), jednoobrazno po definiciji, oznaci,… . Provjerite one moje «dugačke relacije» na kojem god hoćete konkretnom primjeru – ali provjerite ( ostavite se teoretisanja – za sada, doći ćemo i do toga).
Prijateljski pozdrav, čekam još sugovornika.

^{19.07.2004. u 17:21}

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3643
..-chandran.sbs.auckland.ac.nz

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{20.07.2004. u 00:37}

Citat:

Sprečo: Sada ste kazali, upravo, ono što sam htjeo da čujem: Relativistička: masa, vrijeme, dužina,….su samo «privid» (za onog koji računa po Ajnštajnovoj logici – baš tu logiku osporavam).

Ok, ajmo da vidimo kako.

Citat:

Niste min ikad provjerili tvrdnju: Lorencovo (x'+vt') jednako je Ajnštajnovom 2ct' (za svako 0<v<c< ).

Kako to moze da bude jednako? Sta ti je c? Ako je to brzina svetlosti onda to nema veze sa onim x'+vt'? Sta je Lorencovo x'+vt' i Anstajnovo 2ct?
Izvini sto ne znam ali ne secam se formula po imenu pa ako bi mogao malo da objasnis bilo bi super?

^{20.07.2004. u 00:37}

Nedeljko
Nedeljko Stefanovic

Član broj: 314
Poruke: 2954
*.dial.InfoSky.Net

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{20.07.2004. u 10:51}

Ne znam da li to neko želi da zove priviidom, ali to je funkcija još jedne promenljive: tačke gledišta posmatrača i to je eksperimentalno potvrđeno.

Srki se nija najbolje izrazio, "relativistička masa" je zapravo masa sa zadate tačke gledišta, a "prava masa" je masa mirovanja i ona je ista za sve posmatrače.

^{20.07.2004. u 10:51}

Nedeljko
Nedeljko Stefanovic

Član broj: 314
Poruke: 2954
*.dial.InfoSky.Net

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{20.07.2004. u 23:08}

Šta sa takvim delenjem ne štima? Naravno da sve štima.

^{20.07.2004. u 23:08}

filmil
Filip Miletić
Oce Technologies B.V., inženjer hardvera
Arcen, NL

Član broj: 243
Poruke: 2114
*.adsl.zonnet.nl

Jabber: filmil@jabber.org
ICQ: 36601391

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{21.07.2004. u 01:02}

Citat:

Sprečo: Za onu četvoricu posmatrača stavite koordinate kakve hoćete, ali mi recite ko će od njih četvorice „biti brat blizanac“ (trebalo bi da budu po jedan na svakom brodu, ali sada Vi imate „paradoks“: Na istom brodu – dva različita računa i dva različita vremena (na onom drugom isto tako). Nešto vam sa računom nije u redu?!

Izvinjavam se što upadam usred rasprave, ali moram da primetim da ovde konkretno nema nikakvog paradoksa.

Ne sme se zaboraviti da se brzina definiše uvek u odnosu na neki referentni sistem. Od dva posmatrača na istom brodu, jedan može da „misli da se kreće“ a drugi može da „misli da stoji“ ali ta mišljenja nisu proizvoljna već su posledica usvojenog referentnog sistema.

Brzina bez referentnog sistema nema smisla. Tako je recimo besmisleno reći: „brzina automobila“, dok je „brzina automobila u odnosu na površinu Zemlje“ sasvim dobro definisana. Jedini problem u prvom slučaju je u nepreciznosti jezika, jer se ne izgovara ali podrazumeva referentni sistem.

U tačnoj i preciznoj raspravi, mora uvek da se kaže u odnosu na šta se definiše brzina.

f

^{21.07.2004. u 01:02}

filmil
Filip Miletić
Oce Technologies B.V., inženjer hardvera
Arcen, NL

Član broj: 243
Poruke: 2114
*.adsl.zonnet.nl

Jabber: filmil@jabber.org
ICQ: 36601391

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{21.07.2004. u 21:47}

Citat:

Sprečo: Problem je što na istom brodu jedan „posmatrač“ misli da miruje, a drugi zamišlja da se kreće.

Nije dobro. Ako posmatrač misli da miruje, on mora da ima brzinu nula u odnosu na nešto drugo, u ovoj tvojoj rečenici nedefinisano. Ako posmatrač misli da se kreće, on mora da ima ne-nultu brzinu u odnosu na nešto, u rečenici opet nedefinisano. Međutim, ova dva tvrđenja ne mogu biti nezavisna pošto posmatrači očigledno dele zajednički sopstveni referentni sistem. Dakle, tri rečenice:

1. Posmatrač 1 miruje u odnosu na X,
2. Posmatrač 2 se kreće u odnosu na X,
3. Posmatrači 1 i 2 imaju zajednički sopstveni referentni sistem.

ne mogu sve tri u isto vreme biti tačne. Zato primer sa dva posmatrača na istom brodu i „kobnim“ neslaganjem mišljenja predstavlja konstrukciju koja u praksi ne može da se ostvari pa su zaključci iz nje izvedeni u najmanju ruku sporni.

f

^{21.07.2004. u 21:47}

Nedeljko
Nedeljko Stefanovic

Član broj: 314
Poruke: 2954
*.dial.InfoSky.Net

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{22.07.2004. u 02:14}

5Kg podeljeno sa 1/4 je bilo i ostaće 20Kg. Tu nema nikakvih problema. Takođe, paradoks blizanaca zapravo i nije paradoks.

U takozvanom "paradoksu blizanaca" blizanci su na početku u istoj tački, potom se razdvajaju da bi na kraju ponovo došli u istu tačku. Stoga Sprečov misaoni eksperiment ne odgovara ovoj situaciji. Takođe, pošto se oni prvo udaljavaju, a potom približavaju ne mogu oba sistema referencije vezana za blizance biti istovremeno inercijalna jer se prelazak iz jednog od tih koordinatnih sistema u odnosu na drugi ne ostvaruje linearnim transformacijama koordinata, i budući da su uz zanemarivanje gravitacije (što je pretpostavka Specijalne Teorije Relativnosti) svaka dva inercijalna sistema referencije povezana linearnim transformacijama.

Recimo da je blizanac ostao na Zemlji, a drugi da je seo u raketu i udaljavao se 20 godina (posmatrano sa Zemlje) brzinom od 0,8c, a potom zakočio i vraćao se istom tolikom brzinom na Zemlju narednih (Zemaljskih) 20 godina.

Dok astronaut nije zakočio, za njega je prošlo 12 godina i isto toliko je za njega proteklo vremena u povratku na Zemlju. Stoga će se na Zemlju vratiti mlađi od svog brata blizanca.

Posmatrajmo sada sve iz tačke gledišta vezane za astronauta u početku njegovog putovanja. Duž koja spaja Zemlju i tačku u kojoj astronaut koči (oseća ubrzanje) je za blizanca sa Zemlje dužine 20g*0,8c=16 svetlosnih godina. No, ta duž za blizanca sa Zemlje miruje, ali se za astronauta kreće duž svog pravca brzinom od 0,8c pa astronaut u prvoj polovini puta meri pređeni put (Zemlje koja se udaljava brzinom od 0,8c) od 16*3/5=9,6 svetlosnih godina, pa je stoga on izmerio trajanje od 9,6/0,8+12 godina.

Za svo to vreme astronaut je mirovao u posmatranom sistemu, a Zemlja se kretala brzinom od 0,8c, pa je za njegovog brata na Zemlji proteklo 12*3/5=7,2 godine. No, do susreta sa bratom brat na Zemlji treba da ostari još 32,8 godina, odnosno pošto se kreće zejedno sa Zemljom brzinom od 0,8c u našem sistemu treba da protekne još 32,8*5/3=54,66 godina. Dakle, ukupno treba da prođe 66,66 godina u našem sistemu od rastanka braće do njihovog ponovnog susreta.

Stoga će se Zemlja za to vreme udaljiti od nas 66,66*0.8=53,33 svetlosnih godina. No, pošto je sve vreme stajao, astronaut treba da požuri da bi tih 53,33 svetlosnih godina prešao za preostalih 54,66 godina, što znači da će morati da ide prema Zemlji brzinom od 40/41c, pa će za tih 54,66 godina da ostari samo 54,66*9/41=12 godina, odakle će ukupno tokom puta ostariti 24 godine. Ovde se sve posmatra u koordinatnom sistemu koji se sve vreme udaljava od Zemlje brzinom od 0.8c.

Na sličan način se izvodi račun u slučaju kada referentni sistem vežemo za astronauta u drugoj polovini puta s tim što prva i druga polovina puta astronauta menjaju uloge.

^{22.07.2004. u 02:14}

Nedeljko
Nedeljko Stefanovic

Član broj: 314
Poruke: 2954
*.dial.InfoSky.Net

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{22.07.2004. u 17:17}

Sprečo, od 5 Evra ćeš zaista dobiti 20 Evra ako uspreš da ih podeliš sa 1/4.

^{22.07.2004. u 17:17}

filmil
Filip Miletić
Oce Technologies B.V., inženjer hardvera
Arcen, NL

Član broj: 243
Poruke: 2114
*.tudelft.nl
Via: [es] mailing liste

Jabber: filmil@jabber.org
ICQ: 36601391

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{24.07.2004. u 12:13}

>

>Tako ćete i Vi dobiti od 5kg dobiti 20kg mase (po Ajnštajnovoj logici - tačno, ako se odrekneš vlastite pameti).
>
>
Ovo se slaže sa rezultatima merenja koje ljudi dobijaju radeći sa
česticama visokih energija. To što ne može da se proveri uz pomoć štapa
i kanapa u sobi ne čini ga ništa manje stvarnim. To ne mora da znači
odricanje od pameti, jer mi ni nemamo svakodnevno iskustvo sa takvim
pojavama.

>Fb]Filip mi je ostao dužan* na temu: dva broda, četiri posmatrača, jedna relativna brzina.
>
>
Mislim da sam već rekao: primer sa četiri posmatrača je fizički nemoguć
onako kako je postavljen pa su iz njega izvedeni zaključci možda
ispravni, ali neprimenljivi na fizičku realnost. Posmatrači na istom
brodu ne mogu a da ne dele sopstveni koordinatni sistem.

f

^{24.07.2004. u 12:13}

Sprečo
Tuzla

Član broj: 27004
Poruke: 871
195.222.32.*

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{24.07.2004. u 13:40}

Filipe, "u radu sa česticama visokih energija" uopšte se ne mjeri masa (već nešto drugo).
Na svakom od "brodova A i B" po jedan "posmatrač" otišao na spavanje i sad imamo situaciju: Dva broda u relativnom kretanju brzinom v = 2c/3 (da upotrijebim Nedeljkov oblik iskazivanja brzine) i sada na svakom po jedan posmatrač.
U čemu se ova postavka razlikuje od Nedeljkove postavke u prethodno navedenom proračunu za Z i A (?), pa, kao moja nije fizički ostvariva (da ne citiram šta ste sve naveli u povodu:dva broda, četiri posmatrača,relativna brzina mjerena svjetlosnim signalima. Ako jedan posmatrač može imati izbor:1. smatrati da miruje i on i njegov brod; 2. smatrati da se kreće i on i njegov brod - zašto je to "zabranjeno" njihovim dvojnicima?). Sve je i fizički i logički izvodivo i ostvarivo.

[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 25.07.2004. u 04:56 GMT]

^{24.07.2004. u 13:40}

Nedeljko
Nedeljko Stefanovic

Član broj: 314
Poruke: 2954
*.dial.InfoSky.Net

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{24.07.2004. u 23:16}

Citat:

Sprečo: Filipe, "u radu sa česticama visokih energija" uopšte se ne mjeri masa (već nešto drugo).

Zanimljivo zapažanje. U radu sa česticama visokih energija se ne meri masa već energija. Po Ajnštajnu, to je isto i na tome se bazira rad atomske bombe (defekt mase). No, to i dalje ne znači da je to isto. Sasvim je moguće da se zapravo radi o dva oblika supstance koji mogu da prelaze jedan u drugi, a da ipak ne predstavljaju isti oblik supstance.

Ako je energija isto što i masa, onda bi trebala da proizvodi gravitaciono polje. Bilo bi zanimljivo izvršiti ekperiment kod koga bi se čestica toliko ubrzala da joj masa postane tolika da se može izmeriti gravitaciono polje te čestice prilikom njenog prolaska. No, na današnjem stupnju razvoja takav eksperiment nije moguće izvesti. No, jednog dana kada instrumenti postanu dovoljno osetljivi ... ko zna? Čestitam Sprečo!

^{24.07.2004. u 23:16}

Sprečo
Tuzla

Član broj: 27004
Poruke: 871
195.222.32.*

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{25.07.2004. u 03:22}

Nedeljko (poranio sam zbog "downloada"), pročitao "privatnu poruku" i zahvaljujem na njoj. Upravo zbog Lorencovih jednačina volio sam da ste koristili "izmjerenu dužinu" ct = c 20g = x. Želio sam iskoristiti Vaš konkretan proračun kao oslonac za "nešto novo - što nećete naći u udžbenicima". Želim na tom konkretnom primjeru iskazati razliku između Ajnštajnovog t' i Lorencovog x'/c = t'.
Onaj drugi dio poruke (o ugodnom odmaralištu) naveo sam zbog sadržaja vaših prethodnih poruka (.."iskreno vas žalim"...i sličnih sadržaja).
Ovo najnovije o odnosu ili ekvivalentu energije i mase , ili energije i količine kretanja, neću komentarisati dok ne završimo ovo oko proračuna.
Zato Vas molim: U Vašem konkretnom primjeru navedite mi Lorencove veličine:t',x',t i x . Ono o "početnim uslovima" , na čemu insistiram, nije bez veze.

^{25.07.2004. u 03:22}

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3643
*.dialup.xtra.co.nz

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{25.07.2004. u 05:30}

Citat:

Sprečo:Ako jedan posmatrač može imati izbor:1. smatrati da miruje i on i njegov brod; 2. smatrati da se kreće i on i njegov brod - zašto je to "zabranjeno" njihovim dvojnicima?). Sve je i fizički i logički izvodivo i ostvarivo.

Krece se u odnosu nasta? Bez obzira na to njihov koordinatni sistem je vezan za njih pa ce biti isti rezultati jer njihov koordinatni sistem je vezan za njih. Ne razumem tacno na sta ciljas.

^{25.07.2004. u 05:30}

Sprečo
Tuzla

Član broj: 27004
Poruke: 871
195.222.32.*

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{25.07.2004. u 06:02}

Pa ako imamo samo dva tijela nema se tu navoditi šta u odnosu na šta. Imaš K' i K, pa biraj koji se kreće u odnosu na onaj drugi.

^{25.07.2004. u 06:02}

[es] :: Fizika :: Teorija Relativnosti
(TOP topic, by Bojan Basic)
Strane: < .. 1 2 3 4 5 6 7 8 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 156387 | Odgovora: 2285 ]

Srodne teme

16.01.2003. teorija algoritama?
15.06.2009. Gravitacija - Kvantna teorija ...
08.05.2003. identifikacija broja (sa kompjuterom)
19.05.2003. verovatnoća i statistika-literatura
11.02.2004. Maturski rad - teorija relativnosti
16.01.2009. Knjiga za teoriju relativnosti
03.10.2005. Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno t..
04.04.2005. dopplerov efekt i hubbleov zakon
30.12.2005. teorija skupova-kardinalni brojevi
03.01.2006. rotacijski luk - teorija

Navigacija

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.