Notebook: TurionX2 (duo) 64bit 1.8GHz + Ati Xpress 1100 ili Intel CoreDuo 1.83ghz + 945gm

Da li je bolje uzeti kombinaciju Amd-ovog Turion X2 Duo procesora na 1.8GHz u kombinaciji sa Xpress 1100 cipsetom i njegovom INTEGRISANOM grafikom ili Intel CoreDuo 1.83Ghz u kombinaciji sa Intel 945GM cipsetom, koji opet, ima neko svoje integrisano graficko resenje?
Nameravam da uzmem notebook pa mi ovo predstavlja "veliku" dilemu. Kao vatreni pristalica Intel-a, znam da je njihov procesor bolji od AMDovog, ali je zato integrisana grafika 945gm dosta slabija od Xpress 1100.
Interesuju me iskustva ljudi koji su koristili i jedan i drugi tip. Koliko je zapravo atijevo graficko resenje bolje od intelovog (recimo mereno u 3D mark 2003 poenima) i vredi li "zrtvovati" procesor zarad tog dobitka na grafickoj strani?

Hvala

Potpis

Have No Fear, Dimmu's Here

Taj turion je 64bitni, dok CoreDuo nije.
X1100 je mozda bolji 10ak % od 945gm. 945 gm u 3d mark01 ima 6600 poena.
Sve zavisi sta zelis da radis, ali ja bih izabrao intela, tj mislim da ne vredi ta grafika toliko, sem jedino sto moze da vredi je sto je turion 64bitni.

Potpis

Ubedjen sam da je ATI X1100 bolji od GMA950 za mnogo više od 10% koliko uvaženi kolega u post-u iznad sugeriše. Razlika u performansama izmedju ova dva grafička rešenja je dramatična.

Što se procesora tiče - tu ne bih ulazio u polemiku. Neko voli ovo, a neko ono. Intel CoreDuo nije neki spektakularno jak procesor, btw.

Hvala na objasnjenju, nisam znao da osvaja toliko bodova u 2001-ici. To je tri puta bolje od GF4 mx440 ili vise od dva puta bolje od fx5200. Nije lose, a i mislim da su moje dileme ovim razresene.

Inace, taj intel core duo je mnogo brzi od pomenutog amd-a. On zavrsi zadatak (neko racunanje pologona, bla bla) za u proseku 1.4 minuta dok amd-u treba oko 2.2 minuta sto uopste nije mala razlika.

Potpis

Have No Fear, Dimmu's Here

Ok, ovako stoje stvari: Nakon trosatnog trazenja pravih informacija dosao sam do sledeceg:

Intel 945GM :
3DMark 2001 SE 4995
3DMark03 1241
3DMark05 414
3DMark06 0

Ati Xpress1100:
3DMark 2001 SE 4762
3DMark03 1336
3DMark05 612
3DMark06 197


I, za poredjenje - neintegrisani X1600:
3DMark 2001 SE 6188
3DMark03 1995
3DMark05 812
3DMark06 391

Konfiguracije su jako slicne (ista kolicina isto brze memorije i ista brzina i velicina harda)


Na kraju, i nije neka razlika

Potpis

Have No Fear, Dimmu's Here

Ja kod sebe imam 6600, tj kad sam merio je bilo toliko u 01. A da, grafika je 945gm.


Pogledaj npr ovaj link za graficke, http://kettya.com/notebook2/gpu_ranking.htm
x1150 je znatno bolji, dok x1100, kao sto se moze videti po nekim merenjima je i iza 945.
Toliko :)

A ovi podaci za x1600, treba da budu 3 puta veci u svim tim testovima. Nesto mi to tvoje ni malo pouzdano ne deluje.

Potpis

Izgleda ipak da je razlika zanemarljiva. Evo jos jednog poredjenja http://www.notebookcheck.net/M...ards-Benchmark-List.844.0.html

Ne bi ja bas uzimao ove rezultate zdravo za gotovo, deluje sumnjivo, bar sto se tice ovih dole grafickih, gma950 da ima 1500 bodova, smesno,a da x200 ima 5500, to ne valja ni blizu, npr 950 treba da ima ~6000, dok x200 ~7000. Bolje da se drzis onog linka iznad, deluje mi tacnije, znatno tacnije.

Potpis

Mozda bi bilo dobro da se malo odmoris. Nije poenta u tome koliko su precizno oni to poredjali, vec da je razlike izmedu njih dve vrlo mala.