Apropo "Open Source Myths", čovek posmatra sliku poprilično crno-belo.
U prvoj stavci navodi kako svaka kritika na bilo koji OSS projekat ima za odgovor "popravi sam ako ti smeta". To apsolutno nije tačno, pa čak i iz mog iskustva u komunikaciji sa OSS developerima. Ako se zamera nešto konkretno u smislu da bi definitivno za sve bilo "a good thing" nešto promeniti i popraviti, developeri nemaju ništa protiv da tako nešto implementiraju. Doduše, jeste da su iz mog iskustva u pitanju bile sitnice, ali su mi ipak developeri izašli u susret. Recimo, u popularnoj shell skriptici za rezanje CDova, bashburn, nije bilo Joliet mogućnosti. Ja sam je sam dodao, ustvari ubudžio u program i to je radilo, ali nije bilo najelegantnije rešenje. Onda sam pitao developera da je i sam elegantnije ubaci za druge u svoju skriptu i da možda napravi i opciju za nju. Pristao je, čak je bio oduševljen ovom trivijalnom idejom. Gentoo distribucija na primer ima svoju Bugzillu gde se ubacuju i ideje od strane Gentoo komune koje se veoma često i prihvate. Za ljude koji nisu čitali do sad, ESR u svom "Cathedral and the Bazaar" priča baš to, kako je svakom projektu potreban user base koji će ga kritikovati i čak usmeravati; kako developeri imaju pogled inside-out, a useri outside-in i zajedno čine savršenu simbiozu. Konstruktivni kriticizam itekako postoji, ali mora da bude dobro argumentovan, opravdan. Sve u svemu, to što čovek priča nije tačno u velikoj većini slučajeva. Naravno, ako neko dođe sa praktično zahtevom da dev prekroji aplikaciju prema potrebi tog korisnika, naravno da će se developer samo nasmejati ako to treba da uradi za džabe. Isto tako, postoje "sekte" koje smatraju da je njihov projekat savršen i ne daj bože da im neko kritikuje njihovo "čedo", npr. Debian sa svojom stable pričom itd.
Druga stavka govori između ostalog i o malobrojnom glavnom Linux dev timu. Stoji, njega čini relativno mali krug ljudi, ali nevezano za taj dev tim independent developeri sa svih strana prave svoje patchsetove koji imaju svoj user base, što kao poboljšanje desktopu, što kao poboljšanje sigurnosti, što kao specifične drajvere za recimo EVMS i LVM za Linux kernel. Tu su i mailing liste gde možete da javno izložite svoju kritiku i ko zna ko će se za nju uhvatiti i rešiti vaš problem. Taj neko ne mora nužno da bude dev core tima, što je jako bitno. Kakva je tu situacija na polju proprietary softvera? Pronađe se rupa pa se čeka kompanija da izbaci hotfix, a do tad palčevi prekršteni.
Treća stavka je na mestu da ne treba sav softver da bude free as in beer. Ali sa druge strane, ne treba da se naplaćuje svako minijaturno gov^H^H^Hparčence softvera kao što je to slučaj u MS svetu.
Četvrta stavka je isto na mestu s napomenom da i obrnuto ne važi!
Sa petom stavkom se slažem, ali zato je tu komercijalan softver. Postoji dosta komercijalnog softvera za Open Source OS i ne vidim problem u tome.
Šesta stavka... Uh. Po meni i jedan od najvećih problema u sferi OSSa. Preveliki izbor sa tim da loši programi teško umiru i lelujaju u prostranstvima Interneta. Umesto da developeri sa sličnim ciljevima usklade iste, svako od njih za sebe napravi projekat i vrlo često umesto da imamo jedan ili dva dobra programa koji rade nešto, imamo njih dvadeset koji to nešto rade osrednje.
Sad samo ostaje da neko pokrene temu "Mitovi proprietary softvera: malo za velike pare, mit o tehničkoj podršci, da li proprietary softver radi ono što tvrdi da radi i da li ne radi ono što ja ne želim od njega da radi"
open Source Myths
Registrovani: 6 ( valjan, sikira069, foxhunter1, Nebojsa Milanovic, daca80, Darko Nedeljković )