Pokret uništimo frilensere

I ti si medju kriminalcima našao da poštuješ zakon!

Blokirali su.... i opet si taxisti zeznuti samo tako novim zakonom o porezu na dohodak, a konkretno novoj uredbi za pausal. Samo to nije odgovaralo organizatorima protesta da se cuje, nego kao CarGo je razlog :)

Dinke, stan je osnov za proveru, ali ako si rezident neke druge drzave tu prestaje pitanje da li si duzan porez prvoj, sem USA.
Znas gde je on, kao i svi Google primeri, zeznuo?
Sto zivi u zemlji gde jeste de facto rezident, ali bez resenog statusa.
Hoces da zivis na Karibima, a zaradjujes u Nemackoj? Moze. Ali neces biti rezident Kariba ;)
Nego zevzek koji stalno produzuje turisticku vizu.


Da je taj imao residency dokaz u drugoj drzavi, i pasos lepo pokaze da u EU drzavi nije bio 183 dana, to je to!
I nije on zeznuo, FIRMA je duzna da proveri da nisi rezident drzave u kojoj ona postoji! Jer ona ima obavezu da plati porez i doprinose tada. U celoj EU.

Dva pitanja:
1) Da li to negde pise?
2) Da li je to uopste moguce proveriti?

Da li je rezident?
Da i da, naravno.

1. Pise u zakonima svih drzava, jer je pocetni obveznik rezident fizicko lice, i nerezident ako je zaposlen u zemlji. Firma je samim tim u obavezi, kada salje FIZICKOM licu van zemlje da proveri da FL nije rezident zemlje te firme. To sto to firme ne rade... je nesto drugo. Zamisli Nemac ode na Barbados, tamo zeli da mu se placa, a vrati se kroz 2 meseca? Firma je u ociglednom prekrsaju. To se generalno ne juri, jer je retkost i zadrzava stvari.. i poreska prasta firmi. Ali opet je duzi, ako se pokaze da je FL rezident.
2. Moze, fizicko lice dostavi boravisnu dozvolu druge zemlje. Za potrebe ovig slucaja je dovoljno.
Naravno, ima tu i glupih, koji se prijave na adresi nekretnine, zbog poreza i ne odjave boraviste, ali ako ocigledno ne zive u nekretnini (sto se lako vidi po pasosu), samo naprave posao i sebi i Poreskoj.

Koliko znate nasih ljudi da je odjavilo boraviste ovde kada se iselilo van zemlje? A to je cak zakonska obaveza poznata siroj masi :)

To je to? TO JE TO! Au brate, sta ce PWC, KPMG ili E&Y da rade onda.

Dexic, posto si mi savetovao da se raspitam kod nekog ko zna nesto o porezu... iako je moje znanje o porezu vrlo laicko i ograniceno, mogu da primetim da je tvoje mnogo manje. Zbog toga cu probati da u malo duzem postu sazmem osnovne pojmove i linkove na relevantnu literaturu - nas "mali laicki kurs poreza na prihode fizickih lica za forumase" :-)



Kao prvo, to sto pricas nije tacno i moze biti >vrlo< opasno ako iko sledi tvoj savet. Bez znanja o kojim zemljama se radi ne mozes da tvrdis da moze da koristi pravilo od 183 dana, posto postoje zemlje u EU koje uopste ne zarezuju to pravilo. Kao sto znas, ako neko sledi pogresan savet, moze da zavrsi u gadnom sosu ako je porez u pitanju. Zato...

Upoznaj se terminom poreske rezidentnosti, na primer od OECD-a:

https://www.oecd.org/tax/autom...-and-assistance/tax-residency/

Evo ti jedna EU zemlja, gde 183 dana nije merodavno vec se analizira "individualna situacija": https://www.oecd.org/tax/autom.../Netherlands-Tax-Residency.pdf

Ovo pitanje se moze postaviti i u zemljama koje imaju pravilo od 183 dana. Na primer: imas nekretninu, deca ti idu u skolu, imas bankovne racune, na njih ti redovno lezu pare i trosis ih itd... poreska moze da zatrazi da se oporezujes kao poreski rezident.

Na primer (DE): https://www.oecd.org/tax/autom...cy/Germany-Tax%20Residency.pdf

Obrati paznju: Nemci ce te smatrati da si rezident ako si tu 183+ dana u zemlji. Ali tu se prica ne zavrsava. Nemci te mogu smatrati poreskim rezidentom ako imas "mesto stanovanja" i ako ga odrzavas... za stanovanje :-)

"Mogu"? Aha! Na primer, ako imas neke ogromne pare i poresko ima neodoljivu zelju da ih se dokopa, ima da te udare sa svim sto imaju! Npr... "dwelling" :-)

Cekaj... ali STA AKO TE DVE DRZAVE SMATRAJU ZA PORESKOG REZIDENTA???

UPS! (ne, ozbiljno... ovo nije kul)

Srecom, zemlje obicno imaju sporazume bazirane na OECD modelu, koji ukljucuje mehanizme za "razbijanje" problema...

Kraj prvog dela :-)

--



Dobrodosao u malo napredniji laicki kurs oko poreza: sporazumi o izbegavanju dvostrukog oporezivanja!

OECD model: http://www.oecd.org/ctp/treati...pdate-model-tax-convention.pdf

U slucaju konflikta izmedju nacionalnih poreskih zakona koji nisu reseni posebnim pravilima, OECD model predvidja tzv. standardna "tiebreaker" pravila za razbijanje:

https://home.kpmg/xx/en/home/i...7/07/flash-alert-2017-123.html

Evo ti i malo akademske analize na koje sve nacine mozes imati probleme: https://education.gov.mt/en/ed.../615Timmy%20Borg%20Olivier.pdf

Ne moras da citas sve (osim ako te ne zanima, ili hoces da zaspes) - dovoljno je reci, postoji jako puno situacija gde rezidencija za pitanje poreza nije jasna i gde misljenje poreske uprave jedne zemlje moze biti razlicito od misljenja druge zemlje; da nema konkretnih pravila vec da se primenjuje model koji, isto tako moze da nema resenje.

Sta onda? Onda moze da dodje do JAKO komplikovanih stvari, sudskih sporova ili, cak, promena medjudrzavnih sporazuma. Sve se desavalo i desava se, i to obicnim ljudima!!!



Firma moze samo da trivijalno proveri podatke unutar zemlje ako je to zakon nalozio. To su obicno samo potvrde o adresi, poreskoj klasi itd.

To nije apsolutna garancija tvoje poreske rezidentnosti, vec samo status koji je poznat u tom momentu. To je sve sto se od firme moze traziti. Ako se pokaze netacnim (i firma nema nista sa tim naravno), to ce biti reseno kasnije, izmedju poreskih i tebe (osim ako i poreske imaju konflikt, u kom slucaju... vreme je za 1-800-SKUPI-ADVOKATI).

Firma ce traziti od tebe tvoje podatke ako si konsultant iz inostranstva (van-EU) koji radi u tom istom inostranstvu i tu se prica isto zavrsava. Ako lokalno poresko jednog dana tebe pocne da smatra za poreskog rezidenta iz razloga "centra zivota" i sl. (vidi gore) - ista prica kao gore, i poresko ce obavestiti firmu o promeni, kako bi ti eventualno firma radila zadrzavanje poreza (ako treba).



EU firma je duzna da plati porez i doprinose rada u celoj EU (mada... ok, off-topic), ali ovaj covek JE IMAO REGULISAN BORAVAK na drugom kontinentu.

Samo sto je "tamo" zaboravio da plati porez 10 godina. To je glavni problem!

U zemlji u kojoj je EU firma je lokalna poreska uprava rutinski primetila da ima racun ima puno kinte u protekloj poreskoj godini + stan na njegovo ime u toj zemlji. Zbog toga su iskoristili interpretaciju "centra zivota" kao argument da nastave istragu (zato sto imaju potencijalni prekrsaj u vidu i porez koji mogu da prikupe ako se ispostavi da su u pravu).

On je tvrdio suprotno (da nije rezident) i pokazao im pasos sa dozvolom boravka itd. Sto je super, samo je onda ostala jedna stvar: da pokaze dokaze o placenom porezu u drugoj zemlji pre nego sto odblokiraju racun, posto su u tom momentu i dalje imali osnov za eventualni spor oko faktuelne situacije vs. prijavljene situacije.

Posto to nije bilo moguce (porez nije bio placen), coveku je bilo najlakse da se "retroaktivno" ozvanici rezidentom te EU zemlje i plati porez sa kamatom i malom kaznom.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 19.10.2020. u 02:10 GMT+1]}

---

Da, dugi postovi su nacin da objasnis nesto na netu ;)

Ukratko: Ako poreska ne utvrdi da si tax rezident, po kom osnovu ti trazi da si platio porez drugde?

Nista novo za Nemacku nisi rekao. 183 dana je prvo pravilo, koje svugde u EU vazi. To ne znaci obratno. Znaci da ako si 183 dana u zemlji, rezident si za sve poreze. Ne i obratno.
Ali ako nisi 183 dana u zemlji, onda PU dokazuje da imas centar zivota u zemlji, ali ne znaci da nisi rezident.

Do ovde se slazemo, ali ne znam zasto negiras kad isto tvrdis za sada kao i OECD :)

Medjutim, ako nisi tax rezident, nisi obveznik poreza koji nije kamata, dividende ili autorsko pravo, sem u USA.
Moze biti obaveza poreskih ponegde, ali to nisu tvoje obaveze, vec isplatioca. Tipa Tajvan ima 20% W/H za placanja fizickim licima van zemlje, za puno stvari.

Ako imas stan, ne izdajes ga, i prijavljen si na toj adresi, imas puno para na racunu u zemlji - pa, pa! Tvoja greska sto nisi odjavio boraviste po izlasku iz zemlje.


Ali ako imas prebivaliste u drugoj zemlji, i centar zivota, svaka EU zemlja ce priznati da nisi i u njoj rezident. Samo treba da pokazes da imas, a me da tvrdis.
Regulisan boravak, bez obzira da li si platio porez u toj zemlji (negde ne moras da placas porez), stan, prijavljeno prebivaliste.


Zemlja ne sme da se pita da li si drugde platio porez, nego samo da li si imao obavezu da ga platis u njoj. Tek ako si imao obavezu moze da pita.


Pitaj slobodno KPMG kada budes imao milion za koji tti se ovo desi. Dobices isti odgovor.

Odacu ti tajnu: u momentu kad su coveka pitali da se izjasni :-) poreska vec zna sa cim ima posla. Primeti da je firma u EU zemlji, sto znaci da poreska vec ima informacije o svrhi isplata na njegov racun od strane firme. Znaci u tom momentu poreska zna da je to naknada za rad, i da osoba ima "dwelling" u zemlji, sto daje... (citaj dalje).



Nisam rekao koja je zemlja u pitanju iz razloga sto covek ne zasluzuje unmask.

Da je u pitanju NL, nema nikakve potrebe za finocom - imaju sasvim dovoljno za njihov test rezidencije (stan u vlasnistvu i bankovni racun koji je konstantno aktivan kroz koga se slivaju uplate koje su naknada za rad - jedino sto bi im mozda nedostajalo kao kljucni dokaz ako stvar zavrsi na sudu je da vecina prihoda ide kroz taj racun, sto bi lako dobili... game over).

Ako je u pitanju Nemacka, stvar je isto losa po coveka, da se podsetimo: https://www.oecd.org/tax/autom...cy/Germany-Tax%20Residency.pdf



Ako parsiras ovo, dobijas sledece:

1 - Fizicka lica
2 - Kojima je rezidencija ili uobicajeno prebivaliste
3 - u DE
4 - ...se smatraju neogranicenim poreskim obveznicima

Za nas je zanimljiva "rezidencija":



Finanzamt sa stanom na tvoje ime koji je uredjen, ima vodu i struju koji su na tvoje ime i koje placas zadovoljava uslov "rezidencije" iz stava #2 gore, sto te cini neogranicenim poreskim obveznikom ako su se nemerili.

Ispitivanje toga je uradjeno automatski na pocetku istrage i to im je dovoljno za akciju ili nastavak istrage (zato sto hoce jos nesto). Njihovo tumacenje naravno mozes da opovrgavas na sudu (recimo da kazes da placas sve racune ali da stan ne koristis - sto je bas vrlo uverljivo, mislim svi volimo da godinama placamo struju da se ne pokvari hrana u frizideru, koji ne koristimo :-)

I to je sve sto im treba! Ali... oni nece samo da budu u pravu, vec da uzmu sve pare koje im pripadaju, za to moraju jos malo da se potrude (citaj dalje).

Jos jedna tajna: nije nelegalno da poreska igra prljavo. Niti je obavezno da budu fer :-)



Ali on im je licno rekao da ima stalni boravak u toj zemlji kao odbranu da ne mora da plati porez u EU, dakle covek je vec sam izjavio sta treba.

Plus, oni su vec imali spremnu odluku koja im omogucava da ga rebnu na osnovu stana.

Ostala je samo jos jedna stvar - oni su se posluzili strategijom kako bi jednostavno obezbedili da sve pare ostanu njima. Kako?

Posto oni vec znaju da postoje sanse da NIJE platio porez u drugoj zemlji (i da su te sanse dobre, uzevsi u obzir da im nije pokazao nista oko toga + u tom momentu imaju informacije gde je slao pare) - sve sto je potrebno je da primene malo Tony Soprano taktike...

"Lepa kinta koju imas, bas bi bilo steta da je zaplenjena 'privremeno' dok ne dokazes da si platio porez negde daleko (koji znamo da nisi platio verovatno + znamo da ti drzimo j*jca)"

Epilog je bio bas kakav su ocekivali.

Uzgred, covek je isao kod 2 velika savetnika, dobio je isti odgovor. Svaki detalj gore je 100% tacan, jedino sto nije precizirano je koja je EU zemlja u pitanju.



Ovo nije tacno ako obe zemlje smatraju da ti je centar zivota kod njih. Zbog ovoga i postoje OECD "tiebreaker" pravila, ali ona nisu kompletna. Cak sam ti linkovao i analizu gde lepo pise kada to ne funkcionise. Ako te ne bi mrzelo, nasao bi gomile sudskih sporova bas oko ovoga.

Mrzi te da citas sve to? OK, nema problema - imam jos bolji primer:

Ovo cak nije tacno ni u slucaju koji si naveo - rec po rec!

Evo ti skorija odluka nemackog vrhovnog poreskog suda (Bundesfinanzhof):

https://blogs.pwc.de/german-ta...liability-with-dual-residency/



Znaci, Bundesfinanzhof je BUKVALNO dosudio obrnuto od onoga sto pricas: Nemacka moze da te proglasi za neogranicenog poreskog rezidenta cak i kad imas boravak napolju >i< da su ti vitalni interesi napolju!!! Hebe im se, dovoljno je da nadju BILO KOJI razlog da te smatraju za neogranicenog poreskog obeznika (sto je pokriveno gore, moze biti odrzavano mesto stanovanja u tvojoj upotrebi ILI boravak).

Sto je najludje, Nemacka je jos jednostavna. Uzmi Belgiju na primer, oni jos imaju "centre of wealth" kao jos jedan kriterijum za evaluaciju poreske rezidencije. Ili Holandiju sa vrlo sirokim slobodama poreske za odredjivanje rezidentnosti.

A ti jos imas petlje pa da tvrdis "svaka EU zemlja...". Kako? Na osnovu cega je*ote? Da li si uopste svestan o koliko komplikovanoj stvari pricas (i to netacne stvari)?



Sto bih pitao KPMG, to sto pricas evidentno nije tacno, linkovi prilozeni gore. Uzgred, PWC/KPMG&Co koriste mnogi sa daleko manje para o miliona, zato sto situacija cesto nije "TO JE TO" kako ti kazes, ali sta bih ja znao o tome..

Ovo sve gore napisano je iz najbolje namere, pricas netacne stvari i to u domenu koji moze imati finansijske posledice po ljude koji bi to sto pises uzeli kao savet.

Nemoj to da radis, nije kul.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 19.10.2020. u 03:36 GMT+1]}

---

Cek, cek, znaci njemu vecina prihoda ide kroz EU racun?;)
Toliko pisanja da dodjemo do toga da je on prosto tax resident, a ne da je pitanje da li je platio porez u drugoj zemlji.

Sta je ovde uopste bilo cudno i neocekivano onda, i zasto odmah nisi poceo od te kljucne informacije?;).

Kljucna informacija je napisana na pocetku.

Ali taj racun uopste nije kljucan, cak i da mu je racun bio na Sejselima, EU zemlja bi i dalje reagovala isto.

Prograsila bi ga za neogranicenog obveznika a onda bi mu trazili pare (ili dokaz da je platio porez drugde, pa da se primenjuje medjudrzavni sporazum).

Jedino sto ne bi mogli da mu blokiraju pare lako na Sejselima... ali bi i te kako mogli da ga tuze i da se prebiju preko nekretnine u zemlji koji bi bez problema prinudno prodali ako treba.

Naravno, u ovom slucaju bi on mogao da plati porez u zemlji gde boravi. Ako bi uspeo da ih ubedi da mu ne naprave vece probleme.



To sto je on poreski rezident ne bi znacilo da je morao njima da plati porez, ako je porez placen u zemlji gde boravi i to je pokriveno sporazumom o sprecavanju duplog oporezivanja.

Ali posto on zapravo nije platio porez nigde...

Sto se teksta tice, posto je cela prica pocela sa "183 dana", a tvoji postovi demonstriraju da ocigledno ne baratas tematikom, nije bilo lose objasniti i te detalje.

Za ostale ljude, evo kratkog sazetka:

1. Boravak od 183+ dana nije garancija da necete i dalje biti smatrani za poreskog rezidenta u drugoj zemlji (ako ima razloga. razlozi variraju od zemlje do zemlje!!!)
2. "Svaka EU zemlja ce..." sto Dexic prica je netacno. Svaka EU zemlja ima specificne poreske zakone i svoje sporazume sa drugim zemljama
3. Firme u EU su obavezne da prikupljaju i placaju porez i doprinose na plate radnika u EU, bilo gde da zive u EU, sa raznim transferima po OECD "economic employer" modelu
4. Stav iz #3 ne vazi za konsultante/freelancere koji zive van EU, o cemu se ovde radi

TL;DR - Dexicevo "to je to" je tacno. Ali samo u najjednostavnijim slucajevima gde zivite i radite u istoj zemlji i sav svoj porez radite u njoj.

Nastanjenje u vise zemalja, samostalni rad iz jedne za firmu u drugoj zemlji, bracni partner u drugoj zemlji, prihodi ili finansijski interesi u vise zemalja... zovite KPMG ili cekajte pismo ili... pisma :-)

--

Kakve ovo veze ima sa srpskim "frilenserima"?

I te kako - srpski "frilenseri" su, u najvecem broju slucajeva, poreski obveznici Srbije (i samo Srbije) a racune naplacuju stranim firmama sa domicilom u drugim zemljama; sa eventualnim prilivom sredstava (naplacenog rada) na nekakve strane racune (mozda u trecoj zemlji), kartice, ...

Na stranu idiotizam oko "zabrane" stranih racuna (ovo je i dalje "stvar"????) - obaveza placanja poreza je stvorena naplatom rada.

---

Mali off:

Svojevremeno sam gledao koliko je efektivno biti digitalni normad posto se bavim zanimanjem gde mogu raditi remote i solidne kontakte gde to ne bi bilo tesko izvesti.

Na kraju se sve svelo na to da je zavidan broj ljudi koji su tu probali, doduse u pitanju su anegdote s interneta, imao problem sa porezom.

Naime, desava se da te neka od drzava u kojoj si ili u bio, ili imas racun pita zasto ne placas porez i jedini nacin da se izvuces je da pokazes da placas porez negde drugde.
Nije tesko videti zasto je to problem. :D

Ne govorim o tome da li je rezident, nego o tome da firma nema nikakvih tehnickih mogucnosti da to proveri, a samim tim ne moze imati ni obavezu. Evo, konkretan primer. Firma iz Srbije angazuje kineza frilansera. Sve sto firma moze je da trazi da kinez fotografise/skenira pasos. Moze eventualno da trazi da napise "nemam boravisnu dozvolu srbije, majke mi". I to je sve sto firma moze. Drzavni organi imaju pravo i duznost da cuvaju podatke o licnosti, dakle nece i ne smeju nekoj firmi davati podatke o korisnicima boravisnih dozvola.

Takodje, prokomentarisao bih dezinformaciju o otvaranju racuna u madjarskoj. Prilicno sam siguran da to nije moguce vec 20 godina, jer Madjarska je u EU vec 16-17 godina, plus jos malo uskladjivanja propisa i pristupnih pregovora, znaci minimum 20. Ako je neko tokom poslednjih 20 godina uspeo da sedne u autobus, ode u madjarsku i otvori racun (a da nema ni madjarski pasos, ni boravisnu dozvolu) neka prilozi neki dokaz toj tvrdnji. Ako nije - onda da se ostavimo proslog milenijuma u kom je svasta nesto bilo moguce, vec da se drzimo tekuceg milenijuma i onoga sto je tokom istog moguce uraditi.

Ma daj Darko, evo skoro bilo pitanje na forumu: https://www.elitesecurity.org/t504812-Potvrda-rezidentnosti-porez

Nije to kao da Pera plaća Miki. Ako firma nekog plaća, firma plaća porez u njegovo ime. Može firma da sa njim napravi ugovor kao da je domaće fizičko lice, pa da onda plati sve poreze i doprinose u zemlji firme. Onda je ona druga strana u problemu.
A može, kao u gornjem primeru, da traži potvrdu o rezidentnosti.

Recimo, ja lično ne bih znao kako da angažujem nekog frilensera za svoju firmu. Kod nas u Srbiji je sve komplikovano, naročito ako je online. Do skora nisi mogao ništa bez pečata, tek od skora su ukinuli obavezu da firma ima pečat.
Pre nekoliko godina sam hteo da angažujem nekog konsultanta iz Španije, poslali mu NDA da potpiše, pa dok smo se dogovarali, on odustao jer mu se pojavila bolja šansa.
To mi je sve sređivala pravna služba i finansije i ne znam šta su sve morali da prouče, ali definitvno smo morali sa njim morali da napravimo ugovor na papiru, da ga obe strane potpišu itd.

Polako smo od "mora" dosli do "moze" a od "firma proverava" do "fizicko lice pribavlja i donosi potvrdu". Da je to tako bilo formulisano na pocetku, ja uopste ne bih reagovao.

OK, po tom pitanju si u pravu. Ne mora firma da proverava da je rezident, ako će da ga angažuje kao domaće fizičko lice.
Ali ako fizičko lice nije rezident, može to da dokaže.

Ja, poslednjih 10 godina ako ne i duže, svaki ugovor o radu koji sam potpisao, bio je na bruto platu. Kada se dogovaram o plati, dogovaram se neto, ali onda knjigovođe preračunaju sve dažbine, pa mi u ugovoru stave bruto iznos...

Dakle, i tema se preokrenula.

Tako smo od:
- Da li freelencer treba da plaća porez?

Preko:
- Da li mogu da ga na'vataju da nije platio porez?

Došli do:
- U kojoj državi i kako freelencer treba da podnese poresku prijavu.

---

Apokaliptična najava da ako se to toga došlo da čak i freelencer mora da plaća porez (!?!?) onda će ljudi masovno da se isele.
Samo ne kapiram: "gde"? Valjda u zemlje gde se garant plaća porez, mnogo stože i mnogo više.

---

Ovo me podsetilo na jednu diskusiju gde je lik posle poskupljenja TV takse sa 1€ na 2€ najavio da mu je svega dosta i da se garant iseljava.
Iseljava se tamo gde je taksa 20€.
Bar zna da će da plaća da sluša TV na nemačkom.

---

E, dobro, onda mozemo dalje da idemo sa rascivijavanjem prava i obaveza. Postavlja se sledece pitanje - da li bi taj Kinez frilanser kod placanja poreza u srbiji bio prepoznat kao konkretno fizicko lice, sa imenom, prezimenom i maticnim brojem, tako da bi mogao ostvariti neka prava iz zdravstvenog i penzijskog osiguranja (ukoliko su iznosi dovoljno visoki i dovoljno redovni) ili ga drzava srbija tretira kao "neki tamo kinez, nebitnog identiteta" koji onda samo placa doprinose a nema nikakva prava. Isto pitanje moze i za srbina frilansera u nemackoj, ako je lakse. Zasto je to bitno - zato sto ako drzava Srbija ne identifikuje tog kineza imenom, przimenom i maticnim brojem, onda on pretpostavljam ne moze ni dobiti potvrdu da je bas on platio porez u Srbiji, nego da je neki Kinez platio, mozda on, mozda neki drugi, ko bi to znao

Verujem da je to prilično komplikovana problematika. I za državu Srbiju, i Kineza, građanina.

Takođe, verujem da je to komplikovana i složena procedura i za mnogo uređenije države i poreske sisteme.
Ali, jedno je jasno: u svakom poreskom zakonu (mislim, nije da sam sve čitao) sigurno stoji da je građanin dužan da prijavi prihod.

Dakle, nije na građaninu da mora da zna šta plaća a šta ne plaća, ali treba da prijavi prihod. A poreski organ će da kaže dal' treba ili ne.
Takođe, mnoge zemlje preporučuju da građanin zatraži usluge poreskih konsultanata.

Dakle, pomenuti Kinez da se ne pravi da je sisao vesla, nego da ode u poresku upravu, (ili on-line, kako mu je lakše) i da prijavi da ima redovne prihode.
A ako to ne uradi, države će možda da ga provali, možda neće.

---

Možda nisi znao, ali SVAKI nerezident, sa prijavom boravka u Srbiji (ako ima radnu vizu), dobija matični broj. To ne znači da ima socijalno i zdravstveno osiguranje, ali sa tim matičnim brojem može da otvori račun u banci. Može da se zaposli.
Stranac se identifikuje PASOŠEM. Beleži se njegovo ime, kako stoji u pasošu, zemlja izdavanja pasoša, serijski (identifikacioni) broj iz pasoša i datum važenja.

Ispali sledeće glupo pitanje.

EDIT: drugi deo odgovora na prethodno glupo pitanje. Svako može da sklopi ugovor o delu. Po tom ugovoru se uplaćuju doprinosi kao za plate. Međutim, te uplate ne ulaze u osnov za sticanje penzije, ili za korišćenje usluga zdrvastva.
Samo redovna primanja se računaju za sticanje penzije. Možda grešim, ali mislim da je 99% to tačno.

Pojašnjenje prethodnog posta:
Sistem državnog socijalnog, penzionog i zdravstvenog osiguranja u Srbiji se naziva SOLIDARAN. Tako je i u većini evropskih zemalja, ne i u USA.
To znači da zaposleni iz svog prihoda izdvajaju sredstva, recimo za penziju, za SADAŠNJE penzionere, a ne za neku svoju buduću penziju.

Postoje i drugi sistemi. Recimo u USA, ili u Evropi ako uplaćuješ penziju u privatni penzioni fond, taj fond koristi tvoje pare da kupuje akcije, štedi u banci, ili da na drugi način ulaže. Na te pare koje si lično uložio ide neka kamata koja zavisi od prinosa akcija koje fond kupuje. Kada odeš u penziju, dobijaš te pare koje si uložio, plus neku kamatu odjednom ili u ratama. Kada povučeš sve pare, nema više penzije.

Takođe, zdravstveno osiguranje u USA ti je kao obavezno osiguranje kada registruješ kola kod nas. Osiguravajuća kuća isplaćuje premiju u slučaju nezgode ili bolničkog lečenja. Osiguravajuće kuće računaju verovatnoću da dođe do isplate premije, pa u skladu sa verovatnoćom da ti se nešto desi, određuju koliko moraš da plaćaš za to osiguranje. Na kraju je osiguravajuća kuća u plusu. Više uzme para, nego što isplati premija.

Ako je sada pitanje, zašto onda u Srbiji mora da se plaćaju doprinosi na dodatni rad, ključni pojam je SOLIDARNOST. Svako uplaćuje u fondove u zavisnosti od prihoda, a koristi po potrebi.
Porez plaćaš u svakoj državi. U državama sa jakom socijalnom komponentom, uplaćuješ i doprinose za penziono i zdravstveno...

Jedne godine, moj kolega gledao šta je firma sve platila, pa mi kaže: Od para koje smo platili za zdravstveno osiguranje do sad, mogli smo da sagradimo bolnicu, zaposlimo lekare, da se svi lečimo, a još bi nam i ostalo.
Nažalost, tako je u realnom sektoru. Ja, kao zaposlen u firmi, plaćam zdravstveno i za penzionera i za onog što lupa pečate u opštini i za lekara, nastavnika u školi, za sve one koji primaju platu iz budžeta.