Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Mikro hidroelektrana

[es] :: Fizika :: Mikro hidroelektrana

Strane: << < .. 20 21 22 23 24 25 26 27

[ Pregleda: 26180 | Odgovora: 531 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

MajorFatal
Milija Jakic
opravljam oluke, 1337LAB
Bg

Član broj: 36595
Poruke: 824
87.116.178.*



+263 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana01.03.2020. u 00:55 - pre 4 meseca
Citat:
Diskriminanta: Ovde su prikazane lopatice i njihova zglobna veza ...


Divno ... :) Znam da ovo ne dopire do tebe, ali ja da obavim svoju građansku dužnost, i da te zamolim da pre nego što nam predstaviš i najmanji i najsitniji šraf u svojoj konstrukciji, da razmisliš da li bi trebalo to da radiš, pošto postoji izvesna mogućnost da to nikog ne bi zanimalo, ja sam ti potvrdio da koncepcijskih grešaka nema i da bi skalamerija radila to za šta je namenjena, pctel ti je potvrdio da je bolja od svih ostalih, skapirali smo kako bi otprilike radila, nije valjda da sad moraš da objaviš baš svaki šraf koji si nacrtao? Ja bih ti predložio nekoliko alternativa, možeš sa tim crtežima u patentni zavod, možeš kod investitora, možeš u zavod pa kod investitora pa da prodaš ili iznajmiš patentna prava, a možeš i da otvoriš posebnu temu da bi u punoj svetlosti predstavio svoje zamisli, verujem da bi tad više ljudi reklo šta misli o tome. Razmisli u svakom slučaju.

Citat:
Predrag Supurovic:
Pa nije svejedno, ako ti treba voda skladištiš vodu, ako ti treba energija skladištiš energiju :)


Nekako uvek ispadne kako ja kažem a ne kako neki drugi, ne znam zašto, znam da smo to i ranije utvrdili, al da malo likujem kad sam već našao ovako sjajan snimak, ima i priče o osobinama takvog načina čuvanja, skladištenja, energije, vode.



Citat:
pctel:
Ne bi bila ista, jer bi u tom slucaju voda zadrzala neku kineticku energiju, a ovako tacno znamo kolika je promena energije, tj. izvrsen rad. Znaci da ne racunam koliku energiju voda ima na toj visini, nego za koliko umanji energiju prilikom spustanja. Jedina nepoznata nam je trenje, to pretpostavimo neki % na osnovu iskustva.


Šta tebi tačno znači da bi voda "zadržala neku kinetičku energiju"? Pre točka, vijka, ili Diskriminantine turbine voda ima protok 50l/s na 2,5m nadmorske visine, posle točka, vijka, turbine imaće 50l/s na 0 nadmorske visine, u sva tri slučaja je ista cifra za koliko je voda "umanjila energiju prilikom spuštanja", i u ni jednom slučaju se voda nije zaustavila nego mora da nastavi da teče. Ti si izračunao koliki je teoretski maksimum te vode sa tim protokom na toj visini. Koliko će neka izvedba (najidealnija) nekog koncepta točka, vijka, turbine uspeti da generiše od tog teorijskog maksimuma bi morao na drugi način da pokažeš. Tvoja primedba je bila da će manje da pršće, i da ide pravo nadole ako se sećam, a sad i da bi voda "zadržala kinetičku energiju". Ne znam zašto je bitno idenje pravo na dole, kad se ni voda ne ponaša tako nego pada u slapu pod lukom, i zašto između dve rečenice "voda zadržava kinetičku energiju" i "voda koristi kinetičku energiju da generiše više električne enrgije" uvek izabereš nepovoljniju? Voda teče te teče, spušta se i teče, nastavlja da teče, neku kinetičku energiju uvek mora zadržati...

Mr Diskriminanta, pošto volite pokretne trake i zglobove, uhvitider mi časkom ovaj slap vode na neko pokretno stepenište, nek se kulturno srola dole, onim liftom ste joj promenili trasu i na to potrošili energiju, a voda ko voda zna se, ako je ovako ona odabrala da se spušta onda je to putanja na kojoj troši najmanje energije za spuštanje, po njenom skromnom mišljenju, i onda će to biti najsavršenija Diskriminantina turbina :)



Neverovatno, ali umoran sam, na ostale primedbe pctel odgovoriću sutra, ako smognem snage.
Nemoj da pricas?
Prikačeni fajlovi
 
Odgovor na temu

pctel
Beograd

Član broj: 13030
Poruke: 10316



+1250 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana01.03.2020. u 08:13 - pre 4 meseca
Citat:
Ne znam zašto je bitno idenje pravo na dole

Posto ne umem da crtam kruznicu i vektore, moracu onda preko kosinusa fi.
Intenzitet sile korisnog vektora jednak je proizvodu intenziteta vektora sile koja deluje i kosinusa ugla fi izmedju smera kojim sila deluje i smera koji koristimo. Ako je ugao 0 stepeni, cos fi = 1 i to je maksimalno iskoriscenje sile. Na vrhu tocka, fi je 90 stepeni, cos fi je 0 i iskoriscenje je 0%. Kako se tocak okrece, iskoriscenje raste, u sredisnjem polozaju dostize 1 i potom ponovo opada do 0 u krajnjem donjem polozaju. Kod Diskriminantinog resenja je mnogo bolje - na vrhu vrlo kratko raste od 0 do 1, potom zadrzava vrednost 1, tj 100% tokom najveceg dela vremena i potom na kraju vrlo kratak vremenski period opada sa 1 na 0. Da ne uvodimo sad u diskusiju integralni racun, samo ukratko za one koji to znaju, srafirani deo ispod kosinusne funkcije u slucaju tocka iznosio bi onako odokativno 65-70%, a kod diskriminantinog resenja 95-99%.
Boze,
daj mi smirenost da prihvatim ono sto ne mogu da promenim,
hrabrosti da promenim ono sto mogu
i mudrosti da to dvoje razlikujem.
 
Odgovor na temu

MajorFatal
Milija Jakic
opravljam oluke, 1337LAB
Bg

Član broj: 36595
Poruke: 824
*.dynamic.vipmobile.rs.



+263 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana01.03.2020. u 08:54 - pre 4 meseca
Oduvek sam ja govorio: Od mog Diskriminante biće nešto :)
Nemoj da pricas?
 
Odgovor na temu

Diskriminanta

Član broj: 324677
Poruke: 398
87.116.179.*



+19 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana01.03.2020. u 15:21 - pre 4 meseca



Citat:
pctel: , a kod diskriminantinog resenja 95-99%.


Nadam se da taj procenat mogu da poboljšam, a osim toga vidi se da moja turbina može da radi i na potencijalnu i na kinetičku energiju istovremeno.


...............................................................
 
Odgovor na temu

MajorFatal
Milija Jakic
opravljam oluke, 1337LAB
Bg

Član broj: 36595
Poruke: 824
87.116.177.*



+263 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana01.03.2020. u 15:50 - pre 4 meseca
Citat:
pctel:
Poveca joj se visina, rekao sam 100x. Pre tocka tece kroz poprecni presek od naprimer 2m2,a posle tocka 1m2, logicno. Ako zidove kanala izgradis prema visini vode bez tocka, onda kada stavis tocak imas poplavu, sve sam to ranije vec par puta objasnio.


Pričaćeš ti i 200 puta ako se ne budeš skoncentrisao, nisam pitao za visinu nego za brzinu, što se tiče visine tako je kako ti kažeš, ali što se tiče brzine u računici koju je dostavio djoka_I igrala je važnu ulogu jer se prepolovi iza točka, ali to može da se desi na otvorenoj reci, u kanalu kao što si rekao točak se donekle ponaša kao prepreka pa se nivo vode podigne, ali i uspori, pa je onda ta vrednost mnogo bliža onoj kojom voda izlazi iza točka, a već sam jednom pokazao koliko to menja računicu ako nije sa 2m/s na 1m/s, nego sa 2m/s na 1,8m/s, mnogo manji točak, mnogo manja površina lopatica u svakom slučaju. Ovde bi više bilo nešto kao sa brzine 1,2m/s na 1m/s a to onda znači površina lopatica 120m2, tj lopatice dimenzija 10 x 10 metara bi mi trebalo i takav kanal visok deset, širok 10 da bih generisao 1MW energije, to je već na Dunavu veoma ostvarivo. naravno ako nisam nešto pogrešio, zabrljavio.

Citat:
Eto ti sad, a do juce se hvalio da jeninzenjer. Ali, dobro, ne moras gubiti vreme nanucenje, tu je wikipedia:
"Osnovna mjerna jedinica za mjerenje mase je kilogram Označava se sa kg.
Jedan kilogram je definisan na I generalnoj konferenciji za utege i mjere 1889. u Parizu kao masa međunarodne pramjere (etalona) koja se čuva u Međunarodnom uredu za mjere i utege (BIPM) u Sévresu kraj Pariza.
Kilogram je jedina osnovna jedinica sa prefiksom, gram se definiše kao izvedena jedinica, jednaka 1/1000 kilograma. Prefiksi se dodaju na gram, a ne kg."


Ne ja vala, nisam hvalisavac, u stvari od svih učesnika na ovoj temi jedino si se ti hvalio te da nešto znaš, te nekim ugledom, renomeom, te da si položio ispit, ja sam te samo poslao da pogledaš profil ako te toliko zanima.

Citat:
pctel:
Da, tako je, prvu turbinu je voda mogla da zaobidje pa je zato generisala samo 2-3kW. Ovih 48.000 turbina (ili koliko vec bese) voda nema nikakve sanse da zaobidje, pa ce one iskoristiti pun kapacitet od 48.000 x 2 ili 3, sto izadje 96kw-144kW, dakle povecao si iskoriscenje reke 50x.


Hahahaha, čim ovako izostavi jedinice mere "48.000 x 2 ili 3" znaj da nešto muti, a tu bi pored 2 ili 3 trebalo da stoji W da bi krajni rezultat bio 96 - 144kW, a kako je došao do 2 - 3 W, pa podelio svojih omiljenih 480.000 sa 48.000, odnosno obrnuto, množi 48.000 ali sa vrednošću tako da mu se uklopi u rezultat koji se njemu sviđa. Neće da može, ovako ćemo:

Neka reka širine 100m, dubine korita 12m i visine vode u tom koritu 9m teče prosečnom brzinom 2m/s, tipujemo da bi sa nje moglo da se dobije 10 kW energije, u reku postavimo jednu usamljenu turbinu promera 10 x 10m (dakle malo će viriti iznad nivoa vode), za turbinu tih dimenzija i za tu brzinu vode utvrdili smo da će generisati 2 - 3 kW maksimum, malo će usporiti vodu neposredno ispred i iza sebe, i donekle će podići nivo vode, deo vode će težiti da zaobiđe takvu turbinu koja pruža otpor, ali pošto je korito reke fiksnih dimenzija i ne menja se, zbog toga će ta voda koja teži da zaobiđe turbinu malo ubrzati, koliko je sporija kroz turbinu toliko će brža biti oko nje.
E sad dodamo još jednu turbinu na istom pravcu u odnosu na prvu gledajući od obale prema drugoj. i ova druga turbina će se ponašati isto kao prva, malo usporiti vodu kroz nju, malo podići nivo, malo ubrzati vodu okolo, i malo ... malčice više generisati recimo 2,1 - 3,1 kW, ona će za toliko malo podići efikasnost i one prve jer voda teži jel da da brže obilazi oko nje, pa će brže i naletati na onu prvo postavljenu turbinu.
Već kad postavimo 5 - 6 turbina na istom pravcu svaka će generisati na primer 2,5 - 3,5 kW, kad postavimo 9 turbina, što je 90% poprečnog preseka reke svaka će generisati po na primer 2,9 - 3,9 kW, prilično će podići nivo vode ispred sebe na primer 20 Cm, ali će zato voda prilično brzo da prolazi kroz jedini preostali prostor nepokriven turbinama, na primer 4m/s. Na Dunavu na primer kad su gradili Đerdap1, pa kad su trebali da postave onaj poslednji blok i potpuno zatvore branu, Dunav je betonske blokove težine 9 tona ispaljivao nekoliko stotina metara nizvodno, tolikom snagom je voda prolazila kroz jedini preostali slobodni a prilično suženi prolaz. Na jedvite jade postavili posle nekoliko pokušaja taj poslednji blok, i počeli da pune akumulaciju.
Postavljamo poslednju 10-tu turbinu, sad su turbine od obale do obale, voda nema kuda nego kroz njih, malo će se podići ispred, ali to smo već predvideli jer smo postavili turbinu 10m u 9m vode. Do tada je voda gnjavila kroz turbine a brzala kroz jedini slobodni prolaz, a sad moraju da se izjednače te brzine, na onih predhodno postavljenih 9 turbina biće malo brža voda nego do tad, a jednako brza kao kroz poslednju 10-tu, ovo će još malo podići učinak svih turbina sa prethodnih 2,9 - 3,9 na na primer 3,5 - 4 kW svaka, svih deset će davati 35 - 40 kW.

Dakle ne samo da se učinak svake neće smanjiti kad preprečimo reku turbinama nego će se povećati. Takođe tako postavljene turbine će davati i više od prostog umnoška njihovog učinka, 10 turbina po 2 - 3 kW bi dale 20 - 30 kW, a ovako kad reku preprečiš turbinama 35 - 40 kW. To se između ostalog dešava jer turbine poređane od obale do obale se donekle ponašaju kao brana i donekle podižu nivo vode ispred sebe.

A šta bi hteo pctel i kako da računa? Pa on bi hteo da zna unapred koliko reka daje, a po njegovoj pretpostavci bi to bilo 10 kW, i da onda kako se povećava broj turbina on im smanjuje efikasnost da bi se uklopile u njegovih 10 kW, kad staviš 2 one će generisati po 1,5 - 2,5 kW, kad staviš deset svaka će dati po 1 kW, ako 20 onda svaka po 0,5 kW i eto rezultat se savršeno "poklapa".

Citat:

A zasto ne izracunas sam? Nadji koliki je prosek protoka dunava kod apatina i djerdapa, nadji kolika je razlika nadmorske visine izmedju apatina i djerdapa i izracunaj po formuli mgh. Posto ja sve racunam ugrubo, uzimam da je 1 litar vode = 1kg i zaokruzujem g na 10.
Onda rezultat podelis sa duzinom do brane u metrima i dobijes koliki je energetski potencijal po metru. Nije potrebno mnogo veliko znanje da to sve uradis.


Nije potrebno mnogo veliko znanje, ali ni rezultat nije neki naročiti, da za sekundu verujem da ima smisla tako računati uradio bih to, ovako ništa.

Citat:

Ok, mozemo i branu da probusimo malo da bi tebi bilo jasnije. U zavisnosti od velicine rupe ce se voda podizati, ako je ogromna rupa koja ni malo ne ometa prolaz vode, tada se voda stvarno nece podici. Ali, niko pametan ne bi konstruisao turbinu koja ni malo ne ometa tok vode, jer onda ona i ne uzima nikakvu energiju.


Zovite policiju, ovaj hoće da buši branu! U jednoj rečenici rupe i brane, u drugoj turbine i tok vode, a sve da bi meni bilo jasnije, a nema mnogo veze sa onim o čemu se pričalo...

Citat:
Pa eto, probusili smo branu, sad jeste isto.


Priznaću ti kao argument, ali samo zato što ima nade da popraviš smisao za humor, to ćeš postići ako se više budeš družio samnom, nemoj sa Diskriminantom, on je namćor.

Citat:
Djerdap pravi od energetskog potencijala od vrha vode u brani do turbine, a tok od apatina do brane ga uopste ne dotice, logicno.


Kad god napišeš logično iz nekog razloga se naježim, prepraviću ti rečenicu tako da postane istinita i potpisati da možeš da pratiš:

Djerdap pravi od energetskog potencijala od vrha vode u akumulaciji do turbine, a tok od apatina do početka akumulacije ga uopste ne dotice, logicno.

Ovo ti je ujedno odgovor koju kotu za nadmorsku visinu da tražiš da bi dobio svojih omiljenih 480.000 kW od Apatina do Đerdapa, dakle treba ti nadmorska visina Dunava ispred akumulacije, jer kad voda počne da se uliva u akumulaciju, tu se uspori, zaustavi, tako reći akumulira, pa da joj ne računaš energiju.

Citat:
Opet si pojeo slovo - h! Kad pricas o godisnjoj proizvodnji, onda ne mozes u MW, nego MWh. Naprimer, tvoja jedna turbina je snage 2W, ali ona za 2h proizvede 2Wh, za 24h 48Wh, za godinu 17kWh. Ali njena snaga je i dalje 2W, a ne 17kW, kontas?


Aa ne dragoviću, ništa ja nisam pojeo a naročito ne slovo, pogledao snimak i tebi poturio podatak 400 MW, mislio sam ili ću te zainteresovati da pogledaš snimak, ili utvrditi da ih i ne gledaš kao što mi se činilo, ispostavilo se ovo drugo, samo nisam mogao da pretpostavim da ćeš da iskonstruišeš celu priču oko svojih tvrdnji, sve zajedno sa brzinama 3m/s i 270 hipotetičkih turbina...

Citat:
pctel: Ne tvrdim, jednostavno to je jedini podatak koji sam uspeo da nadjem, izvori podataka su mi jako oskudni, pa ako raspolazes drugacijim podacima nece mi uopste biti tesko da preracunam ponovo.


Znači neće ti biti teško? A mali Perica iz komšiluka mi se baš žalio da bi mu bilo teško da pomnoži tri tako velika broja. :)

Citat:
Ono sto jeste bitno je potreba da se podatak odnosi na povrsinu vode pre brane, ili ugrubo, metar-dva gore dole nije medjunarodni problem, znaci moze i nadmorska visina negde u priobalju ako nije velika razlika jer nas dvojica se ovde jos uvek nismo usaglasili oko reda velicine o kom je rec.


Pre akumulacije, ne pre brane, ali neću da ti pomažem, pa da mi posle deliš teoriju sa brojem turbina i tvrdiš da si nešto izračunao.

Nemoj da pricas?
 
Odgovor na temu

MajorFatal
Milija Jakic
opravljam oluke, 1337LAB
Bg

Član broj: 36595
Poruke: 824
87.116.177.*



+263 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana01.03.2020. u 15:53 - pre 4 meseca
Citat:
Diskriminanta:
Citat:
pctel: , a kod diskriminantinog resenja 95-99%.

Nadam se da taj procenat mogu da poboljšam...


Neemooj :)

Nemoj da pricas?
 
Odgovor na temu

Predrag Supurovic
Pedja YT9TP
Užice

Član broj: 157129
Poruke: 5883

Sajt: pedja.supurovic.net


+1409 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana01.03.2020. u 17:53 - pre 4 meseca
Citat:
MajorFatal:
Citat:
Predrag Supurovic:
Pa nije svejedno, ako ti treba voda skladištiš vodu, ako ti treba energija skladištiš energiju :)


Nekako uvek ispadne kako ja kažem a ne kako neki drugi, ne znam zašto, znam da smo to i ranije utvrdili, al da malo likujem kad sam već našao ovako sjajan snimak, ima i priče o osobinama takvog načina čuvanja, skladištenja, energije, vode.





Ne znam baš šta si hteo da kažeš, pošto nisi to naveo. Moje reči, koje si citirao su sasvim u skladu sa prikazanim videom. Ako ti tvrdiš da nisam u pravu, onda osporavaš i sve izrečeno u videu, ali kako sam razumeo ti se slažeš sa navodima u videu, tako da je prilično nejasno šta si hteo da postigneš osim da mene naružiš.

 
Odgovor na temu

MajorFatal
Milija Jakic
opravljam oluke, 1337LAB
Bg

Član broj: 36595
Poruke: 824
*.dynamic.vipmobile.rs.



+263 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana01.03.2020. u 18:34 - pre 4 meseca
Ljudi u videu skladište vodu, ali ne zato što im treba voda, već zato što im treba energija. Ali sad meni nije jasno šta si ti od napisanog protumačio kao ruženje?
Nemoj da pricas?
 
Odgovor na temu

pctel
Beograd

Član broj: 13030
Poruke: 10316



+1250 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana02.03.2020. u 01:21 - pre 4 meseca
Citat:
MajorFatal:
igrala je važnu ulogu jer se prepolovi iza točka

Ne prepolovi se brzina posle tocka, nego se prepolovi u odnosu na brzinu kad nema tocka - ne uzimas energiju, brzina 2, uzimas energiju brzina 1, tako nekako. Tocak usporava vodu mnogo ranije nego sto ista dodje do njega, koliko god to cudno zvucalo.

Citat:
Neka reka širine 100m, dubine korita 12m i visine vode u tom koritu 9m teče prosečnom brzinom 2m/s, tipujemo da bi sa nje moglo da se dobije 10 kW energije

Ja ovde odustajem od citanja i ostajem pri stavu da ti prvo treba da izracunas koliku promenu energije moze da ima cela reka od apatina do brane na djerdapu pa da to podelis sa duzinom reke i tako dobijes energiju po duznom metru reke. Nisam primetio da si demantovao moje izracunavanje ili izvore podataka.

Boze,
daj mi smirenost da prihvatim ono sto ne mogu da promenim,
hrabrosti da promenim ono sto mogu
i mudrosti da to dvoje razlikujem.
 
Odgovor na temu

MajorFatal
Milija Jakic
opravljam oluke, 1337LAB
Bg

Član broj: 36595
Poruke: 824
87.116.177.*



+263 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana02.03.2020. u 21:03 - pre 4 meseca
Citat:
pctel
Ne prepolovi se brzina posle tocka, nego se prepolovi u odnosu na brzinu kad nema tocka - ne uzimas energiju, brzina 2, uzimas energiju brzina 1, tako nekako. Tocak usporava vodu mnogo ranije nego sto ista dodje do njega, koliko god to cudno zvucalo.


Mogu ti reći da dosta čudno zvuči, kako "mnogo ranije" nije precizno definisana jedinica u fizici, ostaje da gatamo koliko je to, mnogo metara, ili mnogo kilometara.

Citat:
pctel: Ja ovde odustajem od citanja


:) Ovo može da bude dosta nezgodno, ako odustaneš od čitanja, a već si ranije odustao od gledanja video snimaka, postoji opasnost da ostaneš neobrazovan, ali dobro ajde to, nego kako ti zamišljaš razgovor na forumu ako jedna osoba čita ono što je upućeno njoj, a druga ne? Kao monolog? Pa to si mogao i kod kuće, i u Hajd parku, a ne na forumu.

Citat:
i ostajem pri stavu da ti prvo treba da izracunas koliku promenu energije moze da ima cela reka od Apatina do brane na djerdapu pa da to podelis sa duzinom reke i tako dobijes energiju po duznom metru reke.


I ovo može da bude dosta nezgodno, šta ako bih ja ostao pri stavu da bi ti trebalo da izračunaš kinetičku energiju reke, a ti voliš baš potencijalnu? Da ja govorim tebi šta da izračunaš, a ti meni? Pa ne ide. Računaj šta ti volja. 4000m3 u sekundi = 4 miliona kilograma u sekundi, mv^2/2 = 4 x 10^6/2 = 2 x 10^6 znači metar dužni vode Dunava ima 2 MW, a ti računaš da ima 1 kW, pa nije ni blizu.

Citat:
Nisam primetio da si demantovao moje izracunavanje ili izvore podataka.


Pa kad si odustao od čitanja :)
Nemoj da pricas?
 
Odgovor na temu

djoka_l
Beograd

Član broj: 56075
Poruke: 2861



+1162 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana02.03.2020. u 21:10 - pre 4 meseca
Citat:
postoji opasnost da ostaneš neobrazovan

Ne postoji takva opasnost kada je u pitanju čitanje tvojih postova. Može samo da se zglupi od čitanja. Zato te čitam na kašičisu - 1 post na svakih 100...
 
Odgovor na temu

MajorFatal
Milija Jakic
opravljam oluke, 1337LAB
Bg

Član broj: 36595
Poruke: 824
87.116.177.*



+263 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana02.03.2020. u 22:10 - pre 4 meseca
Pametno, jedino, veći deo rečenice je glasio ovako:

Citat:
MajorFatal: ako odustaneš od čitanja, a već si ranije odustao od gledanja video snimaka, postoji opasnost da ostaneš neobrazovan,


Ne čita, ne gleda, normalno je da se brinem ...


Nemoj da pricas?
 
Odgovor na temu

MajorFatal
Milija Jakic
opravljam oluke, 1337LAB
Bg

Član broj: 36595
Poruke: 824
87.116.177.*



+263 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana03.03.2020. u 21:56 - pre 4 meseca
Važno upozorenje: Od sledećih redova čovek može da se zglupi! :)

Citat:
djoka_l: Ne postoji takva opasnost kada je u pitanju čitanje tvojih postova. Može samo da se zglupi od čitanja. Zato te čitam na kašičisu - 1 post na svakih 100...


Moje je da te upozorim da ti to daje verovatnoću 1/100 da se zglupiš, pa je možda bolje da ne čitaš uopšte. A šteta, skoro sam te nešto citirao, verovatno nisi video. Ovo ne bi bilo loše ni od tebe da citiraš, pa podvučeš i zaokružiš šta sam pogrešio, i objasniš zašto je glupo, i onda navedeš literaturu i objasniš kako treba, u slučaju da to uradiš pristao bih da ispred svakog svog posta stavim upozorenje da može da zglupi čoveka.

Nego ne sviđa mi se rezultat iz moje prethodne računice, kad imaš mv^2/2 očekuješ da se bar nešto kvadrira zbog onog v^2, a ko za inat tu brzina 1m/s, a 1 na kvadrat je i dalje jedan, bolje mi je da to izrazim u Cm, dakle (100Cm)^2 = 10.000 Cm2, 4x10^6x10^4/2 = 2x10^10 energije, e sad je super. Sreća da je djoka pročitao prethodni post pa neće sledećih 100 tako da neće videti ni ovo.

@pctel Meni se nije sviđalo da nešto što je duboko 12 metara Dunav ima pad od sve ukupno 12 metara do Apatina, pa za takvo nešto da računam potencijalnu energiju, al sad sve nešto gledam ovih 480 MW kad se doda na onih 1,4 GW koliko smo izračunali po formuli za Đerdap, cifra se približava onome koliko Đerdap zaista daje a to je 2 GW, onda ispada i pored akumulacije ako reka teče pod padom i to se računa u potencijalnu, ili kao da je brana visoka 34 zaista izgrađenih metara + 12 metara pada reke, opet je oko 1,8 GW, bliže vrednosti koju Đerdap daje, ko će ga znati, možda si ti i u pravu. Takođe Dunav nije samo do Apatina nego i tamo dalje...

Kraj upozorenja.

Nemoj da pricas?
 
Odgovor na temu

pctel
Beograd

Član broj: 13030
Poruke: 10316



+1250 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana03.03.2020. u 23:09 - pre 4 meseca
Ne bih se ja slozio da Dunav mozes da sabiras od Svarcvalda pa na dalje i sve iskoristis na Djerdapu, nema od toga nista. U formuli mgh su g i h prilicno merljive i predvidive, a ono so malo pravi odstupanje je m, jer kao sto si svojevremeno primetio - niko nije propustio dunav kroz vodomer pa da precizno znz koliki je protom,, nego se to odokativno procenjuje. Druga stvar na koju smo ti ukazali, nema neke logike posmatrati maksimalnu snagu turbina kao meru necega - mozes ti tu da stavis turbine i od 50 MW, ispucas celu akumulaciju za sat vremena i onda iskljucis turbinu pa akumuliras 2 dana. Ono sto jeste podatak koji govori nesto o protoku je godisnja proizvodnja. Ako Djerdap 1 proizvede godisnje 5500 GWh, to onda znaci da dnevno proizvede 5500/365=15GWh dnevno, tj 15.000MWh, a kad to podelis sa 24h dobije se 628 MWh/h, znaci snaga je 628MW. Ako su turbine snage 2000MW to znaci da su one iskoriscene u proseku 20 minuta na sat. Vrlo je zgodno imati turbine 3x vece snage od potencijala reke - onda kad ti treba energije odvrnes slavinu i praznis [email protected], a kad ti ne treba energija privrnes slavinu i punis branu. Ili drzis pola turbina iskljucenim, za rezervu ako odjednom zatrebaju. Termoelektranu ne mozes bas tako - dok ne pokrenes, dok se ugalj razgori, dok voda prokljuca, prodje par sati, nije bas zgodno za iznenadne havarijxke potrebe za energijom. A na djerdapu samo odvrnes slavinu i momentalno imas 3x vise energije nego inace.

Sto se tice tog podatka od 5500GWh ja se nisam detaljnije nformisao da li toliko proizvede cela hidroelektrana, pa Srbija i Rumunija podele po 2750 GWh, ili se proizvodi 5500GWh za Srbiju plus drugih 5500GWh za Rumuniju. Ako je neko voljan, mozento iskopati i postaviti link. U svakom slucaju ni u jednoj varijanti Dunav nema 2GW, tj. 17.500GWh godisnje, nego svega jednu ili dve trecine od toga.

[Ovu poruku je menjao pctel dana 04.03.2020. u 00:20 GMT+1]
Boze,
daj mi smirenost da prihvatim ono sto ne mogu da promenim,
hrabrosti da promenim ono sto mogu
i mudrosti da to dvoje razlikujem.
 
Odgovor na temu

MajorFatal
Milija Jakic
opravljam oluke, 1337LAB
Bg

Član broj: 36595
Poruke: 824
87.116.178.*



+263 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana04.03.2020. u 00:32 - pre 4 meseca
Ako hoćeš da računaš potencijalnu energiju od Apatina do akumulacije, a koristi se i potencijalna iz akumulacije, onda mora da može da ih sabereš jer ne postoji prekid u reci između toka i akumulacije.
Već sam navodio podatke za Đerdap1, 6 turbina na našoj i 6 na Rumunskoj strani, svaka turbina po 271 MW, na maksimumu Đerdap može da propusti 8,500 m3 vode kroz turbine.


Nemoj da pricas?
 
Odgovor na temu

pctel
Beograd

Član broj: 13030
Poruke: 10316



+1250 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana04.03.2020. u 02:07 - pre 4 meseca
Nema akumuliranja potencijalne energije kod kosog toka reke. Potencijalna energija se tokom svakog milimetra pada trosi na vijuganje i vojstveno datrenje. Sve sta se dogadja sa potencijalnom energijom je potpuno jasno, predvidivo i veoma lako izracunljivo. Sa kinetickom je mnogo teze - neku kineticku energiju Dunav donese iz hrvatske, a neku odnese u Rumuniju i nama je veoma tesko da odredimo da li vise donese ili vise odnese. U nedostatku boljih informacija, meni je nekako intuitivno svojstveno da verujem da je to dvoje tu negde, tako da u Srbiji Dunav niti dobija niti gubi svoju kineticku energiju, vec zadrzava kolicinu energije koju je prethodno imao. Naravno, to ne mora biti uopste tacno, vec je moguce da potencijalne nema dovoljno za trenje i vijuganje, pa se kineticka smanjuje, a moguce je i da potencijalne ima vise nego sto je pltrebno, pa deo ostane trajno pretvoren u kineticku.

Inace, da je akumuliranje potencijalne energije kod kosog pada zaista moguce, onda bismo sabirali od Svarcvalda, a ne od Apatina, zar ne? Kod cevi je to moguce. Kad bismo Dunav stavili u cev na Svarcvaldu i doveli kroz cev do djerdapa, mogli bismo tamo napraviti ogromnu fontanu.
Boze,
daj mi smirenost da prihvatim ono sto ne mogu da promenim,
hrabrosti da promenim ono sto mogu
i mudrosti da to dvoje razlikujem.
 
Odgovor na temu

pctel
Beograd

Član broj: 13030
Poruke: 10316



+1250 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana04.03.2020. u 02:17 - pre 4 meseca
Citat:
MajorFatal:
Već sam navodio podatke za Đerdap1, 6 turbina na našoj i 6 na Rumunskoj strani, svaka turbina po 271 MW, na maksimumu Đerdap može da propusti 8,500 m3 vode kroz turbine.

Prvo, ti ili ja mozemo svasta da navodimo, ne bih ja tome pridavao neki znacaj. Kad bi postojao link, bilo bi vec malo ozbiljnije. A drugo, ne link prema ovim nebitnim podacima za koje sam vec objasnio da se protok i snaga mogu napraviti kolikim god hoces tokom nekog kratkog vremenskog perioda. Slucajno je neko resio da tamo stavi turbine od ukupno 2000MW i 8500m3/s, mogao je bez problema staviti turbine od 4000MW sa 17.000m3 u sekundi. A mogao je i 8000MW i 34.000m3/s, akumulacija je ogromna, radilo bi to sigurno par sati punim kapacitetom. Dakle samo link gde nedvosmisleno pise - ukupna godisnja proizvodnja srpske + rumunske strane = koliko je vec jednako.
Boze,
daj mi smirenost da prihvatim ono sto ne mogu da promenim,
hrabrosti da promenim ono sto mogu
i mudrosti da to dvoje razlikujem.
 
Odgovor na temu

MajorFatal
Milija Jakic
opravljam oluke, 1337LAB
Bg

Član broj: 36595
Poruke: 824
87.116.177.*



+263 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana04.03.2020. u 15:53 - pre 4 meseca
Citat:
pctel:
Nema akumuliranja potencijalne energije kod kosog toka reke. Potencijalna energija se tokom svakog milimetra pada trosi na vijuganje i vojstveno datrenje. Sve sta se dogadja sa potencijalnom energijom je potpuno jasno, predvidivo i veoma lako izracunljivo. Sa kinetickom je mnogo teze - neku kineticku energiju Dunav donese iz hrvatske, a neku odnese u Rumuniju i nama je veoma tesko da odredimo da li vise donese ili vise odnese. U nedostatku boljih informacija, meni je nekako intuitivno svojstveno da verujem da je to dvoje tu negde, tako da u Srbiji Dunav niti dobija niti gubi svoju kineticku energiju, vec zadrzava kolicinu energije koju je prethodno imao. Naravno, to ne mora biti uopste tacno, vec je moguce da potencijalne nema dovoljno za trenje i vijuganje, pa se kineticka smanjuje, a moguce je i da potencijalne ima vise nego sto je pltrebno, pa deo ostane trajno pretvoren u kineticku.

Inace, da je akumuliranje potencijalne energije kod kosog pada zaista moguce, onda bismo sabirali od Svarcvalda, a ne od Apatina, zar ne? Kod cevi je to moguce. Kad bismo Dunav stavili u cev na Svarcvaldu i doveli kroz cev do djerdapa, mogli bismo tamo napraviti ogromnu fontanu.


Šta ti onda hoćeš da računaš "od Apatina do brane" po formuli mgh?



Citat:
pctel: Prvo, ti ili ja mozemo svasta da navodimo, ne bih ja tome pridavao neki znacaj. Kad bi postojao link, bilo bi vec malo ozbiljnije. A drugo, ne link prema ovim nebitnim podacima za koje sam vec objasnio da se protok i snaga mogu napraviti kolikim god hoces tokom nekog kratkog vremenskog perioda. Slucajno je neko resio da tamo stavi turbine od ukupno 2000MW i 8500m3/s, mogao je bez problema staviti turbine od 4000MW sa 17.000m3 u sekundi. A mogao je i 8000MW i 34.000m3/s, akumulacija je ogromna, radilo bi to sigurno par sati punim kapacitetom. Dakle samo link gde nedvosmisleno pise - ukupna godisnja proizvodnja srpske + rumunske strane = koliko je vec jednako.


Pa ti si dostavljao link od eps-a, ispalo je 1,2 GWh samo na našoj strani na rekordni dan te godine. Pošto je elektrana simetrična i na Rumunskoj strani prave isto toliko to je 2,4 GWh za celu branu. Znači na rekordni dan malo više od 2 GW kako je inače predstavljaju i reklamiraju, najveća u Evropi.

Nemoj da pricas?
Prikačeni fajlovi
 
Odgovor na temu

pctel
Beograd

Član broj: 13030
Poruke: 10316



+1250 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana04.03.2020. u 16:31 - pre 4 meseca
Opet ti sa danima... Ponavljam - dnevna proizvodnja nam ne govori nista o protoku, jer jedan dan mozes da privrnes slavinu i napunis akumulaciju do vrha, a sledeceg onda odvrnes i ispraznis do dna plus ono sto dotice mozes da izmeris ko? Iki hoces protok. Kada imamo podatak o godisnjoj proizvodnji, tek onda mozemo racunati realanu prosecnu proizvodnju na sat.
Boze,
daj mi smirenost da prihvatim ono sto ne mogu da promenim,
hrabrosti da promenim ono sto mogu
i mudrosti da to dvoje razlikujem.
 
Odgovor na temu

pctel
Beograd

Član broj: 13030
Poruke: 10316



+1250 Profil

icon Re: Mikro hidroelektrana04.03.2020. u 16:43 - pre 4 meseca
Citat:
Šta ti onda hoćeš da računaš "od Apatina do brane" po formuli mgh?

To je energija koja se iz potencijalne kompletno pretvori u kineticku, trenje i vijuganje. Kineticka je energija ciji bi deo mogle uzimati tvoje potapajuce turbine.
Sad bih i ja umeo da nacrtam jedan grafikon-pitu, koji predstavlja ukupnu transformaciju potencijalne energije u druge vidove energije od apatina do djerdapa. Od te pite odvojimo koliko parce je kineticka energija naprimer najvece parce. I onda znamo koji je gornji limit energije koji mozes uzeti i pretvoriti u elektricnu plus zagrevanje turbine i generatora. Kad odvojis i tu energiju za zagrevanje, ostane neto energija koju mozes uzeti. Moj digitron je izracunao da je cela pita 480 MW snage, tj. 480 MWh na sat energije. A ti si za velicinu pite pominjao neke gigavate, teravate i tome slicne mere ciji je red velicine otprilike 1.000.000x veci od onog koji moj digitron pokazuje.
Boze,
daj mi smirenost da prihvatim ono sto ne mogu da promenim,
hrabrosti da promenim ono sto mogu
i mudrosti da to dvoje razlikujem.
 
Odgovor na temu

[es] :: Fizika :: Mikro hidroelektrana

Strane: << < .. 20 21 22 23 24 25 26 27

[ Pregleda: 26180 | Odgovora: 531 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.