Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Kvalitet snimka: JPG iz aparata vs "preporuka" programa za konverziju

[es] :: Digitalni fotoaparati :: Fotografija :: Kvalitet snimka: JPG iz aparata vs "preporuka" programa za konverziju

[ Pregleda: 3128 | Odgovora: 14 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

risp73

Član broj: 10771
Poruke: 1060
*.teol.net.



+35 Profil

icon Kvalitet snimka: JPG iz aparata vs "preporuka" programa za konverziju16.08.2012. u 16:12 - pre 92 meseci
Canon DSLR, RAW+JPG, DPP

Interesuje me kakav je odnos kvaliteta JPG snimka i kvaliteta onoga što DPP inicijalno prikaže kada učita RAW format.

Na internetu sam našao: The camera company's software is designed to replicate the in-camera JPEG rendering, ...

Pretpostavljam da je Canonov softver na PC-ju (DPP) ipak moćniji od softvera u aparatu.
Da li je neko detaljnije analizirao razliku?

 
Odgovor na temu

S A J A
Beograd

Član broj: 226539
Poruke: 1814
*.b-online.gr.



+407 Profil

icon Re: Kvalitet snimka: JPG iz aparata vs "preporuka" programa za konverziju17.08.2012. u 09:03 - pre 92 meseci
Verujem da tu nema neke razlike, bar ne vidljive. RAW je definitivno bolji jer ti daje bolje mogućnosti za editovanje, tj. da "središ" sliku pre nego što napraviš JPG a tu mislim na white balance, highlights, shadows, contrast, noise reduction i druge stvari. Neke slike skoro da ne treba dirati uopšte dok neke ipak treba malo doterati, pogotovo noćne. Čak i da ne radiš nikakve korekcije, verujem da je JPG iz računara bolji nego iz aparata i iako to nisam testirao, po logici, ako aparat mora da napravi JPG trenutno a kod mene Lightroom "pravi" sliku 2-3 sekunde (na i7 računaru sa 8gb ddr3 memorije, ssd) onda verujem da je ta preko Lightrooma bolja. Jedina mana kod RAW slikanja je što oduzima vreme i što vam polako ali sigurno kida živce svojom sporom obradom jer se vuče čak i na vrhunskim računarima (konkretno govorim za Lightroom). Kada treba da središ 900 slika sa letovanja nije ti dobro.
 
Odgovor na temu

labicko1
Beograd

Član broj: 71503
Poruke: 721
*.adsl.verat.net.



+187 Profil

icon Re: Kvalitet snimka: JPG iz aparata vs "preporuka" programa za konverziju02.09.2012. u 09:36 - pre 92 meseci
Kod RAW najvise smeta velicina fajla, tih 900 RAW i 900 JPG treba negde smestiti.
 
Odgovor na temu

S A J A
Beograd

Član broj: 226539
Poruke: 1814
*.static.sbb.rs.



+407 Profil

icon Re: Kvalitet snimka: JPG iz aparata vs "preporuka" programa za konverziju03.09.2012. u 10:20 - pre 92 meseci
Ja brišem RAW slike pošto ih sredim i prebacim u JPG.

Olympusov RAW od 12 MPix je otprilike oko 12 megabajta. Kad se prebaci u JPEG, puna rezolucija, kvalitet 90, ispadne oko 4-5 megabajta.

 
Odgovor na temu

risp73

Član broj: 10771
Poruke: 1060
*.teol.net.



+35 Profil

icon Re: Kvalitet snimka: JPG iz aparata vs "preporuka" programa za konverziju03.09.2012. u 22:38 - pre 92 meseci
Veličina fajla mi je najmanji problem.
Interesovalo me je da li je kvalitet onoga što predloži DPP viši ili niži od kvaliteta snimka koji napravi aparat podešen da
snima samo JPG.
Samo da znam šta ću dobiti ako sam snimio samo RAW a iz nekog razloga ne mogu da se bakćem konverzijoim i obradom,
bi li mi bilo bolje da sam snimio samo JPG.
S A J A je u prvom postu rekao "Verujem da tu nema neke razlike, bar ne vidljive"; i ja sam tako mislio ali sam želio
da čujem i mišljenje drugih.
 
Odgovor na temu

S A J A
Beograd

Član broj: 226539
Poruke: 1814
*.static.sbb.rs.



+407 Profil

icon Re: Kvalitet snimka: JPG iz aparata vs "preporuka" programa za konverziju04.09.2012. u 17:47 - pre 92 meseci
Ako ćeš samo da komvertuješ slike onda ti se ne isplati da se zezaš. Poenta RAW slikanja je u obradi, pogledaj kratak primer na http://www.youtube.com/watch?v...p;feature=youtube_gdata_player.

Okači ovde neku svoju RAW fotku da ti demonstriramo kako to zapravo može mnogo bolje da izgleda nego kad izađe iz aparata.
 
Odgovor na temu

risp73

Član broj: 10771
Poruke: 1060
*.teol.net.



+35 Profil

icon Re: Kvalitet snimka: JPG iz aparata vs "preporuka" programa za konverziju04.09.2012. u 18:19 - pre 92 meseci
Bio sam uvjeren da sam postavio vrlo precizno pitanje: "Interesuje me kakav je odnos kvaliteta JPG snimka
i kvaliteta onoga što DPP inicijalno prikaže kada učita RAW format."

To, i ništa više.

Snimam samo RAW (i naravno obrađujem) i nisu mi neophodna nikakva objašnjenja o njegovim prednostima,
nikakve demonstracije,...

Pretpostavimo da je u pitanju obična radoznalost.

Pozdrav
 
Odgovor na temu

S A J A
Beograd

Član broj: 226539
Poruke: 1814
*.static.sbb.rs.



+407 Profil

icon Re: Kvalitet snimka: JPG iz aparata vs "preporuka" programa za konverziju05.09.2012. u 17:06 - pre 92 meseci
Evo sad sam uradio test. Uporedio sam JPG direktno iz aparata i RAW koji sam provukao kroz Lightroom i bez ikakve obrade snimio u JPG.

Kako sam testirao. Stavio sam moj E-PM1 na stalak i napravio par snimaka gde sam u aparatu podesio da istovremeno snima i RAW i JPG. JPG je najboljeg kvaliteta koji može da se podesi na aparatu (Fine) a JPG Lighthtroomu sam podesio na 100% kvalitet.

JPG iz aparata je bio 6 megabajta a onaj iz Lightrooma je oko 7 megabajta.

Rezultat je da su slike iste. Zapravo, kad stavim 100% uvećanje i prebacujem sa slike na sliku, vidim da se nešto menja ali ne mogu da zaključim šta je od ta dva bolje, prosto kao da se šum malo pomerio. Po nekom subjektivnom osećaju bih rekao da su slike sa većim ISO (konkretno 800 pod sobnim svetlom) bolje u varijanti RAW->JPG dok su spoljne slike koje imaju ISO 200 (ovaj moj aparat nema 100, dakle počinje od 200 što je čist debilizam) bolje u varijanti direkt-JPG. Kao da Lightroom bolje izlazi na kraj sa šumom. Naravno, to je subjektivni osećaj, razlika je jedva primetna na 100% uvećanju.

Znači zaključak je: ako nećaš da obrađuješ slike onda odma snimaj u JPG, ako hoćeš da obrađuješ onda RAW->JPG. Snimanje RAW pa konverzija u JPG bez ikakve obrade je čist mazohizam jer se ništa ne dobija. Naravno, to se odnosi na moj aparat, možda kod drugih brendova i modela postoji razlika.
 
Odgovor na temu

bttp
Vračar

Član broj: 48840
Poruke: 1539
*.dynamic.sbb.rs.

ICQ: 8285806


+155 Profil

icon Re: Kvalitet snimka: JPG iz aparata vs "preporuka" programa za konverziju21.11.2012. u 15:03 - pre 89 meseci
Da li je bolje snimiti obrađeni RAW u TIFF i tako recimo predati na štampanje?

Jedna stvar me buni kod izmene JPEG fotki. U ovim "običnim" softverima za doradu slika (tipa ACDSee), kada klikeš Save on to i uradi bez traženja dodatnih parametara, dok u Fotošopu kad klikneš Save on ti traži da podesiš željeni kvalitet i još koješta tamo, i rezultujući fajl je značajno npr. veći od početnog koji sam dorađivao. U čemu je razlika? Zašto ACDSee ne pita ništa kad klikneš Save, i veličina fajla ostaje manje više ista, dok Fotošop potpuno pregazi prvobitni fajl?
Sell 'crazy' some place else. We're all stocked up here.
 
Odgovor na temu

koska
London, UK

Član broj: 987
Poruke: 818
*.croy.cable.virginmedia.com.



+61 Profil

icon Re: Kvalitet snimka: JPG iz aparata vs "preporuka" programa za konverziju21.11.2012. u 16:09 - pre 89 meseci
Bolje je nositi kao TIFF, naravno, mada obicno fotoaparati dodaju blagi sharpening na JPG fotke, tako da ako odradis obicnu konverziju (bez "ostrenja" u nekom programu) iz RAW-a u TIFF, moze da se desi da dobijes naizgled losiju fotku.


A ACDSee pita za podesavanje kvaliteta, samo sto treba da se klikne, ako se ne varam na Configure, pa se tu podese default vrednosti.
 
Odgovor na temu

bttp
Vračar

Član broj: 48840
Poruke: 1539
*.dynamic.sbb.rs.

ICQ: 8285806


+155 Profil

icon Re: Kvalitet snimka: JPG iz aparata vs "preporuka" programa za konverziju21.11.2012. u 16:33 - pre 89 meseci
Citat:
koska: Bolje je nositi kao TIFF, naravno, mada obicno fotoaparati dodaju blagi sharpening na JPG fotke, tako da ako odradis obicnu konverziju (bez "ostrenja" u nekom programu) iz RAW-a u TIFF, moze da se desi da dobijes naizgled losiju fotku.


A ACDSee pita za podesavanje kvaliteta, samo sto treba da se klikne, ako se ne varam na Configure, pa se tu podese default vrednosti.

Mislim da sam napisao "obrađeni", znači ne običnu konverziju.

ACDSee odavno ne koristim, jer sam ga primarno koristio kao viewer, a posle mi je Picasa bila bolja kao pregledač. Stariji ACDSee, kao uostalom i mnogi programi (Paint?), ne pitaju za parametre kada radiš Save, samo pitaju za Save As, a rezultujući fajl bi bio približno iste veličine, dok recimo Fotošop od prvobitnog JPEG fajla koji sam dorađivao, nakon Save dobijem duplo veći fajl.
Sell 'crazy' some place else. We're all stocked up here.
 
Odgovor na temu

koska
London, UK

Član broj: 987
Poruke: 818
*.croy.cable.virginmedia.com.



+61 Profil

icon Re: Kvalitet snimka: JPG iz aparata vs "preporuka" programa za konverziju21.11.2012. u 17:45 - pre 89 meseci
OK... obrada za nekog moze da znaci i obicna rotacija ili kropovanje :)

Ako snimis .jpg iz Photoshopa, posle je dovoljno samo stiskati ctrl+s, posto PS snima svoja podesavanja o kompresiji u okviru fajla.
Ako otvoris jpg napravljen u nekom drugom programu, prvi ctrl+s u PSu ce ti dati prozorcic sa setovanjem kompresije, a potom ce svaki sledeci save da bude "nevidljiv".
Pored toga, PS snima i gomilu drugih stvari uz fajl koje drugi programi ne snimaju (kolor profili, meta informacije i sl.) zbog cega je i fajl na kraju malo veci nego onaj dobijen iz aparata. E sad, ako je fajl duplo veci (u smislu nije 5mb nego 10mb) to mi vec nije poznato.

A ako je fajl snimljen na MAX mnogo veci nego snimljen iz drugog programa na MAX to je verovatno zbog samog algoritma koji se koristi.
Cak i sama kompresija u PS se razlikuje izmedju 1 i 6, i one izmedju 7 i 12, tako da neki cak tvrde da je 7 vidno losije od 6.

Inace ja ACDSee volim bas iz razloga sto dozvoljava jpg loseless obradu....
 
Odgovor na temu

bttp
Vračar

Član broj: 48840
Poruke: 1539
*.dynamic.sbb.rs.

ICQ: 8285806


+155 Profil

icon Re: Kvalitet snimka: JPG iz aparata vs "preporuka" programa za konverziju22.11.2012. u 01:41 - pre 89 meseci
Citat:
koska: OK... obrada za nekog moze da znaci i obicna rotacija ili kropovanje :)

Ako snimis .jpg iz Photoshopa, posle je dovoljno samo stiskati ctrl+s, posto PS snima svoja podesavanja o kompresiji u okviru fajla.
Ako otvoris jpg napravljen u nekom drugom programu, prvi ctrl+s u PSu ce ti dati prozorcic sa setovanjem kompresije, a potom ce svaki sledeci save da bude "nevidljiv".

U PS obično otvaram JPEGove iz aparata, ili iz aplikacije za obradu RAW fajlova. Pošto on očigledno vrši rekompresiju već jednom kompresovanih JPEGova (iz kamere ili druge aplikacije), to znači da dodatno pogorša kvalitet jer rekompresijom ne možeš nikako da "povratiš" informacije već samo da ih dodatno pogubiš.

Kako misliš lossless JPEG obrada? JPEG je sam po sebi lossy zar ne?

Ima tu još zbunjeva (bar za mene). Recimo softver za obradu RAW fajlova koji sam dobio s kamerom, prilikom eksportovanja RAW u JPEG nudi mi više tipova JPEG kompresije:
Exif-JPEG (YCC422) //default
Efix-JPEG (YCC420)
JPEG (YCC444)

ispod ima slajder "Quality" raspona 30-100 //default 97. Evo kako to izgleda:



U Fotošopu se nigde ne spominje prilikom Save As nijedan od ovih tipova JPEG-a, niti ja znam u čemu je razlika, čemu služe, kada bi koji trebalo da se koristi, tj. koja im je svrha.

Mislio sam da Fotošop pita za parametre jer se recimo ne poklapaju ti tipovi JPEG kompresije, međutim isprobao sam sva tri ponuđena i uvek bi me prilikom sejvovanja pitao za (svoje) parametre. Kako ove druge aplikacije nisu pitale, mislio sam da JPEG fajlovi sadrže meta-podatke sa tipom primenjene kompresije, kao i parametre za kvalitet, te da se aplikacija automatski prilagodi tim metapodacima. Međutim to izgleda ne postoji bar za Fotošop jer on uvek pita za svoje parametre pa ih "prelepi" preko postojećih.
Sell 'crazy' some place else. We're all stocked up here.
 
Odgovor na temu

S A J A
Beograd

Član broj: 226539
Poruke: 1814
*.static.sbb.rs.



+407 Profil

icon Re: Kvalitet snimka: JPG iz aparata vs "preporuka" programa za konverziju22.11.2012. u 14:48 - pre 89 meseci
JPG kompresija ima neke parametre za kvalitet i ne pitaju svi programi da se ti parametri menjaju. Uglavnom pročitaju parametre iz već snimljenog fajla pa posle izmene slike snimaju ponovo pod istim tim parametrima. Zato su i veličine fajla slične. S obzirom da današnji foto aparati imaju veliki broj pixela, sasvim je dovoljno čuvati slike u JPG formatu do izrade. Jeste TIFF bolji ali mislim da se razlika neće videti ni na ekranu (100% krop) a pogotovo ne na štampi, osim ako ne radiš bilborde. I ima još jedna bitna stvar koja utiče na kvalitet slike, a to je sharpening. Naime, sharpening zavisi od izabrane rezolucije slike, nije isto da li ti stavljaš sharpening na 16mpix ili 2mpix sliku. Zato je najbolje za onoga ko štampa slike, da ih drži u RAW formatu do štampe a onda da uradi export u JPG+sharpening ali na tačnu rezoluciju fotografije. Tada će dobiti najbolje rezultate.
 
Odgovor na temu

koska
London, UK

Član broj: 987
Poruke: 818
*.croy.cable.virginmedia.com.



+61 Profil

icon Re: Kvalitet snimka: JPG iz aparata vs "preporuka" programa za konverziju22.11.2012. u 15:06 - pre 89 meseci
Citat:
bttp: U PS obično otvaram JPEGove iz aparata, ili iz aplikacije za obradu RAW fajlova. Pošto on očigledno vrši rekompresiju već jednom kompresovanih JPEGova (iz kamere ili druge aplikacije), to znači da dodatno pogorša kvalitet jer rekompresijom ne možeš nikako da "povratiš" informacije već samo da ih dodatno pogubiš.


Upravo tako. Ako bas hoces da ides na max moguci kvalitet, onda izbegavaj koliko je moguce JPG u medjukoracima. E sad, ne znam koji program za obradu RAWova koristis, ali trebalo bi da imas negde opciju da ti izlazni fajl ne bude jpg. Bar png ako ne moze tif.

Citat:
bttp: Kako misliš lossless JPEG obrada? JPEG je sam po sebi lossy zar ne?


Da, ali posto je jpg sastavljen iz blokova informacija (naprimer 8x8 px) moguce je obaviti neke jednostavne radnje nad jpg-om bez ponovnog rekompresovanja. Na primer, rotacija za 90° ili crop u pravilnim razmacima (za velicinu bloka). Ima neka fora da jpg smes da rotiras samo u smeru kazaljke na satu ili tako neka varijanta. mada rotacija za 270° mu dodje kao -90° sto bi onda trebalo da bude isto. Nisam bas toliko ulazio u materiju.

Citat:
bttp:
Ima tu još zbunjeva (bar za mene). Recimo softver za obradu RAW fajlova koji sam dobio s kamerom, prilikom eksportovanja RAW u JPEG nudi mi više tipova JPEG kompresije:
Exif-JPEG (YCC422) //default
Efix-JPEG (YCC420)
JPEG (YCC444)

ispod ima slajder "Quality" raspona 30-100 //default 97. Evo kako to izgleda:





444 bi trebalo da ima najbolji kvalitet. Ta cifra je broj iteracija u subsamplingu. Iskreno, nikad nisam pokusao da razumem do kraja to, ali mozda ova slika pomogne:



sa: http://en.wikipedia.org/wiki/Chroma_subsampling

Citat:
bttp:
U Fotošopu se nigde ne spominje prilikom Save As nijedan od ovih tipova JPEG-a, niti ja znam u čemu je razlika, čemu služe, kada bi koji trebalo da se koristi, tj. koja im je svrha.

Mislio sam da Fotošop pita za parametre jer se recimo ne poklapaju ti tipovi JPEG kompresije, međutim isprobao sam sva tri ponuđena i uvek bi me prilikom sejvovanja pitao za (svoje) parametre. Kako ove druge aplikacije nisu pitale, mislio sam da JPEG fajlovi sadrže meta-podatke sa tipom primenjene kompresije, kao i parametre za kvalitet, te da se aplikacija automatski prilagodi tim metapodacima. Međutim to izgleda ne postoji bar za Fotošop jer on uvek pita za svoje parametre pa ih "prelepi" preko postojećih.



Pa to je zapravo ono sto sam ti rekao... Od 1 do 6 u podesavanju kvalitet u PS-u PS koristi subsampling, recimo 422.
Ali od 7 do 12 prestaje da ga koristi, tj. prelazi na 444.

Opsirnije ovde: http://www.petapixel.com/2011/...ometimes-reduces-jpeg-quality/

Zasto je taj PS dijalog tako jadno uradjen, nemam pojma. Ali izgleda da PS hoce da isforsira TIF i PSD kao njihove formate, pa zbog toga ne poklanja paznju toliko setovanjima u samom JPG-u. Ili hoce da preusmere korisnike na "Save for Web" opciju.
 
Odgovor na temu

[es] :: Digitalni fotoaparati :: Fotografija :: Kvalitet snimka: JPG iz aparata vs "preporuka" programa za konverziju

[ Pregleda: 3128 | Odgovora: 14 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.