Paradoks kontrakcije

Budi ljubazan pa sračunaj koliko treba vremena za poletanje štapova u inercijalnom sistemu koji se kreće u odnosu
na Zemlju brzinom od 200 000 km/sek.

Pa podatke si dao ti, evo:

i sad izračunaj! Ako znaš???
Ti znaš da ja ne znam ni tu teoriju ni računicu pa pomozi bez straha da će ti Moderator reći - e ne može tako - ovo nije
servis za rešavanje zadataka. Ja ne idem više u školu. Samo navali - nemoj biti sebičan - da i mi nešto naučimo.

Pa meni se čini da ti to jednostavno ne znaš. Pričaš nešto što te niko nije pitao, a ono što je trebalo da daš
konkretno - to ne znaš. Svi podaci su konkretni pa bi trebalo da i vreme izračunaš konkretno, a nisi to učinio,
i šta onda znače te tvoje uopštene priče koje ne mogu da se konkretizuju?
Kao niko ovde ne zna da ti vrdaš - i prodaješ priče umesto konkretnih veličina.
Dakle koliko sekundi u tom sistemu traje to neistovremeno poletanje?

Što da pokušavam nešto u šta ne verujem? Ti u to veruješ pa izračunaj!
Ali izgleda da te hvata panika, jer sledi neumitan dokaz besmisla, pa po običaju eskiviraš.

A posle toga ću ti pokazati gde si napravio još grublju grešku.

Moje "religijsko" ubeđenje zasniva se na osnovu činjenica koje se ne usuđuješ da saopštiš,
a za svoje ubeđenje imaš verovanje koje je u suprotnosti sa samim sobom. Čak te i ne interesuje
gde grešiš.

Što da ne, ali nemoraš meni da pomažeš - to je u interesu nauke.

Saopštio sam - nema sistema u kome vreme stoji dok u drugima teče.
Eto ti još jedan aksiom!
To si i ti shvatio pa zato nećeš da sračunaš jer ćeš odmah biti demantovan,
ali i ovako je očigledno da nemaš kud.

Tvoji logički i naučni argumenti su ovog tipa - uvek nekonkretni i ništavni. Ni za jedan od "nalupanih" aksioma
nisi rekao ni slovce koje im se protivi jer nemaš ni svoje logičke ni tuđe argumentacije. Ne znaš šta da kažeš!
Sve što kažeš ne odnosi se na konkretno pitanje već na neko laprdanje koje nema veze sa stvari o kojoj raspravljamo.
Da je kojim slučajem Ajnštajn živ - čak i on bi te diskvalifikovao kao zastupnika njegove teorije.

Rekao si da je neistovremenost poletanja štapova vreme za koje štapovi ostvaruju veći razmak između sebe,
ali si zaboravio da štapovi leže na podu aviona pa po tvom "rezonu" pod između štapova dilatira, a ispod štapova
kontrahira. I šta reći o takvom zastupniku STR?
S mog neukog stanovišta mogu samo da kažem - alal vera na lupetanju "učenih" zaključaka.
Dokazao si i pokazao da ni o čemu konkretno ili nećeš ili ne možeš da raspravljaš.
A nećeš zato što ne možeš biti konkretan jer tu nemaš izgleda. Lako je lupetati opšte i proizvoljne
parole od kojih ti je svaka konkretno lako oboriva. Ali konkretizacija za takve "znalce" je pogubna.

Ali je u suprotnosti sa njima, a nisi dokazao da nisu istiniti.
NEPOTREBNO.

Nisi hteo da principijelno prihvatiš jednakost uslova pa si upao u još goru grešku.
Negiraš ovaj aksiom: Nema sistema u kome vreme stoji dok u drugima teče.

↑atelago

Nemoj nas držati u neizvesnosti. Ispiši te svoje aksiome.

Ovo je tvoj levi aksiom. Uzeo si jednu traljavu teoriju kao merilo za ocenjivanje istinitosti aksioma.
Sve si originalniji i originalniji.

Matematičar si a ne znaš šta matematika može. Ako je rezultat matematičkog postupka u suprotnosti sa
nekim aksiomom to znači da su pogrešne polazne pretpostavke.

Naročito na kiseljenju kupusa.

Ne razumeš! Po običaju. To je bilo NEPOTREBNO SAOPŠTENJE.

S kojim pravom koristiš reč "nalupavaš" kad nisi dokazao da nisu istiniti?
Formulaciju sam menjao zbog tvog nerazumevanja principijelnog pristupa rešavanju problema.
U obe formulacije si tropa - poslednju nisi smeo ni da sračunaš, iako se vrlo često razmećeš svojim
matematičkim izvodima kad stvari nisu kompromitujuće.