Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“

[es] :: Advocacy :: Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“

Strane: << < .. 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 47822 | Odgovora: 303 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

leprosy

Član broj: 44489
Poruke: 164
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+2 Profil

icon Re: Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“07.03.2011. u 08:59 - pre 128 meseci
A odakle tipu koji je postavio snimak isti taj snimak solidnog kvaliteta?
0.70710678118654752440084436210485
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8471
89.216.32.*



+2738 Profil

icon Re: Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“07.03.2011. u 11:36 - pre 128 meseci
Dao mu ga ja, najveći kriminalac svih vremena - prošlih, sadašnjih i budućih.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

leprosy

Član broj: 44489
Poruke: 164
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+2 Profil

icon Re: Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“07.03.2011. u 11:43 - pre 128 meseci
Citat:
Nedeljko: Dao mu ga ja, najveći kriminalac svih vremena - prošlih, sadašnjih i budućih.

Nek si mi rek'o
0.70710678118654752440084436210485
 
Odgovor na temu

packypfc
packypfc

Član broj: 117404
Poruke: 403
178.222.166.*



+7 Profil

icon Re: Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“07.03.2011. u 12:21 - pre 128 meseci
Pa sta mislis ko je plasirao DVD? Razmisli malo. Da li je Soniju bilo u interesu da mu piratizuju trojku? Sijali su od srece (nije sarkazam). Nov povod za izivljavanje nad gradjanima i ponovo dizanje rejtinga. Vec su ih bili i zaboravili, a promet opao :(
 
Odgovor na temu

leprosy

Član broj: 44489
Poruke: 164
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+2 Profil

icon Re: Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“07.03.2011. u 12:34 - pre 128 meseci
Citat:
packypfc: ... (nije sarkazam)...

e pa moje pitanje jeste ;)
0.70710678118654752440084436210485
 
Odgovor na temu

dzigilibonglica
NS

Član broj: 200040
Poruke: 294



+17 Profil

icon Re: Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“07.03.2011. u 13:44 - pre 128 meseci
Citat:
leprosy: A odakle tipu koji je postavio snimak isti taj snimak solidnog kvaliteta?


Ej sad nesto razmišljam o ovome...

Znači čovek može tako da nahebe, ali možda bi mogao i lako da se izvuče ako mu je neko dao taj snimak iz produkcije...
Naime AKO na tom snimku nema nikakvo upozorenje (kao ono zeleno što stoji na početku holivudskih filmova, ili bilo kakvo drugo upozorenje kada kupite domaći DVD)..., znači ako ne piše da ne sme da se umnožava, šta je on onda kriv što je, kad već nije zabranjeno, podelio sa svetom?

To naravno ako dokaže da mu je neko dao, ali kod nas će verovatno da ga optuže da je ukrao snimak.
 
Odgovor na temu

Goran Rakić
Beograd

Član broj: 999
Poruke: 3766

Sajt: blog.goranrakic.com


+125 Profil

icon Re: Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“07.03.2011. u 18:18 - pre 128 meseci
Koliko sam upoznat, važi obrnuto. Ako ne piše suprotno, ne smeš!
http://sr.libreoffice.org — slobodan kancelarijski paket, obrada teksta, tablice,
prezentacije, legalno bez troškova licenciranja
 
Odgovor na temu

LOVELORD
Diplomirani Jebivetar

Član broj: 190590
Poruke: 553



+14 Profil

icon Re: Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“08.03.2011. u 21:57 - pre 128 meseci
Po meni nije kriv covek koji je prvi postavio film na internet... Vec je kriva kurirska sluzba i sluzbenici koji obicno uzmu pa preprodaju kopiju za solidne pare... Tako je bil i sa turnejom... Verujem da je i sada tako dosao u posed snimaka...
 
Odgovor na temu

Vermud

Član broj: 280834
Poruke: 43
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+4 Profil

icon Re: Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“08.03.2011. u 22:02 - pre 128 meseci
Znaci ako ja tebe sad ubijem metkom, necu biti ja kriv nego onaj ko je uzeo i prodao mi pistolj za solidne pare?
 
Odgovor na temu

Goran Rakić
Beograd

Član broj: 999
Poruke: 3766

Sajt: blog.goranrakic.com


+125 Profil

icon Re: Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“08.03.2011. u 22:15 - pre 128 meseci
Ako je pištolj ukraden i prodat na crno, postoji i njihova odgovornost. To međutim tebe ne oslobađa krivice.
http://sr.libreoffice.org — slobodan kancelarijski paket, obrada teksta, tablice,
prezentacije, legalno bez troškova licenciranja
 
Odgovor na temu

Vermud

Član broj: 280834
Poruke: 43
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+4 Profil

icon Re: Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“08.03.2011. u 22:29 - pre 128 meseci
Haravno. A to sam te pitao da bi istom logikom uvideo na osnovu ovoga:

Citat:
LOVELORD: Po meni nije kriv covek koji je prvi postavio film na internet... Vec je kriva kurirska sluzba i sluzbenici koji obicno uzmu pa preprodaju kopiju za solidne pare... Tako je bil i sa turnejom... Verujem da je i sada tako dosao u posed snimaka...


...da je svakako i uhapseni kriv za prekrsaj koji je ucinio.
 
Odgovor na temu

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.proxyboost.nl.



+443 Profil

icon Re: Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“10.03.2011. u 07:49 - pre 128 meseci
Citat:
^Nedeljko
ko nemam pravo da snimim sadržaj emitovan na TV-u, čemu onda služe video rekorderi i opcije snimanja na TV karticama?

Citat:
^mmix
Zaostatak arhaicnih starih vremena kad si imao neka prava u zivotu.

Još u "arhaična" vremena VHS-a postojala je metoda zaštite impulsima pa ko je hteo da se zaštiti taj se zaštitio. Sve TV emisije koje idu nezaštićeno imaš pravo da snimiš za ličnu upotrebu.
 
Odgovor na temu

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.proxyboost.nl.



+443 Profil

icon Re: Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“10.03.2011. u 07:51 - pre 128 meseci
Citat:
^Časlav Ilić
pročitah samo stav 1 člana 46. Ali potom nailazi stav 3, koji iz dozvole umnožavanja za ličnu nekomercijalnu upotrebu izričito izostavlja neke slučajave, među kojima i „snimanje izvođenja, predstavljanja i prikazivanja dela“¹. Dakle, snimanje nečega sa televizije za ličnu upotrebu jeste zabranjeno.

Nije zabranjeno. Zabranjeno je da se "snimaju izvodjenja" što će reći ne možeš snimati direktan prenos, ali zato možeš reprizu.

Zahvaljujući činjenici da su u video linije kopirajtovanog materijala ubaćeni zaštitni impulsi, tvoj VHS rikorder je već odbio da snimi takav materijal. A ako je snimio onda taj materijal nije ni bio zaštićen. Isto tako nehakovvni DVD rikorderi detektuju te signale i ne snimaju zaštićen video materijal. Zaštitini impulsi se ubacuju i u satelitski program tako da čak i kad platite za gledanje ne znači da automatski možete da snimate (druga stvar je što hakovani risiveri po pravilu odstranjuju te zaštitne impulse).

Prema tome, ukoliko je materijal potrebno zaštiti od snimanja to je u obavezi da uradi emiter jer isti poseduje i tehničko-tehnološke metode i ugovor kojim mu je odobreno emitovanje a krajnji korisnik ne može znati šta je precizirano tim ugovorom. Zato je za krajnjeg korisnika dozvoljeno snimanje ako nema zaštite.


Član 208. je diskutabilan.
Citat:
1) iskorišćavanje bilo kog predmeta zaštite uz upotrebu neovlašćeno umnoženih primeraka tog predmeta zaštite, odnosno na osnovu neovlašćene emisije;

Zakonodavac traži da gledaoc/slušalac bude istražni organ jer kako može znati da li je nešto "neovlašćena emisija"? Da li to znači da pre nego što odgleda neki film na RTS gledaoc mora ići okolo i raspitivati se da li je RTS ovlašćen da emituje neki program?

Ima još toga, ali u zemlji ludari ne vredi diskutovati.
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8471
89.216.32.*



+2738 Profil

icon Re: Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“10.03.2011. u 10:15 - pre 128 meseci
Citat:
kandorus: Zakonodavac traži da gledaoc/slušalac bude istražni organ jer kako može znati da li je nešto "neovlašćena emisija"? Da li to znači da pre nego što odgleda neki film na RTS gledaoc mora ići okolo i raspitivati se da li je RTS ovlašćen da emituje neki program?

Ima još toga, ali u zemlji ludari ne vredi diskutovati.


Ne mora, jer gledanje ne predstavlja oblik niti umnožavanja, niti javnog prikazivanja, niti pravljenja izvedenog rada, pa samim tim nije predmet kopirajta.

Međutim, svojevremeno je u Rusiji bio sluča da je nastavnik neke škole sa Urala kupio računarsku opremu u prodavnici, da bi mu posle toga pretila zatvorska kazna jer se ispostavilo da je instalirani softver bio piratski. Kako je on mogao da zna kakav je softver koji je radnja isporučila? Ima li on ovlašćenja da proverava legalnost poslovanja prodavnice? U takvim slučajevima treba goniti prodavnicu. U redu je da se njemu oduzme/obriše nelegalan sadržaj i da bude dužan da kaže gde je to nabavio (škola je imala račune), a da se onda kazni prodavac koji je isporučivao takvu robu.

Ako pak kupuješ nešto na ulici, kod nekoga ko nije pod kontrolom nadležnih organa, e onda si dužan sve da znaš.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

Časlav Ilić
Braunšvajg, Nemačka

Član broj: 4945
Poruke: 565
*.dlr.de.



+27 Profil

icon Re: Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“10.03.2011. u 11:28 - pre 128 meseci
Citat:
kandorus: Nije zabranjeno [snimanje nečega sa televizije za ličnu upotrebu]. Zabranjeno je da se "snimaju izvodjenja" što će reći ne možeš snimati direktan prenos, ali zato možeš reprizu.


Ja sam citirao tačno kako piše u zakonu, i ne piše samo „snimanje izvođenja“, nego doslovno piše „snimanje izvođenja, predstavljanja i prikazivanja dela“. Ne znam po čemu ti zaključuješ da pod „prikazivanje dela“ ne spada repriza.

A ne znam ni kako i ko bi to trebalo da određuje šta su „premijere“ a šta „reprize“, jer „premijera“ nije apsolutan već relativan pojam. Uglavnom, ceo argument sa ovakvim razlikovanjem mi je mutan, jer ne vidim ni najmanji nagoveštaj toga u zakonu.

Citat:
Zahvaljujući činjenici da su u video linije kopirajtovanog materijala ubaćeni zaštitni impulsi [...]


Zaštita (tehničko sprečavanje počinjavanja prekršaja) potpuno je nezavisna stvar od zakona (definicije prekršaja). To da li je emisija tehnički zaštićena ili ne nema nikakvog uticaja na utvrđivanje zakonitosti čina snimanja. Uopšte, prisustvo ili odsustvo tehničkih ograničenja u bilo kom polju autorskih prava ne treba mešati u priču o saglasnosti nekog čina zakonu o autorskim pravima.

Citat:
Zakonodavac traži da gledaoc/slušalac bude istražni organ jer kako može znati da li je nešto "neovlašćena emisija"? Da li to znači da pre nego što odgleda neki film na RTS gledaoc mora ići okolo i raspitivati se da li je RTS ovlašćen da emituje neki program?


Ovde važi isto što važi i za bilo koji drugi slučaj — prevare. Ako se utvrdi da je prekršilac nešto učinio jer je prevaren da veruje u legalnost toga, onda ne snosi posledice (osim oduzimanja objekta prekršaja). Ako se utvrdi da je prevara takva da „prosečan čovek“ ne bi naseo na nju, onda se prekršilac ne može braniti time što je prevaren. Gde je granica, to sud utvrđuje.

Na primer, u slučaju da RTS emituje neovlašćeno, očekivao bih da će sud bez razmišljanja uzeti da su gledaoci prevareni i zanemariti posledični prekršaj. U slučaju da je prekršilac kupio film ispod tezge na ulici, sud neće uvažiti da se radi o prevari, i kupac će snositi posledice za prekršaj.
 
Odgovor na temu

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.proxyboost.nl.



+443 Profil

icon Re: Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“10.03.2011. u 11:59 - pre 128 meseci
^Nedeljko

"Valter Brani Sarajevo" se upravo prikazuje na "Movies4Men 2", Kopernikus/Astra 28°E, 11261MHz/Ver/SR27500. Nažalost već je pri kraju tako da ne vredi da snimam. Ali repriza je 30. marta u 10h.

http://uk-tv-guide.com/program...05/Valtar+Brani+Sarajevo/Film/

Ako nemaš mogućnosti da to sam snimiš mogu ti snimiti i poslati DVD.
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8471
89.216.32.*



+2738 Profil

icon Re: Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“10.03.2011. u 12:32 - pre 128 meseci
Vidiš da je nezakonito.

Ipak ću ja da obrišem ona tri filma.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.proxyboost.nl.



+443 Profil

icon Re: Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“10.03.2011. u 12:35 - pre 128 meseci
^Časlav Ilić

„snimanje izvođenja“ je „snimanje izvođenja“. Na primer neko dodje na pozorišnu predstavu i hoće da snima "izvodjenje" predstave "Gospodja Ministarka". Jasno da to ne može ni za lične potrebe bez posebnog ovlašćenja.

„predstavljanja i prikazivanja dela“ nije snimanje pa se nisam obraćao na taj deo.

To što ti je "mutno" ne treba da te čudi. Takvi su zakoni u zemlji ludari. Ni malo slučajno a služi za obračun sa neistomišljenicima vrlo efikasno decenijama unazad. Metod je razradjen i daje rezultate pa ni oni ne odustaju od mućenja mutne vode u svim oblastima a ne samo u video produkciji.


Samo mala napomena. Oni koji su masovno hakerisali i nelegalno kopirali VHS kasete krajem 80-tih i 90-tih su kasnije osnovali video produkcije i sada "hoće sve po zakonu". A šta je sa nelegalno stečenom zaradom u tom periodu? Isto važi i za "softversko tržište". Bivši Spectrum, Commodore, Amstrad i Atari, kasnije PC - pirati danas se predstavljaju kao zastupnici softverskih kompanija a da nikad nisu položili račun za dvo-decenijsko hakerisanje i nelegalno stečenu dobit.


Zaštita video sadržaja ima itekako značaja. Na primer, postoji krivično delo "navodjenje na krivično delo" a ako oni ne štite svoje video sadržaje, a imaju tehničkih mogućnosti, tada navode ljude da počine krivično delo protiv njihove volje.

Na primer, uključite DVD da snima po ceo dan jer ste pretrpani drugim poslom a pošto redovno plaćate TV pretplatu hoćete to i da konzumirate. Kad imate vremena pregledate ima li šta zanimljivo i opla - na vašem DVD se pojavi kopirajtovan film. Šta sad, baš u tom momentu bane inspekcija i uhvati vas da gledate kopirajtovan film i ni krivog ni dužnog osude vas na robiju. Jer kad ste uključili DVD rikorder nisti ni znali da će se pojaviti kopirajtovan film, čak šta više film može biti ubačen nakon izmene programske šeme. Još jednom, kad se film prikazuje vi ne znate da li je kopirajtovan protiv bilo kakvog snimanja, zaštita mora da bude inkorporirana u signal na koji vaš uredjaj za snimanje može da reaguje. Ili mi živimo u srednjem veku a ne u XXI.

Hoću da kažem, u okolnostima u kojima društvo danas postoji i funkcioniše ne može se niko "praviti lud". Ako to važi za "konzumenta" onda važi i za "proizvodjača konzumacije". Proizvodjač je dužan da koristi mere zaštite jer su mu iste na raspolaganju. U suprotnom kao da je robu ponudio na besplatnu promociju, a kad neko "zagrize" onda ga juri da mu plati. Ne, ima da preuzme sve mere koje su mu na raspolaganju, a upravo su zato razvijeni sistemi zaštite, pa tek potom da posegne za pendrekom. Ta ZAŠTITA - to je nedvosmislena poruka "ZABRANJENO SNIMANJE".
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8471
89.216.32.*



+2738 Profil

icon Re: Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“10.03.2011. u 13:06 - pre 128 meseci
Citat glasi:

"snimanje izvođenja, predstavljanja i prikazivanja dela"

Biće da je emiovanje isto što i prikazivanje, te da je snimanje prikazivanja, tj. emitovanja zabranjeno.

Ako je neko ostavio otključan stan, to nikako nije navođenje na krivično delo. Nigde televizija ne emituje obaveštenje po kome se dozvoljava snimanje emitovanog filma.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

kandorus

Član broj: 266404
Poruke: 429
*.proxyboost.nl.



+443 Profil

icon Re: Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“10.03.2011. u 13:28 - pre 128 meseci
Rikorder "ne zna" da je nešto zabranjeno za snimanje ako nema odgovarajućeg signala. Isto to ne zna ni čovek ako nije posebno naglašeno u programskoj šemi. Ako je ipak u nekoj programskoj šemi naznačeno šta je a šta nije dozvoljeno za snimanje neka onaj ko zna za takvu programsku šemu istakne istu da je razmotrimo.
 
Odgovor na temu

[es] :: Advocacy :: Uhapšen zbog kopije filma „Montevideo“

Strane: << < .. 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 47822 | Odgovora: 303 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.