Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Da li je ovo ispravna upotreba E=mc^2

[es] :: Fizika :: Da li je ovo ispravna upotreba E=mc^2
(Zaključana tema (lock), by NicholasMetropolis)

[ Pregleda: 2904 | Odgovora: 15 ] > FB > Twit

Postavi temu

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

paga
Marko Mladenovic
inženjer održavanja
Gornji Milanovac

Član broj: 28691
Poruke: 791
89.23.73.*

Sajt: www.linkedin.com/pub/mark..


+9 Profil

icon Da li je ovo ispravna upotreba E=mc^201.09.2010. u 17:03 - pre 134 meseci
U diskusiji sa jednim mašinskim inženjerom , poveli smo priču o antenama .
I on tvrdi sledeće :
Kod emitovanja talasa sa površine ploče antene , dolazi do smanjenja količine materijala od koga je načinjena antena po Ajnštajnovom obrazcu E=mc^2 , odnosno
ako je antena snage 300w , sa antene se emituje elektrona u masi od 3,338*10^-15 (da li kg i g , nije bitno) .

Ima li ovo smisla?
 
0

Mikky

Član broj: 18
Poruke: 1563
*.static.sbb.rs.

ICQ: 44582291


+58 Profil

icon Re: Da li je ovo ispravna upotreba E=mc^201.09.2010. u 18:26 - pre 134 meseci
Nije tacno jer energija EM talasa se dobija iz elektricne energije (struje) kojom se antena napaja.
-I know UNIX, PASCAL, C, FORTRAN,
COBOL, and nineteen other high-tech
words.
 
0

Predrag Supurovic
Pedja YT9TP
Užice

Član broj: 157129
Poruke: 6045

Sajt: pedja.supurovic.net


+1466 Profil

icon Re: Da li je ovo ispravna upotreba E=mc^201.09.2010. u 19:07 - pre 134 meseci
A i antena ne emituje elektrone....
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
89.146.186.*



+33 Profil

icon Re: Da li je ovo ispravna upotreba E=mc^201.09.2010. u 21:01 - pre 134 meseci
Uočio sam bar dva "validna razloga" za primjenu . Prvi je po analogiji za: . O drugom mogu pisati tek ako mi "prihvatite" prvi (razlog). I nemojte se isključivo vezati za elektro-magnetnu energiju!
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8476
*.dynamic.sbb.rs.



+2738 Profil

icon Re: Da li je ovo ispravna upotreba E=mc^208.09.2010. u 16:19 - pre 134 meseci
Ma, razlog ti je super.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
89.146.176.*



+33 Profil

icon Re: Da li je ovo ispravna upotreba E=mc^208.09.2010. u 17:47 - pre 134 meseci
Ma, znam da ti posjeduješ viši nivo inteligencije (znanje nema u tome odlučujuću riječ, već logika i razmišljanje) i da ćeš shvatiti da za v teži c onda ćeš u nekom momentu , kada v dostigne c (kada v postane c) napisat ćeš .
Također ti vjerujem da znaš protumačiti: , a zatim i , analogno formuli: i .

Dakle:
Amplituda svjetlosnog oscilatora data je ovom formulom (iz koje također možeš izvesti da je ) :


[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 08.09.2010. u 20:01 GMT+1]
Prikačeni fajlovi
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8476
*.dynamic.sbb.rs.



+2738 Profil

icon Re: Da li je ovo ispravna upotreba E=mc^210.09.2010. u 16:54 - pre 134 meseci
Ako imaš česticu koja npr ubrzava ravnomerno ubrzanjem od stanja mirovanja, onda je (u klasičnoj mehanici) sila koja je potrebna jednaka , odnosno sila pomnožena sa proteklim vremenom daje masu pomnoženu trenutnom brzinom (sila i masa su konstantne, a vreme i vrzina se ravnomerno povećavaju).

Stoga je uložena energija posle vremena jednaka , gde je dostignuta brzina.

Ubrzanje je moglo da bude i promenljivo. Parcijalnom integracijom se dobija da je

, pa je opet .

U STR je drugačije, jer je masa promenljiva. Uloženi rad je savlađivanje sile na putu, pri čemu je ta sila promena impulsa u jedinici vremena, a to zbog promenljivosti mase nije isto što i masa pomnožena sa ubrzanjem itd.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
89.146.168.*



+33 Profil

icon Re: Da li je ovo ispravna upotreba E=mc^210.09.2010. u 17:35 - pre 134 meseci
Citat:
U STR je drugačije, jer je masa promenljiva.
Tvrdnja (izjava) sporna![/quote]
Mislio sam da si upamtio rečenicu Marka Cetine: "Masa ne nastaje iz ničega". Također i Vida J. Žigman u svom udžbeniku naglašava da tijelo ima jednu i jedinu "sopstvenu masu"! Davno sam napisao da je stav STR o promjenljivosti mase tijela kao posljedica promjene njegove brzine kretanja prevaziđena (tamo negdje 1987. god).
 
0

djordje1979
Đorđe Trifunović
Beograd

Član broj: 31540
Poruke: 218
91.150.70.*

Jabber: djordje1979


+92 Profil

icon Re: Da li je ovo ispravna upotreba E=mc^210.09.2010. u 20:16 - pre 134 meseci
Sprečo upravo si oborio TR, sto ne objavis negde tvoj rad, mogao bi i Nobelovu nagradu da dobijes.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
89.146.163.*



+33 Profil

icon Re: Da li je ovo ispravna upotreba E=mc^211.09.2010. u 19:38 - pre 134 meseci
Citat:
Sprečo upravo si oborio TR,

Da si napisao STR (te da si ispustio ovo "upravo", i odbacio dodatke ovom citiranom) složio bih se sa tobom. Ovako to shvatam samo kao još jedno od mnogobrojnih javnih ismijavanja (naravno, od ljudi koji neće da koriste svoj vlastiti misaoni aparat).
 
0

djordje1979
Đorđe Trifunović
Beograd

Član broj: 31540
Poruke: 218
91.150.70.*

Jabber: djordje1979


+92 Profil

icon Re: Da li je ovo ispravna upotreba E=mc^212.09.2010. u 01:23 - pre 134 meseci
Koji si ti lik svaka cast. Ali lepo je sto te ne interesuju tamo nekakve nagrade ti si iznad toga.
Citat:
Sprečo: Da si napisao STR

Nema veze sta sam napisao jer ako si oborio STR samim tim pada i TR jer je ona nadskup od STR (oslanja se na nju). Mada to nije bitno.
Nego mene interesuje jesi ti pokusao da objavis svoj rad u nekom prestiznom naucnom casopisu kao sto su Nature ili Science. Da li si im poslao svoj rad, i sta kazu oni? Kakav je odjek medju naucnicima? Nije mala stvar oboriti ovako nesto (jos davne '87.):
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
89.146.171.*



+33 Profil

icon Re: Da li je ovo ispravna upotreba E=mc^212.09.2010. u 10:14 - pre 134 meseci
U časopisu „Galaksija“, broj 221, septembar 1990., na strani 22. Dejan Predić i Maksimilijan Danen objavili su članak pod naslovom: „Povratak mase“, a u podnaslovu piše: “Ruše se mnoge iluzije. A sada je na redu da se čuvena Ajnštajnova formula pokaže netačnom.
Dalje (također kao podnaslov) pišu: „U ogromnoj većini udžbenika i priručnika, i bukvalno svim knjigama naučno-popularnog karaktera koje se bave i Ajnštajnovom specijalnom teorijom relativnosti, jasno piše da je . Ta formula toliko je poznata da su za nju čuli i bez greške će je saopštiti čak i potpuni laici koji nemaju nikakvog kontakta sa naukom. Velika je ironija, međutim, što ova formula uopšte nije tačna. Štaviše, ispravnom nikada nije ni smatrana!“
Dalje stoji (citiram dio teksta):
„ Prvi koji su je ignorisali verovatno su bili Lev Landau i Evgenij Lifšic. Oni su, naime, u svom delu „Klasična teorija polja“ iz 1940 godine masu nazvali njenim jedinim pravilnim imenom „masa“, bez upotrebe termina „masa mirovanja“ odnosno „relativistička masa“.
„Pojavom Fejmenovih dijagrama 1949 godine uopštena je relativistička terminologija radi uključenja „antičestica“. Nakon toga svi radovi vezani za ove oblasti koristili su ispravne termine. Međutim, gomila popularnih izdanja i udžbenika ostalo je prepuno arhaičnih pojmova. Još gore je to što i veliki naučnici prilikom obraćanja laicima koriste formulu . Ni čuveni Stiven Hoking (Stephan W. Hawking) nije se proslavio. Jedina formula koju je koristio u svojoj „Kratkoj povesti vremena“ je upravo ova pogrešna.“
„Karl Adler (Carl Adler) je 1987 gogine u tekstu „Da li masa zavisi od brzine tata?“ objavljenom u „Američkom fizičkom žurnalu“ („American Physical Journal“) dao dosta primera kako pojam relativističke mase nestaje iz univerzitetskih udžbenika.“
„Dakle, ako ste po ovom pitanju ostali na srednjoškolskom nivou, tada je jasno da ste zahvaljujući površnom pristupu nekih odgovornih lica (ne samo autora udžbenika već i nastavnika i profesora) ostali uskraćeni za samu suštinu stvari. Drugim rečima, ništa niste shvatili, a i ako jeste, onda to nema veze sa fizikom. Sledeći put kada naletite na dotičnu formulu ili na nešto poput „relativistička masa“, učinite dobro delo i iscepajte celo to poglavlje iz knjige. Jer, kada su u pitanju tako osetljive stvari kao što je Ajnštajnova relativnost, bolje je ništa ne znati nego prihvatati nešto nelogično i netačno.“
I našu „Galaksiju“, i „Američki fizički žurnal“ uređuju ozbiljni i odgovorni ljudi, te ih možemo i trebamo uvažiti u poruci koju upućuju svojim čitaocima.
Navedenu formulu nikad, nigdje i nikome nisam osporavao (kako se iz tvog teksta da zaključiti). Međutim, jesam je tumačio i objašnjavao. Čak je i ja koristim, ali u ovakvom obliku zapisivanja: . Čak sam i na ovom forumu objašnjavao zašto „moramo“ koristiti oznake: m, m' i m_0 (mada posmatramo tijelo koje ima jednu i jedinu, tokom kretanja nepromjenljivu, „sopstvenu“ masu – m). Ta nužnost proizilazi iz zapisivanja ( a u konkretnim eksperimentalnim posmatranjima i mjerenjima energije, a ne mase): .

[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 12.09.2010. u 11:38 GMT+1]
 
0

NicholasMetropolis
NicholasMetropolis
Beograd

Član broj: 220441
Poruke: 283
*.th.physik.uni-frankfurt.de.



+17 Profil

icon Re: Da li je ovo ispravna upotreba E=mc^213.09.2010. u 12:35 - pre 134 meseci
Citat:
Sprečo:Velika je ironija, međutim, što ova formula uopšte nije tačna. Štaviše, ispravnom nikada nije ni smatrana!“


Zanima me šta bi stanovnici Hirošime i Nagasakija rekli na to.

Što se ovoga sa masom tiče, nisi razumeo poentu članaka u Galaksiji (mada za to nisam siguran pošto ga nisam našao), ali pretpostavljam da je ista kao u Članku Karla Adler u American Journal of Physics, koji jesam našao (Ako nekome treba, neka mi se javi na privatnu poruku - pošto ne bih smeo da redistribuiram članak bez dozvole AJP).

Kao prvo, American Journal of Physics, koji izdaje Američko udruženje učitelja fike, kao časopis se bavi kulturnim i obrazovnim aspektima fizike, ne istraživačkim radom i shodno tome, tema članka je kako je najzgodnije interpretirati masu u teoriji relativnosti, da li kao veličinu koja zavisi od brzine ili kao skalarnu veličinu koja se ne menja. Rasprave o tome se još vode, ali to je minorni detalj pošto je u pitanju stvar lične preferencije i nema nikakvog uticaja na tačnost teorije relativnosti.

Ja, kao i pretpostavljam većina ljudi koji su osnovne studije završili u Beogradu, teži da gleda na masu kao invarijantnu veličinu koja se ne menja. Takav pogled je, iz mog iskustva svojstven fizičarima, kojima su obrazovni programi imali izrazit simetrijski pristup.




#define TRUE FALSE /*Happy debugging suckers*/
 
0

NicholasMetropolis
NicholasMetropolis
Beograd

Član broj: 220441
Poruke: 283
*.th.physik.uni-frankfurt.de.



+17 Profil

icon Re: Da li je ovo ispravna upotreba E=mc^213.09.2010. u 13:00 - pre 134 meseci
E da, i povodom onoga

Ne ide baš, pošo koristiš loš izraz za kinetičku energiju. Ukupna energija relativističke čestice je



Ako uzmeš da je mnogo manje od c izraz pod korenom možeš razviti u Tejlorov red što daje



Kada je na primer (brzina je 10% brzine svetlosti), tada je , (100 puta manje), (10000 puta manje) i tako dalje (svaki sledeći član u razvoju je 100 puta manji od prethodnog. Ako zadržimo samo član sa a sve ostale zanemarimo (iako ih ima beskonačno, njihova suma je reda samo par procenata od - pošto je u pitanju stepeni red), sa zanemarljivom greškom imamo da važi



Dakle, energija čestice je suma energije koja ne zavisi od brzine kretanja čestice (ono što se zove energija mirovanja) i energije koja je iz klasične fizike poznata kao kinetička energija. Ovaj izraz je samo aproksimacija. Što su energije niže, energiju koja odgovara kinetičkoj energiji bolje opisuje izraz (u mom primeru na 10% brzine svetlosti, greška je bila reda par procenata, a ako bi se spustili na 1%, greška bi bila reda ), što su energije više, izraz pravi veću grešku pa tačan izraz za kinetiču energiju mora da se koristi


#define TRUE FALSE /*Happy debugging suckers*/
 
0

zzzz
milan kecman
bluka

Član broj: 11810
Poruke: 2105
*.broadband.blic.net.



+196 Profil

icon Re: Da li je ovo ispravna upotreba E=mc^213.09.2010. u 17:07 - pre 134 meseci
Ova formula nema uporišta ni u jednom eksperimentu,a izvod koji je objavio Ajnštan sadrži jednu katastrofalnu grešku.On postavlja teoriju na pretpostavljenom aksiomu,a zatim tom teoremom dokazuje valjanost aksioma na kome ista počiva!!!

U prilogu se to jasno vidi. (Milan Pavlović)
________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
Prikačeni fajlovi
 
0

NicholasMetropolis
NicholasMetropolis
Beograd

Član broj: 220441
Poruke: 283
*.adsl.alicedsl.de.



+17 Profil

icon Re: Da li je ovo ispravna upotreba E=mc^213.09.2010. u 17:28 - pre 134 meseci
Citat:
zzzz: Ova formula nema uporišta ni u jednom eksperimentu


Ovim postom si upravo raskrinkao fiziku čestica, obelodanio da su akceleratori samo deo fizičarske zavere vredne na desetine milijardi dolara, da nuklearne bombe i elektrane ne postoje, već je i to zavera, ali energetskog lobija i vojno industrijskog kompleksa teška na trilione dolara.

Tvoj život je u ozbiljnoj opasnosti ako se istina koju si otkrio proširi po javnosti, stoga ću ti spasiti život i zaključati ovu temu.
#define TRUE FALSE /*Happy debugging suckers*/
 
0

[es] :: Fizika :: Da li je ovo ispravna upotreba E=mc^2
(Zaključana tema (lock), by NicholasMetropolis)

[ Pregleda: 2904 | Odgovora: 15 ] > FB > Twit

Postavi temu

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.