jedna igra, dve strategije - koja je bolja?

Zamislite igru koja se desava izmedju vise igraca, recimo njih 10 ili 20. Svaki igrac ima slobodu izbora odredjene kolicine meta bez limita: moze uzeti samo jednu metu ili recimo 100 meta. Raspored meta u igri je haotican, nije vezan za vlasnike tj. mete nisu grupisane u skupove istih vlasnika (mada je moguca i ta varijanta, sto mislim da nije bitno).

Mete bivaju upucavane jedna po jedna, nekim slucajnim/RND nacinom na koji volja igraca nema uticaja.

Pobednik igre je onaj igrac koji na kraju ostane sam u igri sa bar jednom metom, a svi ostali budu eliminisani jer su im upucane sve njihove mete.


Kada pre igre treba da uzmu - po svojoj volji - odredjenu kolicinu meta, igraci mogu da rezunuju na 2 nacina:

sto je VISE TUDjIH meta a MENjE MOJIH,
to je verovatnoca poGadjanja mojih meta MANjA
znaci treba da imam STO MANjE meta

sto je VISE MOJIH meta a MENjE TUDjIH,
to cu istrpeti VISE pogadjanja mojih meta a da ostanem u igri
tj. treba da imam STO VISE meta


Koji je rezon bolji?

Ili postoji neki treci rezon?

Potpis

postoji samo jedan apsolut u logickoj ravni desavanja/vremena:
SVE je RELATIVNO sem:
- osnovnih konstanti svemira
- logike
...i ove tvrdnje
*
Daniel J. Boorstin: The Discoverers, A History of Man’s Search To Known

Napredak nauke zavisice od covekove spremnosti da poveruje u neverovatno, da prekoraci granicu koju namece zdrav razum.

Posto ti nije vazno koliko ces meta izgubiti, vec samo da ostanes sa bar jednom na kraju, druga strategija (sa sto vise tvojih meta) je ispravna.

Potpis

_{xxx
mali mali mali kamičak...nebo plave boje.
In Memoriam: Madzone Zeka(15.09.2005-16.09.2005)}