ako se dobro sećam, nijedno polje nema pravih delitelja nule, jer po definiciji polja nula nema inverz, pa se onda lako dokazuje da polje nema pravih delitelja nule.
Dužina kružnice „iznutra“ i „spolja“
Zaključano
Zakačeno
@Fitopatolog
- Aksiom govori o poređenju jednakih (iste vrste) veličina
- Tačka je toliko mala da ne postoji, a s druge strane postoji kao oznaka nekog mesta,
dakle i postoji i ne postoji - jedinstvo suprotnosti po Imanuelu Kantu.
- da se i ja našalim: šestar ti ne valja jer ima vrh, a trebalo bi da ima tačku.
@Nedeljko
Neka osoba A stisne praznu šaku pa njen sadržaj izruči na dlan osobe B i neka to učini pet puta kao pozajmicu.
Ako je osoba B poštena kad bude vraćala dug izručiće sadržaj svoje prazne šake na dlan osobe A, ali ne jedanput
nego pet puta, uostalom, osoba A ima pravo na to.
@djoka_l
Za dve jedinice smo izmislili poseban znak koji izgleda ovako: 2
a za dve nule to nismo učinili - eto tu je diskriminacija
@holononi
Ipak smatram (a verujem i ti) da od istraživanja ne treba odustajati
@japan
Ovo o deliteljima nule nisam razumeo
- Aksiom govori o poređenju jednakih (iste vrste) veličina
- Tačka je toliko mala da ne postoji, a s druge strane postoji kao oznaka nekog mesta,
dakle i postoji i ne postoji - jedinstvo suprotnosti po Imanuelu Kantu.
- da se i ja našalim: šestar ti ne valja jer ima vrh, a trebalo bi da ima tačku.
@Nedeljko
Neka osoba A stisne praznu šaku pa njen sadržaj izruči na dlan osobe B i neka to učini pet puta kao pozajmicu.
Ako je osoba B poštena kad bude vraćala dug izručiće sadržaj svoje prazne šake na dlan osobe A, ali ne jedanput
nego pet puta, uostalom, osoba A ima pravo na to.
@djoka_l
Za dve jedinice smo izmislili poseban znak koji izgleda ovako: 2
a za dve nule to nismo učinili - eto tu je diskriminacija
@holononi
Ipak smatram (a verujem i ti) da od istraživanja ne treba odustajati
@japan
Ovo o deliteljima nule nisam razumeo
Citat:
ako se dobro sećam, nijedno polje nema pravih delitelja nule, jer po definiciji polja nula nema inverz, pa se onda lako dokazuje da polje nema pravih delitelja nule.
U tom slučaju, ovde smo razmatrali "dužinu kružnice" kao meru u skupu realnih brojeva. Ako to treba razmotriti u kontekstu neke strukture koja ima delitelje nule, tada definišite takvu strukturu i odgovarajuću meru.
Jer kao "meru dužine kružnice" mogu definisati sledeće:
pa je kružnica "duža" "spolja" nego "iznutra". Ali ovakva definicija, ma kako bila izračunata "tačno" nije u skladu sa definicijama opšte prihvaćenim u ovakvim slučajevima. Zato može da bude opravdana samo u posebnim slučajevima koje treba jasno opisati. Ali tada dolazimo do toga da se sve može dokazati svim i svačim ako djipamo iz jednog konteksta u drugi bez prethodnog odredjivanja pravila. Kako se pravila odredjuju pre utakmice, tada nije pobedila ekipa koja je primila više golova iako to odgovara publici.
Citat:
galet@world: Za dve jedinice smo izmislili poseban znak koji izgleda ovako: 2
a za dve nule to nismo učinili - eto tu je diskriminacija
a za dve nule to nismo učinili - eto tu je diskriminacija
Dve dvojke su četiri jedinice, ako se ne varam. Koliko je to nula?
Citat:
jedinstvo suprotnosti po Imanuelu Kantu
Ova tema nema veze sa Kantom.
Citat:
Za dve jedinice smo izmislili poseban znak koji izgleda ovako: 2
Nije tačno, već 2 = 1 + 1, što ne utiče na ravnopravnost nule jer i dalje važi 0 + 0 + ... + 0 = 0, pa je nula donekle i privilegovana poput jedinice.
Citat:
holononi: U tom slučaju, ovde smo razmatrali "dužinu kružnice" kao meru u skupu realnih brojeva. Ako to treba razmotriti u kontekstu neke strukture koja ima delitelje nule, tada definišite takvu strukturu i odgovarajuću meru.
ako se vratiš na ono što sam napisao, videćeš da sam upravo to i rekao - da je u polju realnih brojeva 2*0 uvek jednako nula.
čisto sumnjam da je pokretač teme imao na umu strukturu koja ima delitelje nule, i meru u njoj, ali meni deluje da "ima neki osećaj" :) da takve strukture postoje, jedino što propušta je da u takvoj strukturi važe "druga pravila" i da se ta pravila ne mogu primeniti na realne brojeve.
@ galet@world
Pre nego što tvrdiš da je 0+0=0 glupost, imaj na umu da taj iskaz ide u paketu sa svojim kontekstom, a koji je određen definicijama koje mu prethode. Ovde svi govore o realnim brojevima, to jest o kompletnom uređenom polju, a to je struktura koja je zadata aksiomama. Svidele se tebi te aksiome ili ne, one imaju model i u tom modelu je 0+0=0, kao i svakom drugom modelu tih aksioma (čak su svi modeli tih aksioma međusobno izomorfni). Glupost nije tvrditi da je 0+0=0 u realnim brojevima, već tvrditi suprotno i to je vrlo lako dokazivo. Jednostavno 0+x=x je jedna od aksioma kompletno uređenih polja. Ako ne prihvataš te aksiome, onda radiš u nekoj drugoj strukturi, pa se i ne izjašnjavaš o ovoj jer je kontekst drugi. No, kompletno uređeno polje je vrlo strogo definisano za razliku od strukture koju ti zamišljaš i koju nigde nisi strogo uveo (aksiomama ili modelima, kako ti se više svidi).
Pre nego što tvrdiš da je 0+0=0 glupost, imaj na umu da taj iskaz ide u paketu sa svojim kontekstom, a koji je određen definicijama koje mu prethode. Ovde svi govore o realnim brojevima, to jest o kompletnom uređenom polju, a to je struktura koja je zadata aksiomama. Svidele se tebi te aksiome ili ne, one imaju model i u tom modelu je 0+0=0, kao i svakom drugom modelu tih aksioma (čak su svi modeli tih aksioma međusobno izomorfni). Glupost nije tvrditi da je 0+0=0 u realnim brojevima, već tvrditi suprotno i to je vrlo lako dokazivo. Jednostavno 0+x=x je jedna od aksioma kompletno uređenih polja. Ako ne prihvataš te aksiome, onda radiš u nekoj drugoj strukturi, pa se i ne izjašnjavaš o ovoj jer je kontekst drugi. No, kompletno uređeno polje je vrlo strogo definisano za razliku od strukture koju ti zamišljaš i koju nigde nisi strogo uveo (aksiomama ili modelima, kako ti se više svidi).
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
Citat:
galet@world: @Fitopatolog
dakle i postoji i ne postoji - jedinstvo suprotnosti po Imanuelu Kantu.
dakle i postoji i ne postoji - jedinstvo suprotnosti po Imanuelu Kantu.
Zaboravio si na bratstvo. Tek zajedno sa bratstvom, jedinstvo može ovo da objasni.
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
Moze li neko da me prosvetli pa da mi kaze o cemu prica ovaj covek?!(galet)
Potpis
rajco.me/blog
Citat:
rajco: Moze li neko da me prosvetli pa da mi kaze o cemu prica ovaj covek?!(galet)
Pokušava da uvede neku "zdravorazumsku" aksiomatiku realnih brojeva - kao, "bez nule" - ali siromah ne vidi da će onda da mu pukne i aksiomatika prirodnih/celih brojeva (kao pripadajućeg podskupa), te onda više nećemo moći da brojimo ovce i dobijemo tačan kusur u prodavnici.
Zaista će biti komedije... Žene će obožavati novu aksiomatiku, jer će, kad prevale određeni broj godina, moći sebe legitimno da podmlade za trideset osam puta nula godina i vratiće se u mladost...
Uh, nećeš se ti tako sprdati kad padne neka nova teorija Lobačevskog...
Odgovoriću na sve primedbe (jer ih je mnogo) samo ovako:
Vi tvrdite da je 0 + 0 + 0 = 0
Ja tvrdim da je 0 + 0 + 0 = 3•0
Ja nisam ama baš ništa promenio, a vi jeste tvrdeći da su tri nule jednake jednoj.
Dane, zaboravio ("Zaboravio"?) si odgovor na glavno pitanje:
Citat:
Fitopatolog: Dve dvojke su četiri jedinice, ako se ne varam. Koliko je to nula?
Citat:
japan: Uh, nećeš se ti tako sprdati kad padne neka nova teorija Lobačevskog...
Sve se bojim
Lobačevski je uzduž i popreko znao Euklidovu aksiomatiku, pa joj je našao "rupu", dok ovaj nije čak ni matematičar, a kamoli da drži aksiomatiku realnih brojeva u malom prstu.Ali već vidim korolare nove teorije realnih brojeva.
Teorema: Broj 1 je iracionalan.
Dokaz. Broj 1 možemo zapisati kao 1,000000... s beskonačnim brojem nula. Deljenjem razlomljenog dela mantise na [0][00][000][0000][00000] itd. (dakle, u svakom segmentu po jedna nula više nego u prethodnom), zaključujemo da razlomljeni deo mantise nije periodičan, te je broj 1 iracionalan. QED
T: 0.317317317... je racionalan.
D: ?
D: ?
Citat:
holononi: T: 0.317317317... je racionalan.
D: ?
D: ?
Nisi se još temeljno saživeo s novom aksiomatikom. Racionalni brojevi ne postoje - svi su brojevi iracionalni.
Ih, šta je Lobačevski!
Galet je već na elitesecurity oborio elektromagnetiku i STR, uzdrmao gravitaciju i OTR, raskomadao termodinamiku, a sada je došla na red matematika, počevši od Euklida, preko Njutna pa do danas.
Mislim da smo svedoci rađanja UTS (Univerzalne Teorije Svega)
Pamtiće se ovaj forum po novoj grani matematika koju bi smo mogli da zovemo Matematička intuicija.
Galet je već na elitesecurity oborio elektromagnetiku i STR, uzdrmao gravitaciju i OTR, raskomadao termodinamiku, a sada je došla na red matematika, počevši od Euklida, preko Njutna pa do danas.
Mislim da smo svedoci rađanja UTS (Univerzalne Teorije Svega)
Pamtiće se ovaj forum po novoj grani matematika koju bi smo mogli da zovemo Matematička intuicija.
Ja mislim da je konačno vreme za formiranje podforuma "Pseudonauka" gde će se forumski Don Kihoti boriti protiv vetrenjača dekadentne nauke.
Potpis
#define TRUE FALSE /*Happy debugging suckers*/
Citat:
galet@world: Odgovoriću na sve primedbe (jer ih je mnogo) samo ovako:
Vi tvrdite da je 0 + 0 + 0 = 0
Ja tvrdim da je 0 + 0 + 0 = 3•0
Ja nisam ama baš ništa promenio, a vi jeste tvrdeći da su tri nule jednake jednoj.
Vi tvrdite da je 0 + 0 + 0 = 0
Ja tvrdim da je 0 + 0 + 0 = 3•0
Ja nisam ama baš ništa promenio, a vi jeste tvrdeći da su tri nule jednake jednoj.
Izvini, a ko ovde osporava da je
? Kapiš? To uopšte nije sporno. Ti osporavaš da je 
. Niko ne osporava da je 
.
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
Malo sam odremao dok ste to rešavali. Zadatak nisam ni namenio matematičarima.
Neki moji drugari (još iz detinjstva) hteli su da provere koliko matematičari znaju matematiku pa da mi daju neki zadatak. "M nemojte ljudi, puna mi je glava zadataka." Problem je bio koliko merenja, na običnim terazijama bez tegova, treba da se izmedju 13 kuglica pronadje jedina lažna. Oni su to rešili i pokazuju mi prste kojima su brojali kao dokaz. "Ma ne umem ja da brojim na prste, dajte to nekoj deci.". No bili su izuzetno uporni. Na kraju sam morao da rešim zadatak. Kako je medju njima bilo i diplomiranih inženjera elektrotehnike, pazio sam šta pričam, jer oni znaju matematiki u male prste. Pošto ne umem da računam na prste, morao sam da problem rešim za bilo koje N. Koristio sam se brojem reči dužine k nad p-azbukom. "Šta, gde, kako ?!@ Šta pričaš, ne lupetaj !". Bio sam zbunjen jer znam da na elektrothničkom rade takve stvari pa sam hteo da im uprostim dokaz. Da sam nekog mrzio koristio bih projektivnu geometriju ili nešto slično. Priča se završila tako što, evo, već nekih pet godina ti moji drugari ne govore sa mnom, samo mi se jave i dovidjenja.
Neki moji drugari (još iz detinjstva) hteli su da provere koliko matematičari znaju matematiku pa da mi daju neki zadatak. "M nemojte ljudi, puna mi je glava zadataka." Problem je bio koliko merenja, na običnim terazijama bez tegova, treba da se izmedju 13 kuglica pronadje jedina lažna. Oni su to rešili i pokazuju mi prste kojima su brojali kao dokaz. "Ma ne umem ja da brojim na prste, dajte to nekoj deci.". No bili su izuzetno uporni. Na kraju sam morao da rešim zadatak. Kako je medju njima bilo i diplomiranih inženjera elektrotehnike, pazio sam šta pričam, jer oni znaju matematiki u male prste. Pošto ne umem da računam na prste, morao sam da problem rešim za bilo koje N. Koristio sam se brojem reči dužine k nad p-azbukom. "Šta, gde, kako ?!@ Šta pričaš, ne lupetaj !". Bio sam zbunjen jer znam da na elektrothničkom rade takve stvari pa sam hteo da im uprostim dokaz. Da sam nekog mrzio koristio bih projektivnu geometriju ili nešto slično. Priča se završila tako što, evo, već nekih pet godina ti moji drugari ne govore sa mnom, samo mi se jave i dovidjenja.
Tema je zaključana, nove poruke nisu moguće.