Neki savet od iskusnih, molim :)

Kernel
bilo koji savet u pogledu izbora parametara snimanja se moze kvantifikovati , samim tim ga inzenjeri Canona i ostale bratije, stavljaju u algoritme obrade.
Hocu da kazem, ti kao student moras da prodjes na pr. razvijanje funkcije u red i odredjivanje sinusa i ostalih trigonometrijskih funkcija. po tome kako to uradis ocenice te ali je besmisleno da ti to nastavis i kasnije da radis. To je cista fizikalija.

^^ znam, razumem sta mi kazes potpuno, ali ne mora da znaci da se moj ukus u bas 100% situacija poklapa
sa ukusom ekipe iz Canon-a - zato su valjda i ostavili manuelni mod, drugog razloga ne vidim - jer kvantifikacija
tih parametara je odredjena od strane Canon- a moje je subjektivno kako cu ih ja upotrebiti za fotografiju,
sto mi jedino i donekle omogucava manual mod.

Pozdrav.

Potpis

oligofrenolog

Kvantifikaciju ne treba gledati kao delo samo Canonovaca vec kao celokupno fotografsko iskustvo,iskustvo fotografije kao medija.

Onda bi SLR-ovi bili prodavani samo sa Auto modom ;)

Ma znam, kazem ti znam o cemu mi pricas, ali ja bih malo da experimentisem on my own :)

Pozzz :)

Potpis

oligofrenolog

Koja je tačno poenta odvraćati nekoga od želje da nauči da koristi aparat svojom glavom?

Decenijama su se fotografi zlopatili sa još 1000 drugih stvari, pa su preživeli. Od stare fotografije, ostala nam je jedino blenda i dužina ekspozicije. Sve ostalo je manje-više zamrlo - svetlomer imamo unutar aparata. Meri svetlo na 3-4 načina, pojavili su se dodatni modovi za lakše korišćenje, nema više razvijanja filmova, čuvanje filma k'o oči u glavi, nameštanje za kadar celo prepodne... ali, M je i dalje tu i ne postoji ni jedan valjani razlog, osim lenjosti, da neko ne koristi manuelni mod, ako ima vremena za to.

Nije aperture priority ništa loše. Naprotiv! Ali, međusobna zavisnost parametara prosto ograničava fotografa da neke stvari odradi kako misli da je bolje. Ne može se fotografisati uvek mehanički, kao kakav robot. Najzad, onda je bolje kupiti automatski okidač, podesiti da lupa na svakih par sekundi, okačiti ga oko vrata i šetati unaokolo. Nekad se odlična fotografija može dobiti i naizgled pogrešnim parametrima.

I tako je za uspešnu fotografiju mnogo bitnije oko.

Povlačenje paralele sa trigonometrijskim funkcijama je totalno besmisleno, aman, zaman...

Pozdrav

Po mom iskustvu, najbolji za uklanjanje šuma je Imagenomic Noiseware. Radio sam seriju test fotografija sa sitnim teksturama drveta i jednolično sivim površinama na kojima se dobro uočavao šum, a onda poredio koliko je koji program dobro uklonio šum, a pritom sačuvao teksturu drveta. Noiseware je ubedljivo pobedio na mojim testovima.

Postoji Noiseware Professional Edition, koji se plaća, i Noiseware Community Edition, koji je potpuno besplatan.

Odličan uporedni test programa za redukciju šuma imate ovde:

http://www.michaelalmond.com/Articles/noise.htm

- upravo sam na to mislio jer da bih dobio drugaciji rezultat, moram biti u mogucnosti da kontrolisem sto vise parametara, pa makar i na svoju "stetu".

@wiz011 - hvala! Pogledacu, nadam se da i ovaj komjuniti edisn nema neka ogranicenja u odnosu na ovaj komercijalni.

Pozdrav.

Potpis

oligofrenolog

Pazi sada ovako krajnji rezultat zavisi dosta od senzora sa koga sum dolazi, posto razliciti proizvodjaci aparata koriste senzore razlicitih proizvodjaca koji imaju drugacije tipove suma, a na kraju koriste i razlicite metode za interno filtriranje kolornog suma.
Tako da je moguce da ce neki softver bolje raditi u kombinaciji sa Sony aparatima dok neki drugi bolje radi na Canonu... Takodje velike su razlike i u tome sa koje vrste aparata stize inicijalna slika...

Potpis

https://www.ivandima.com

Tačno. Svi ovi bolji programi imaju profile za konkretne modele foto aparata. Neki ih sami prave (Noiseware, npr), uz neke dolaze fajlovi sa profilima (Neat Image, npr), a dodatni se mogu skinuti sa sajta proizvođača.


Nažalost, ima. Najvažnija razlika između Noiseware Pro i Community je to što ovaj prvi, pored toga što ima batch mod, čita exif i pažljivo iz slike u sliku dograđuje profil za konkretan model, i pamti ga. Community edition uvek kreće od nule sa analizom, pa kako bude.

U 99 % situacija sa manuelnim modom ces u najboljem slucaju uraditi isti sto i aparat sa svojom automatikom. Mnogo je bolje trositi energiju i kreativnost na kadriranje, na to koliki deo kadra ti zauzima objekat koji snimas, a i na samo pronalazenje neceg sto je vredno za slikanje.

@abu simbel - kao sto vec rekoh, shvatio sam tvoju primedbu jos prvi put, i razumem to sto kazes, ne moras ponavljati.
Za sada mi je primarni cilj nesto nauciti iz prakse i ovde na forumu, a pravljenje dobrih fotki je za sada sekundarno, pa se nadam
da iz tog ugla mozes razumeti moju zelju da malo probam sa manual modom da radim. Takodje, izbor kadra je druga prica
i za to cu eventualno traziti savete na nekom drugom mestu ili u drugo vreme, ali ovde pitam ono sto me zanima. Hvala na razumevanju :)

Potpis

oligofrenolog

wiz011 - probao sam Noiseware (free verziju) za Windows, i stvarno radi dobar posao, hvala na predlogu jos jednom :)

Original (smanjen za upload):



100% crop sa ogiginala:



100% crop sa Noiseware CE (default processing):



(pola sekunde iz ruke, iso-100, f 2.6 - mislim da rezultat za takve uslove i nije los za ovaj aparat)



Evo jos jednog primera (f 5,5, iso-400, 1/50 sec):

Original smanjen samo:



100-crop:



100-crop Noiseware - profil "portrait":



Nemam utisak da se nesto puno detalja izgubilo ovim "glacanjem", jer detalji se i na originalima
nesto ne vide bas mnogo, u svakom slucaju filter je mnogo bolji od ACD-See-ovog "Despacle"-a koji bas razmulja
sliku do te mere da izgleda kao da je radjena akvarelom :)

Potpis

oligofrenolog

Za moj ukus su se detalji ipak previše "ispeglali". Od predefinisanih vrednosti meni je često za portrete prihvatljiviji "pejzaž" nego "portret". Ima tamo i dosta naprednih podešavanja, pa vredi i to probati. Hint: kaži mu da ti da 100% crop pa ako se previše gube detalji uradi undo pa probaj sa drugim parametrima.

Naravno, probacu jos da experimentisem. Za detalje mi je pak malo diskutabilno jer nisam siguran
od onolikog suma na originalu, sta je zapravo detajl a sta shum - mislim da je dosta tesko razluciti.
Poboljsanje se najbolje vidi kada se slika gleda posle primenjenog filtera sa smanjenjem od 50% recimo,
sto za 8MP nije strasno, a meni je manje-vise dovoljno.
Ustvari cini mi se da na Defoult ocuvava malo vise detalja nego na "portrait" setovanju, a probacu svakako
da primenim i landscape na portret :) - (isti ovaj recimo) pa da vidim rezultate (ako uopste budem u stanju da uocim razlike)

Potpis

oligofrenolog

Evo kako izgleda sa najvisim iso setovanjem za ovaj aparat iso-1600 (f 2,6 1/80) (A590IS):

original smanjen:



100-crop:



100-crop-landscape-filtered-N.Ware:

Potpis

oligofrenolog

Dobro, ISO 1600 je već perverzija na tom aparatu. Ali na ovom primeru ipak može da se vidi da to nije nužno neupotrebljivo. Uz čišćenje šuma, resize i izoštravanje, sa izvesnim dodavanjem kontrasta i svetla u obradi, može da se dobije nešto sasvim upotrebljivo npr. za Web. A pošto ISO 1600 koristimo samo onda kad nemamo drugog izbora, tada je uvek bolje imati i nesavršenu sliku nego nemati nikakvu.

Kompakti se veoma često uopšte ne koriste za printove, nego za Web galerije, blogove i sajtove, i ta njihova namena se često previđa kad se kritikuje kvalitet. Uopšte, mislim da omašuje temu kad se profesionalni kriterijumi mehanički prenose na amatersku fotografiju i aparate. Ako nekome dete igra fudbal pa roditelji hoće to da zabeleže, nema mnogo smisla pokazivati zašto su te fotke loše u odnosu na fotke profesionalnog sportskog fotografa, koji em ima ogromno znanje i iskustvo, em ima opremu koja košta bar 20.000$. Ljudi često fotografišu da zabeleže uspomenu na nešto, i ta uspomena im je mnogo važnija od kvaliteta, kompozicije itd. Ovo, naravno, ne znači da ne treba pokazivati kako je u tim uslovima i sa postojećom opremom bilo moguće napraviti bolje fotke, ako je bilo moguće.

S druge strane, "u rukama Mandušića Vuka svaka puška biće ubojita" i jedan vrhunski fotograf će u mnogim slučajevima napraviti bolje fotke sa mobilnim nego većina ljudi sa najskupljom opremom. Ali to važi samo ako je moguće napraviti takve fotke. Na utakmici će i totalan laik sa profi opremom napraviti bolje fotke nego najbolji profesionalac sa mobilnim.

Jel i kod vas recimo kada sto vise zumirate sve je veci minimalni F broj?
Da malo pojasnim, kada je bez zuma mogu da mu stavim 2.8, a kad zumiram recimo 6x onda je najmanje F oko 5.

to je normalno... samo na najskupljim objektivima se taj broj ne menja sa zumiranjem

Potpis

aka Vitez Koja
::
日本光学工業株式会社 :: One photo out of focus is a mistake, ten
photo out of focus are an experimentation, one hundred photo out of focus are a
style.

Hvala ti

Jos jedno pitanje (vezano za A590IS, verovatno je isto takvo i na A720IS) : - sta mu je ono u podesavanjima
- Avaluative, Center, Average - znam da je nesto u vezi merenja necega, ali kako konkretno i za sta da koristim
ta tri podesavanja na ovome aparatu? Znaci onako ukratko, koliko je moguce bez komplikovanja odgovor na
ovo pitanje, ako je moguce.

Sto se tice iso na 1600 to sam cisto stavio radi testa. U praksi ga nikako ne koristim, najvise mozda do iso-400
na ovom aparatu, ali i to retko, a ovaj program dosta lepo sredi slike sa "iso-400 sumom" - tako da sam zadovoljan
za sada :)

Potpis

oligofrenolog