Canon EOS 50D - 15mp, 6.3 fps

pa dobro, kad se smanji ne vidi se noise, al to nije validan test onda.

nista, malo peglanja u noise ninja, i slika je odlicna, bas sam sinoc testirao.

ja prezadovoljan sad :D

Potpis

canon user

Canon EOS 50D ce biti do kraja nedelje 1190 EUR a sa objektivom 17-85 1540 EUR !!!

Potpis

www.focusphoto.co.yu

Da osvezimo temu:

50D se nije bas toliko sjajno pokazao. 40D i Nikon D300 su, cak, bolji u dinamici i pixel per pixel ostrini a visoki ISO mu je losiji od 40D i D300.

Ali generalno sjajan aparat, al i ne za 15mp, da u ostali na 12mp bilo bi mnooogo bolje.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page25.asp

Switching to our benchmark RAW converter, Adobe Camera RAW equalizes image processing between the two cameras and allows us to get a much better idea of the level of detail actually captured. As you can see both cameras images look crisper and exhibit better detail but the 40D stills beats the newer model in terms of per pixel detail. Despite of a 22% increase in vertical and horizontal resolution the extra detail captured by the 50D is marginal. Unsurprisingly color and contrast are near identical though.

I D300:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page26.asp

Both cameras gain from the use of ACR with images looking considerably sharper and better detailed than their JPEG equivalents but the improvement is more significant on the Nikon which now has a pretty obvious per pixel detail advantage over the 50D. Having said that color response is very similar indeed and you would need to be outputting at a very large size for the differences to be noticeable.

Hteli su da prevaziđu sami sebe i napravili su sranye.

Što se mene tiče, 50D ima neke stvari, koje bih ja rado video na 40D: bolji displej, micro-AF adjustment, više ISO vrednosti i još ponešto, ali je meni i dalje nabitnija stavka IQ, a tu dileme nema. Da su se zaustavili na 12-13MP, moglo bi nešto da bude. Ovako, preterali su.

Hvala, ali ne hvala. Preskočiću.

Pozdrav

To ne znaci da se nece dobro prodavati jer mnogima je bitna marka i broj megapixela.
Losije se snalazi sa velikim iso vrednostima od njegovog prethodnika 40D, dok D300 sa manje megapixela ima vise detalja narocito kada se koristi RAW, ko zna da li su unapredili AF, ali ako se jos dodaje i losija dinamika...ne moze se reci da je to neki upgrade.

Pa problem je sto recimo Nikon D300 ili Canon 40D (pa cak i 450D) malo resizujes na 15mp i on ima vise detalja u RAW-u od 50D. Logicno je da bi 50D morao da ima vise detalja i bolju ostrinu po pixelu, ali nema, itekako zaostaje. Dakle nije dobar za landscape recimo. Tj. nije mu dobra ostrina, sve se to krasno vidi.

Visoki ISO je i nebitan toliko koliko ovaj model zaostaje cak i za malim 450D po pitanju potrebne ostrine. A to je ono sto treba stokerima i landscape fotografima jer kad resizujes fotku sa 450D na 50D malisa je bolji - prosto za neverovati.

Prosto nema razlike izmedju 12mp i 15mp a jos je ovaj i losiji po svim pitanjima.

E sad ili su istrcali sa novim modelom cisto da imaju nesto u ponudi ili ga nisu napravili kako treba. Trece nema.

Sto bi neko vucarao Canon 450D i recimo 50D kad ovaj mali ima bolji rezultat?

50D mislim cilja na nove korisnike koji zele malo jaci DSLR a nikad DSLR u zivotu nisu imali, 99% korisnika koji imaju 40D ni ne pomisljaju da ga uzmu.

Za landscape su neke druge masine (i za stock).

Da su ga ostavili na 12mp i procesiranjem iz Canona 40D/450D apsolutni pogodak bi bio zbog boljeg tela i gomile drugih opcija koje su unapredjene.

Pogledaj ponovo ovo, pa onda ponovo napisi post:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page26.asp

Both cameras gain from the use of ACR with images looking considerably sharper and better detailed than their JPEG equivalents but the improvement is more significant on the Nikon which now has a pretty obvious per pixel detail advantage over the 50D. Having said that color response is very similar indeed and you would need to be outputting at a very large size for the differences to be noticeable.

Ne znam kako si skalirao ali evo cropova 100%. Levo je D300 skaliran na velicinu od 50D. Ja ovde, bogami, ne vidim nikakvu razliku, cak je fajl u JPG-u. Da imam oba RAW fajla apsolutne razlike ne bi bilo izmedju D300 i 50D kad skaliras 12 na 15mp.

100%, Nikon D300 levo skaliran na velicinu 50D (desno):




Oba raspucana na 200%, dakle ne da se Nikon D300 drzi (a ovo je jpg) da to nije normalno. Apsolutno nepotrebnih 15mp, nikakva korist:

Bolji u cemu? 10x uvecanom slovu velicine nekoliko desetina pixela? Uzas kakav mastrubator...

Paramecijume pokazujes totalno neznanje. Razocarao si me, ali stvarno.

S'a ima bre da se uvecava 10x puta, pa puca fajl od jednog i drugog vec na svemu sto je iznad 200%...

Sporno je jer nema nijednog dokaza osim tvog palamudanja da je tako. Nijedan prakticni primer, nijedna fotografija, nijedan covek fotograf koje se slaze sa tobom. Ja bih se ozbiljno zabrinuo da sam na tvom mestu...

Ne nego ih samo ti vidis...u tome je problem.

Zaboravljas da 40D ima 5mp MANJE i da je ovo toliko nemerljivo, da je smesno.

Pa evo malisa, 450D BEZ ostrenja kad se digne na rezoluciju od 50D ima isti nivo detalja:



A kad ga za nijansu poostrimo razlika je apsolutno neprimetna (ne racunajmo koloritet):



Levo je 450D, desno 50D

Isto tako, pravo poredjenje je RAW, snimljen u 16 bit TIFF-u a ne ovako sa JPGovima. Tek tu su razlike jos manje.