Canon EOS 50D - 15mp, 6.3 fps

U pravu si, nije tema... bolje da ne polemišemo. Nisi dobro obavešten. XL se prvo mora probati, pa tek onda pričati. Predrasude su mnogo loša stvar.



Vidi, mene laboratorijski uslovi ne interesuju. Pogrešno si shvatio. Ovo su slike kao da ih je napravio trogodišnji klinac. Ne može se aparat za profesionalnu upotrebu (što je u manjoj/većoj meri svaki DSLR) porediti tako što na ulicu izađe lik koji izgleda nikada nije držao aparat, pukne salvu snimaka i onda to kao poredimo sa nečim. Kadar mora biti pažljivo odabran i mora se fotografisati na način kako bi to uradio fotograf profesionalac ili amater koji drži do sebe i fotke su mu bitnije nego prosečnom vlasniku mobilnog telefona sa "kamerom".

NE MOŽE SE porediti kvalitet dobijenog kada su uslovi drastično različiti. U određenim uslovima i Fuji S9600 može da nadjača neke DSLR kombinacije. Međutim, to nije realno stanje stvari, jer se kadrovi ne mogu porediti tako što samo opališ, pa šta bude. Kako porediti nekakvu flašu ili bananu u totalnoj tmini, sa nekim novinama na suncu ili nekom zgradom u podne? Objektivi različite namene, različiti uslovi... i na kraju - nesposobni fotografi.

Osetljivost na šum se testira u najlošijim uslovima po senzor, a to je MRAK, a ne šljašteće sunce. To je onaj momenat koji razlikuje 5D od ostalih tela. Njegov senzor je sposoban da i sa -2EV sačuva detalje, koji se prilikom obrade mogu dovesti na više nego prihvatljiv nivo (baš je Paramecijum u nekoj temi kačio takav primer). Kada zvekneš -2EV usred bela dana, fotka se može izvući i sa kompakta od 30€. Zato se ISO1600, 3200 i 6400 i ne testiraju po dnevnom svetlu.

Got the point?

Pozdrav

Oba aparata su na defaultu setovana, nikakva budzenja. Fotka sa bananama je direkt iz aparata, oni ne cackaju slike vec ih postave direktno iz aparata, na default setovanjima. Ostave sve kako je podeseno na default: ostrenje, boje su neutral, kod Nikona Active D lightning na defaultu...

@Storm, idi na dpreview i sugerisi Simonu i Andy-ju to sto pricas nama. Mene to ne zanima.

Ali apsolutno.

Ljudi su slikali sa default setovanjima, i mene to zanima. Otpakuje kameru, navrne objektiv i slika. Pa da vidimo.

Zasto ali zasto kad Canon primeri ne ispadnu "ocekivano" svi se ljute i uvredjeni su?

Nije mi jasno.

Laz.
Dok ne postavis dokaze koji nisu samo plod maste u tvojoj glavi to sto si rekao ne vredi ni pisljivog boba.

What bre?

If it's shit, it's shit. Neću ga kupiti i toliko.
Ako Te pogrešna metodologija ne zanima, onda ne vidim zašto se trudiš da dokažeš nešto što je sa ovakvim primerima nedokazivo?

Nemam ja nikakav problem sa tim da je npr. D3 bolji od 5D po pitanju šuma. Isto važi i sa D90 vs 50D. Problem imam sa DPR testovima, gde se to ne vidi, jer oni ljudi NE UMEJU da odrade ljudski test. Ista priča se ponavlja i u ovom slučaju.
Možda je, u krajnjem slučaju, D90 još bolji sa šumom nego što se misli, ali će krajnji epilog biti poznat tek kada neko od nas to proba i okači primere.

Pozdrav

_{P.S. Ja sam iste buđave primere svojevremeno gledao birajući svoj prvi DSLR. Da sam se rukovodio DPR-om, ko zna šta bih imao. Fotke sa D80 koje imam na disku izgledaju 5 puta bolje, nego one sa 40D, na njihovom sajtu. Bespotrebno je pominjati kakvo je realno stanje. Na njihovim testovima se ni 5D ne razlikuje od 400D, što je katastrofa svoje vrste.}

Izgleda da niko nije zadovoljan sa onim primerima od 50D jer su se predomislili i sada je osvanulo ovo saopstenje:

Update: we've just been informed that contrary to our original understanding, this is actually not a final production camera, so please consider these samples as 'pre-production' Beta quality.

http://www.dpreview.com/news/0...02canoneos50dsamplegallery.asp

Nikon vara na testovima? Kako? Pa na svim testovima uvek je Canon za neki postotak bolji u pixel per pixel sharpness i dinamici. Kako to onda "Nikon vara"?

Auto levels ne postoji u aparatu, sve je slikano sa default setovanjima u aparatu. Sad, tako je ispalo pa je ispalo, a ima i drugih primera gde se to isto vidi na ISO 6400.

Ja te primere shvatam upravo tako kako su zamisljeni. Kupio si nov aparat i objektiv i imas prethodno znanje u rukovanju aparatom. Nakacis objektiv i kreces... i gledas sta aparat moze upravo takvim nacinom slikanja.

Onda, kasnije setujes aparat prema svojim potrebama i izvlacis maksimum i to ce biti uradjeno u laboratorijskim testovima. Nista sporno.

Mene je samo iznerviralo sto neki se odma ljute sto Canon proizvodi takve rezultate. Boze moj, mora odma maksimala. A Nikon odjednom ko iz topa nekako lepse i zivlje slike na defaultu, ne preterano, ali u odnosu na ostale Nikone (sad i Canone= ima neke razlike i sveukupan utisak je vrlo zadovoljavajuci.

Naravno da cemo sacekati sve testove niko ne moze na osnovu ovog da proceni toliko, ali je dovoljno za prvi utisak.

I da, niko da pomene 18-105 VR koji crta i boji odlicno za samo 400 dolara... Ja sam mislio da je pola onoga slikano sa nekim boljim, kad sam procitao s cime je slikano, vrlo sam se iznenadio.

Ne, Paramecijum, ja mislim da je aparat omanuo i to je to.

Evo nekih primera sa 50D i 18-200 IS:

http://photo-cafe.jp/scoop/archives/2008/09/50d_photo.html

Ovo je, barem meni, dosta dosta soft. Vide se detalji koji se i ocekuju od 15mp naravno, ali je sve mekano + kao da nekako fokus nije spot on, pogotovo ona macka recimo. Koloritet je, onako, prosecan.

Mislim da objektiv ne moze da isprati senzor ili je 15mp previse za APS velicinu senzora.

Stvarno ima detalja ali je sve nekako premekano, cudno. I pogledajte los pattern suma na onim brodovima (na vodi dole). Cudno.

Objektiv izgleda nije dorastao zadatku, ali generalno nekako mi cudno izgledaju i ti primeri.

Pretrčih malo ove slike sa 50 D, dobre su.

Pri ovome mislim na aparat, objektiv 18-200 IS je očekivano loš, oštar samo u centru, sa brzim i velikim padom prema uglovima.

Sve u svemu, razlika na nivou slike je nešto manja nego kod npr. 40 D - D 200. Međutim, Nikon je, pored slike, u ostalim parametrima vrlo napredan tako da je dvoboj izjednačeniji nego ikada.

Zato mislim da se na ovoj temi malo previše akcentuje sama slika. Trebalo bi razmotriti kakva je njihova sposobnost da daju optimalnu sliku u što većem procentu situacija, a ta razlika bi mogla da bude veća nego u samoj slici.

Te "japanske" slike sa 50D su lose po svakom pitanju.

Po losoci prednjaci:
http://photo-cafe.jp/scoop/archives/20080902/50d_smp_09.html

Ispod (ili istog) kvaliteta eosa350d sa starom Sigmom 18-200 u slicnim uslovima snimanja.

18-200 IS nije bas dobar objektiv. Nikkor 18-200 VR i 18-105VR II su bolji u svakom pogledu, vidi se iz aviona. Ne znam sta je trebalo to Canonu, da rizikuje tako a vidi se da objektiv ne moze da isprati 50D nikako.

Mislim, kupovace ga "turisti", mozda nece biti bas toliko los na 450D, ali jos nema ni USM ni focus switch a cena je kao 18-105 VR a koji, sudeci po svemu, je em bolje izrade, em ima bolji kvalitet slike i zivahniji koloritet, bolja sociva, SWM...

Ako na dva dijametralno suprotna sajta koji uvek medju prvima daju semplove dobijemo podjednako losije rezultate od ocekivanih, nesto tu ne stima. Ili stakla ne prate 15mp senzor, ili je 15mp previse za APS format.

Ono sto mi je cudno je velika kolicina kolornog suma na najnizim ISO vrednostima.

Meni je opet nesto zapalo za oko, recimo ovaj primer na lepom, suncanom i vedrom danu. Jako je cudan. Em sto prikazuje da je objektiv po coskovima drasticno los (kao na nekim kompaktima srednje klase), ali ova kolicina suma i vertikalnog bandinga jos na ISO 200 je uznemirujuca:

Ceo kadar:


Krop 100%:


Tacno se vde vertikalne strafte.

Nesumnjivo je da senzor hvata veliku kolicinu detalja, ali pitanje je kako se bori sa procesiranjem, sa sumom i kako ce reagovati objektivi.

Ne moze se to bas tako gledati. Na netu postoji veoma mnogo primera sa D200 koji ni na sta ne lice, a slozicete se, da aparat nije los.

FE 18 200 cemo ipak sacekati da podrobnije ispitamo!

18 200 VR nije nista veca klasa od dvostruko jeftinije Sigme 18 200 OS. Na punom otvoru je Sigma ostrija u centru a Nikon na borderu. Na Av8 su isti tj. nemoguce ih je razlikovati. Oba sam uporedno testirao (da li vredi da postavim primere?). Pored toga VR ima jednu stvar koja mi se uopste ne dopada (pored enormnih izoblicenja na 18mm): Klimavo prednje socivo koje nakon izvesnog vremena exploatacije postaje jos klimavije (bi turbo opticki stabilizator ).


Fotke na DPR su bolje (tehnicki) od ovih "japanskih".