Snimci sa Meseca?

Inspirisala me je ona tema o snimanju Meseca, a čini mi se da bi mogla da se zapodene zanimljiva diskusija sa stručnog, fotografskog stanovišta.

Naime, kao što znate, ima teoretičara zavere koji tvrde da ljudi nikad nisu bili na Mesecu. Oni umerenije nastrojeni tvrde da možda i jesu bili, ali da snimci koje smo videli nisu snimljeni na Mesecu. Ja ću po sećanju navesti neke od argumenata koje oni iznose, dakle bez pretenzije na potpunost:

1. Na nekim snimcima senke su pod različitim uglovima, što ukazuje na to da je postojalo više izvora svetla (na Mesecu bi mogao postojati samo jedan izvor svetla).

2. Na nekim snimcima senke nejednako udaljenih objekata iste visine su različite dužine, što ukazuje na to da je snimak bio osvetljen relativno bliskim izvorom svetlosti (Sunce je pak toliko udaljeno da bi senke objekata osvetljenih njime morale biti praktično iste dužine)

3. Mada astronauti nisu bili majstori fotografije, niti su prošli neku specijalnu fotografsku obuku, neke od fotografija sa Meseca su apsolutno savršene, kako tehnički, tako i u smislu osvetljenja, kadriranja itd.

4. Korišćen je foto aparat Haselblad, bez ikakvih specijalnih izmena, i standardni Kodak film. Da je takva oprema zaista korišćena na Mesecu snimci bi bili uništeni jonizujućim zračenjem.

Ima još puno ovakvih argumenata (ili "argumenata"?), ali ovih sam se setio onako iz prve.

1. a) Snimano širokougaonim objektivom koji krivi perspektivu.
. b) Senke se projektuju na neravnu površinu pa su i senke pod različitim uglovima i različitih su dužina.

2. Pogledati pod 1.b

3. Snimili su više stotina fotki. Ukenja ih po neka dobra. I moj matori kada uzme aparat napravi po neku dobru sliku.

4. Potpuno netačno da je bio bez ikakvih specijalnih izmena. Hass je napravo aparate specijalno za Apollo program a onda ih je NASA još dodatno budžila. A uostalom, ako se ne može snimati na Mesecu, kako uopšte snimaju bilo kakve slike sa svemirskih letova izvan brodova? I Rusi su slike spoljašnjosti svojih brodova snimali davno pre amera. Leonov je snimljen aparatom sa običnim filmom koji je bio van broda.

5. Ima mnogo priče oko toga ovde: http://www.astronomija.co.yu/n...a_Mesecu/Bili_su_na_Mesecu.htm

6. Teorije zavere nisu za ovaj forum.

pod 1 i 2:
ne verujem da su nosili bliceve (mada niko nije rekao da nisu), ali sigurno imaju neku svoju permanentnu rasvetu da bi videli šta rade i gde idu ;)

Potpis

aka Vitez Koja
::
日本光学工業株式会社 :: One photo out of focus is a mistake, ten
photo out of focus are an experimentation, one hundred photo out of focus are a
style.

Nisu nosili nikakvu rasvetu jer su na Mesec sletali tokom mesečevog dana kada tamo prži Sunce. I to zaista prži jer nema atmosfere koja bi koliko toliko štitila od Sunčevog zračenja.

Rasprava nije o "teorijama zavere" nego o fotografskim aspektima ove priče, a to svakako jeste tema za ovaj forum.

Da sam hteo da širim priču van područja rasprave o fotografiji i fotografskoj tehnici svakako bih spomenuo nekoliko fotografija na kojima se vide tragovi stopala astronauta svuda unaokolo i rover čiji točkovi NISU ostavili apsolutno nikakve tragove. Čini mi se mnogo većim senzacionalizmom tvrditi da ova fotografija jeste snimljena na Mesecu, nego da nije. Naime, Okamova britva važi čak i na Mesecu.

Pa ne znam, činjenica je da su bili na Mesecu. Neoborivi dokaz su retro-reflektori koji su ostavljeni tamo i koji su još uvek čitavi i u upotrebi. A kad su već bili tamo, ne vidim zašto ne bi škljocnuli koji put.

http://science.nasa.gov/headlines/y2004/21jul_llr.htm

Postoji jedan neoboriv dokaz da su Amerikanci bili na mesecu a to su svinjci napravljeni od sovjetske "meseceve" rakete N-1. Kada su Rusi shvatili da su price o tragovima i senkama plod bujne maste teoreticara zavere i da su prljavi kapitalisti skroz stvarno bez zayebancije bili tamo i da ce dobri komunisti biti drugi a drugi su u stvari prvi medju gubitnicima oni su od svega odustali.

Pa što raspravljaš bez slika. Daj sliku da je analiziramo. Malo je glupo filozofirati o nečemu što neko kaže da je video.