Canon EOS 450 D, novi bestseler ili ne?

Koliko je taj broj gresaka veliki?
Recimo od deset slika koliko ih ima sa promasenim fokusom?

Veoma mi se dopada fotka iz 450ke. Skoro da ih nije potrebno naknadno doterivati. Vrlo su zive i ubedljive.

Razmisljam o kupovini.

matrix77, ne gledam ja to tako, gledam u odnosu na uslove. Recimo, na nekoj utakmici pod slabim reflektorima i 1 D Mark III će imati dosta promašaja.

Ono čega ne bi trebalo da bude, to su greške pri dobrom i malo manje dobrom svetlu. Canon 5 D recimo, mi nikada nije promašio fokus, čak bez obzira na svetlo, samo da je kadar statičan.

Svi Canoni niže klase greše i sa solidnim svetlom. Nije to često, nisam brojao, ali dovoljno da nervira i da ne možeš da se pouzdaš u aparat. Nikoni imaju manje grešaka i to praktično samo pri slabom svetlu. Slično se ponaša i 40 D, mada mislim da je 450 D još slabiji od njega.

Ali interesantno kada snimaš sa spoljnim blicom u totalnom mraku, AF-assist koji baca blic osigurava pouzdan fokus. Tako je bilo i sa 40 D.

Utiče i svetlosna jačina objektiva, sa f2,8 je verujem bolje ali to za sada nisam probao.

Kako gresi:
Obavesti te da je izostrio, a u stvari nije, ili jednostavno ni ne izostri tj ne mozes docekati da izostri pa skljocnes "pre vremena"?
Pri kakvom AFu ga obicno koristis (central,...?)?

Greši tako što ti da lažnu potvrdu i ti misliš da je fotka oštra, a nije.

I uvek je na ovom mom primerku bio u pitanju front fokus. Konkretno, objekat je udaljen 3 metra, a on izoštri nekih 20-30 cm bliže. Danas sam pretežno koristio centralnu AF tačku, a menjao sam sve AF modove.

Koga interesuje kvalitet objektiva 18-55 IS, prilazem fotku i 100% crop, pa prosudite. Mislim da postoji razlika od komada do komada, jer sam na netu vidjao neke ostrije fotke. Doduse, ove su slikane sa 40D, ali optika je ta...



100% crop

Sample slike u punoj rezoluciji

p.s. Može se videti kako 24-105 L na 24mm muti ćoškove i na crop telu. Isto se ponaša i 17-55 f2,8 IS (mada je to za njega ful-frejm).

Živo me interesuje kako će da se pokaže Nikkor 16-85 VR, imam utisak da će biti bolji od oba, naročito od ovog prvog.

Nebojša,

>Može se videti kako 24-105 L na 24mm muti ćoškove i na crop telu.

Koliko su mutni ćoškovi uobičajeni u DSLR svetu za optiku takvog kvaliteta?
Christopher Grey čak kaže da je 24-105L njegov favorit, objektiv za svakodnevno slikanje.

Kada sam prvi put uočio tu pojavu, pomislio sam da mi je objektiv neispravan, a kasnije da se prelaskom u DSLR, po razumnoj ceni, mutni ćoškovi skoro eliminišu.

Dcresource sajt još nije objavio 450D primere, zbog problema sa fokusom.

Koliko je DSLR, bar za početnike, lutrija - naleteo si na dobro/loše telo/objektiv?
Menjaju li, i u kom roku, naši prodavci takve primerke?


Skoro da sam kupio 450D kit, ali se prva količina brzo rasprodala.

Pozdrav,
Boban

Bobane, dobrodošao na ES :)

Da li će ćoškovi biti mutni zavisi najviše od dimenzija senzora (u slučaju da se radi o FF objektivima, naravno).

24-105 L dugo koristim na EOS-u 5 D (jer je to jedinstven FF all-round objektiv), i navikao sam na to. Štaviše, ne postoji objektiv (osim zveri tipa EF 300mm f2,8 L i sličnih prajmova), koji na 5 D nema mutne ćoškove.

Ovo je prvi put da sam ga navrnuo na krop telo i malo sam se iznenadio kada sam video da to na 24mm može i tada da se uoči (mada, istini za volju, to sam mogao i ranije da sračunam).

Što se tiče reklamacije kod prodavaca, koliko ja znam, u principu ne bi trebalo da bude problema. Mada, dosta zavisi i od njihove lične procene konkretnog problema i od toga koliko im kvalitetno određeni problem argumentuješ.

Nego, interesatno je ovo što si rekao za Dcresource, sad pogledah da je i Džef (koga inače veoma cenim) akcentovao fokus probleme na 450 D koje sam spominjao u više navrata.

Izgleda da su opasno usprskali sa tim, jer kao što rekoh, lažna potvrda fokusa pri dobrom svetlu je nedopustiva za DSLR aparate.

Boje su fenomenalne.

Ostrina je losa. Ne zbog pogresnog AFa vec jednostavno losa. Mislim da je taj tvoj primerak problematican i da neki drugi 450 radi "normalno".

Hmm, gde si ti Žare video da su ove slike neoštre? Koliko se sećam, te su oštre... pokaži mi neku za koju misliš da nije oštra...

Pre će biti da su u pitanju uglovi ili deo kadra nepokriven DOF-om

Generalno su neostre. Ne zbog DOF. I ravan fokusa je malo neostra.

17-55 IS, FF:

http://web.canon.jp/imaging/eo...ital4/downloads/3_portrait.jpg

(ne muti po coskovima)

Nebojša, hvala za dobrodošlicu :)

Dilema koju imam je kako lako preći sa S2 na 450D (ispravan primerak)?

kit,
sigma 17-70 2.8, ako je približno dobra kao ef-s 17-55 2.8,
...
...koji tele...

Sa tim objektivom, najmanje za "+2" bi trebao biti ostriji centar slike.

AF sistem iz 450D frikombinovan sa napucanim senzorom nije dorastao zadatku. Tacka. Sa F4-5.6 staklima jos i moze da prodje ali cim se navrne brzo staklo, sve ode u "umjetnost". Drugarov 450D sa 18-55IS radi kao zmaj ali sa mojim bivsim Tamronom 17-50 je toliko gresio da to nije bilo normalno iako je objektiv savrsen i sto se ostrine i fokusa tice.


Pod hitno bi trebali da izdaju FW sa dodatom mogucnoscu kalibracije.


A i novi AF sistem sa "duplim" AF poljima ne bi bio na odmet... I da sva AF polja budu krstasta.

Žare, nisi mogao lošiji primer da nađeš za ilustraciju "oštrine" po ćoškovima 17-55 :) U snimku koji si pokazao se ne vidi skoro ništa, jer nema praktično nikakvih tekstura po ćoškovima...

Muti taj objektiv opasno, naročito otvoren, to sam pokazao ovde.

Što se tiče ovog mog snimka, to je to, samo ne zaboravi da, zbog mogućeg rekadriranja, fokus ne mora da bude u centru (a i na 24mm 24-105 L je nategnut maksimalno).


edit: typo

Žare, čini mi se da ef-s 17-55 2.8 nije FF, inače bi imao L umesto S.

FF se odnosi na ponudjeni primer.

"S" nije povezan sa "L". FF objektiv moze sa bude i sa i bez "L".
"S" je oznaka kod Canona za objektive namenjene APS senzoru.



Nisam znao da si rekadrirao. Mislio sam da si samo komprimovao vise.
Prvo sto uradim je da pogledam centar. Ako je centar dobar onda gledam ostalo; ako nije, onda me dalje nista ne zanima.

EoS350 Sigma 18-200. Bez obrade. Samo res i kompresija.

A zasto mislis da bi to nesto pomoglo?

FF je pored naziva objektiva, pa mi se učinilo da je i to slučajna greška.
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM je optički L kvaliteta.
Politika Canon-a je takva da je oznaka L rezervisana samo za EF (FF) seriju.

U vezi Sample Image 3, interesuje me da li se slični rezultati mogu dobiti i sa nekom jeftinijom kombinacijom optika/telo?
Npr. sigma 17-70 2.8, ...