[es] - A sad malo iz drugog ugla

cozmo_im
Ivan Miladinovic
Direktor svemira i galaktickih
postrojenja
Zemun

Član broj: 31495
Poruke: 5566
*.dynamic.sbb.co.yu.

+896 Profil

Re: A sad malo iz drugog ugla

^{19.10.2007. u 19:08 - pre 200 meseci}

Citat:

vlada1970: Voleo bih da vidim druge aparate u slicnim uslovima i na brzinu , sta bi uradili i kakav bi kvalitet dobili .

Evo jedan "prosumer":

ISO 800

Slika

Crop 100%:

Slika

Crop 100%

ISO 400:

Slika

Crop 100%

Odgovor na temu

vlada1970
Novi Beograd

Član broj: 83013
Poruke: 455
*.cpe.vektor.net.

+2 Profil

Re: A sad malo iz drugog ugla

^{19.10.2007. u 20:31 - pre 200 meseci}

Respekt za fuji senzor cozmo . Svaka cast .

Necu da kazem ali , jer ne mogu da se porede , mada 5D i full frame je za mene vrh za kolicinu detalja .

Dropbox

Odgovor na temu

Nebojsa Milanovic
Pančevo

SuperModerator
Član broj: 16
Poruke: 8358
*.3dnet.co.yu.

+1344 Profil

Re: A sad malo iz drugog ugla

^{19.10.2007. u 21:03 - pre 200 meseci}

Evo jedan DSLR u sličnoj situaciji:

Ceo kadar:

f2,8, 100% crop

Odgovor na temu

Paramecijum

Član broj: 15642
Poruke: 1314
*.ptt.yu.

Profil

Re: A sad malo iz drugog ugla

^{19.10.2007. u 21:41 - pre 200 meseci}

Ovde pričamo o ekstremno visokim ISO a ljudi kače 200 i 400.
Evo jedne sa ISO 3200, ovde je cela nedirnuta fotka:
http://www.paramecijum.com/iso1600/IMG_6765.jpg

a ovo dole je 100% krop sa nešto oštrenja (što pojačava šum) i nimalo skidanja šuma:

Sa malo koncentracije u ovoj situaciji bi se mogao napraviti potpuno upotrebljiv snimak.

Odgovor na temu

Nebojsa Milanovic
Pančevo

SuperModerator
Član broj: 16
Poruke: 8358
*.3dnet.co.yu.

+1344 Profil

Re: A sad malo iz drugog ugla

^{19.10.2007. u 22:06 - pre 200 meseci}

Ajde Paramecijume, nemoj da ja spasavam čast tvog aparata :)

ISO 3200, ceo kadar:

100% crop, bez ikakve obrade:

Odgovor na temu

Paramecijum

Član broj: 15642
Poruke: 1314
*.ptt.yu.

Profil

Re: A sad malo iz drugog ugla

^{19.10.2007. u 22:11 - pre 200 meseci}

Evo snimka sa malo koncentracije koji je totalno upotrebljiv za svaku vrstu štampe, čak i za poster.
A ISO 1600 je.

Odgovor na temu

cozmo_im
Ivan Miladinovic
Direktor svemira i galaktickih
postrojenja
Zemun

Član broj: 31495
Poruke: 5566
*.dynamic.sbb.co.yu.

+896 Profil

Re: A sad malo iz drugog ugla

^{20.10.2007. u 09:06 - pre 200 meseci}

Citat:

Paramecijum: Ovde pričamo o ekstremno visokim ISO a ljudi kače 200 i 400.k.

Ja sam kacio ISO 800... to je extremno visok ISO za prosumera. Da sam hteo, slikao bih RAW 1600 i dobio mozda i bolje rezultate nego ove, ali nisam imao vremena.

Samo jedna slika je ISO 400, a treba ipak znati kako upotrebiti i kad koji ISO.

Drugo, pricalo se i o ostrini. I nemojte kaciti portrete u solidnim svetlosnim uslovima, dajte nesto sto je slikano u pozoristu ili u uslovima u kakvim sam ja slikao. Mogu samo da kazem da su slike sa 30D, sa istog mesta odakle sam ja slikao, sa istim ISO (800 i 400) daleko od dobrog, cak stavise bio sam itekako razocaran, iako naravno ima dosta manje suma.

Jedino vredi Nebojsina slika onog folklora (mislim na slicne uslove), ovo ostalo mozes i sa manjim ISO bez problema.

Evo ISO 800 slike sa Fujia koja bez problema moze na A4. Bez ikakve obrade, iz aparata. JPG. Da sam pucao RAW, imao bi jos bolji detalj:

I jedna ISO 1600 iz RAW-a u sobi:

Odgovor na temu

Paramecijum

Član broj: 15642
Poruke: 1314
*.ptt.yu.

Profil

Re: A sad malo iz drugog ugla

^{20.10.2007. u 13:13 - pre 200 meseci}

Niko nije okačio fotku iz dobrih svetlosnih uslova, posebno je ova Nebojšina gotovo u mraku (iso 3200, ekspozicija 1/60), moja jeste iz bar 4x svetlijeg okruženja, ali jedina koja može da se upotrebi za realnu štampu, što je i bio cilj snimanja.

I nema zaista potrebe ubeđivati se šta je bolje kada su stvari neuporedive.

Ali... ali... uvek me je fasciniralo kako Fuji obrađuje slike, imaju pristup oštrenju koji je prilično veštački, naime, ne znam kako to postižu, ali sve Fuji slike koje mi stižu za štampu (a ja kada kažem štampa mislim na ofset štampu, ne na printanje fotografija) imaju naizmenično vrlo oštre detalje i zamućene delove.

Na prvi i nestručan pogled deluju izuzetno oštro (kao slika ovog čoveka, sa izdvojenom svakom obrvom) ali zapravo potpuno nedostaje tekstura kože.

Odgovor na temu

cozmo_im
Ivan Miladinovic
Direktor svemira i galaktickih
postrojenja
Zemun

Član broj: 31495
Poruke: 5566
*.dynamic.sbb.co.yu.

+896 Profil

Re: A sad malo iz drugog ugla

^{20.10.2007. u 13:31 - pre 200 meseci}

U stampi nema razlike, evo odstampali sad iste slike sa Canon 30D i mog Fujia i ama bas nikakve razlike nema, mozda bi bilo na formatu 30x40cm ili na A4 pri losem svetlu pri slikanju i ISO 800 recimo. Na iso 200-400, a u boljim uslovima i iso 800 i nema nikakve drasticne razlike u stampi do A4 formata. Osetnu razliku primecujem sa Canona 5D, 1Ds MarkIII, Nikon D2 ili D2X aparata, e tu se stvarno vidi sta rade makine...

Inace, bavim se visokokvalitetnom stampom, o kojem 99% magazina ovde mogu samo da sanjaju. Ustvari bavim se time vec 12 godina profesionalno, a evo cetvrtu godinu u jednom magazinu koji je, verujte mi, NAJZAHTEVNIJI od gotovo svih svetskih magazina (da ne racunam jos jedan magazin iz moje kuce - National Geographic) sto se tice fotki i pripreme za stampu.

Najbolji fajlovi za obradu su Nikonovi i Canonovi fajlovi (DSLR aparati), sa kompakt aparata to su Fuji i Nikon bez premca, ali na DSLR polju imaju tesku sliku za obradu (Fuji, ne Nikon). Vecina fotografa (domacih) za NG uglavnom koristi Nikone i Canone (D2, 1D Mark III, D200). Ovde mislim na stampu - roto i ofset. Ne mislim na stampu fotki u foto-radnji.

Sto se tice Fujia - vidis artefakte Super CCD senzora, sto se u stampi ne primeti, a ne znam da li si video kako izgleda detalj ili koza kod Canon ili NIkon kompakta i drugih prosumera na ISO 800 - ne lici ninasta, neupotrebljivo je bez teske obrade a i onda nema detalja. Fuji je tu bez premca, a svejedno ne mozes nikako porediti senzor ko Mont Everest i senzore na kompakt i prosumerima (bez obzira sto Fuji ima 1/1.7 senzor na samo 6mp, to je ipak strahovito mali senzor u odnosu na full frame). I pored svega toga, izvlaci neverovatan detalj u JPG-u a o RAW-u da ne pricam.

Odgovor na temu

Paramecijum

Član broj: 15642
Poruke: 1314
*.ptt.yu.

Profil

Re: A sad malo iz drugog ugla

^{20.10.2007. u 14:20 - pre 200 meseci}

Sve stoji, s moje tačke gledišta svi kompakti su ispod granice upotrebljivosti.
To je ono što pokušavam da kažem ovde, ali mi stalno daju primere kako se sa kompaktom može uslikati jednako dobro i da se razlika jedva vidi.
Jedva se vidi na osrednjem TFT monitoru, u realnom radu, ne postoji dilema.

Odgovor na temu

Nebojsa Milanovic
Pančevo

SuperModerator
Član broj: 16
Poruke: 8358
*.3dnet.co.yu.

+1344 Profil

Re: A sad malo iz drugog ugla

^{20.10.2007. u 14:45 - pre 200 meseci}

Au bre Paramecijume preteruješ do te mere da moram baš da te ispravljam. Našao si da porediš najjeftiniji prosumer od 6 Mp sa EOD 5 D i da mu prigovaraš da nema detalja, a pri tome si dao loše primere

Fuji je u toj, sada već prošlog generaciji, imao dobar senzor, koji je i dan danas dobar ako gledamo šum. Ali SAMO šum.

Ali ako pogledamo apsolutnu količinu detalja, postoje kompakti koji su daleko iznad tog Fuji-ja.

Evo najobičniji 100% crop iz kompakt aparata od 12 (!) Mp, znači isto kao tvoj 5 D.

Jel nema detalja?

Dosta više te priče, DSLR i kompakt aparati nisu za poređenje, ali pogrešno je navoditi količinu detalja kao najveću prednost DSLR, i za to priložiti slike kao one tvoje sa prošle stranice

http://www.paramecijum.com/iso1600

Ako bilo ko manje upućen pogleda ovaj crop i bilo koju od tvojih slika, pašće u žešću dilemu. A šta misliš da si postavio slike od 6 Mp DSLR Nikon, Minolta itd. Ovi novi kompakti ih šiju po količini detalja.

Ali to je samo jedan, i to ne najbitniji parametar.

DSLR, a naročito EOS 5 D, imaju puno drugih prednosti koje nikada ne pominješ.

Odgovor na temu

Zarko Silic
A V I S opti-tuning two generations,
[email protected]
Temerin, Čenej,VOJVODINA

Član broj: 73724
Poruke: 10383
*.eunet.yu.

+1269 Profil

Re: A sad malo iz drugog ugla

^{20.10.2007. u 15:15 - pre 200 meseci}

To su novi senzori (1/1,7"). Oni rade malo drugacije. Da ne ispadne da branim Parameciuma, ali on se verovatno nije susreo sa ovim senzorima. Postoje kompakti kod kojih je 100% crop los, ali postoje i oni drugi.
Inace, kod ovog novog senzora su mnoge funkcije (karakteristike) zakljucanje. Mogu misliti sta bi bilo da to nisu.

G9 kao i ovaj 650 zaista pruzaju realno vecu prakticnu rezoluciju (ne samo teoretsku).

Sve sto je Nesa napisao je tacno. Parameciume, ako vec postavljas primere, gledaj da to odradis korektno, bez potresanja. Svetlosni uslovi u teatru i nisu bas tako jako losi koliko je fotka losa. (U Exifu su podaci o relativno kratkoj expoziciji).

Odgovor na temu

Paramecijum

Član broj: 15642
Poruke: 1314
*.ptt.yu.

Profil

Re: A sad malo iz drugog ugla

^{20.10.2007. u 16:13 - pre 200 meseci}

Od juče je u mojoj kući 650 pa ću kada nađem vremena baš da odradim neka uporedna snimanja, na istom mestu, pod istim uslovima i takve stvari.
Ali ja već znam ishod.
Vrlo dobro znam šta je matematika koja povezuje prečnik objektiva i ukupnu rezoluciju (nema nikakve veze sa otvorom blende). To je ono što ljudi ovde neće da shvate. Svi su se uhvatili otvora blende kao ključne stvari, ali blenda nije krug, već ima tri useka gotovo do kraja objektiva čija je svrha i smisao da obezbede veću rezoluciju slike. Tako da je zabluda da npr. 70-200/f4 može da da isto detalja od 70-200/2.8 pod uslovom da se oba koriste npr. na f5.6.

Što se primera tiče, oni mogu biti ovakvi i onakvi, vidim da moji primeri nikada ne valjaju i da se ovde uvek nađe neko da pokaže da to može mnogo bolje, ali to mene ne uzbuđuje. U realnom životu i poslu, ono što radim bude sasvim i natprosečno dobro.

Odgovor na temu

Nebojsa Milanovic
Pančevo

SuperModerator
Član broj: 16
Poruke: 8358
*.3dnet.co.yu.

+1344 Profil

Re: A sad malo iz drugog ugla

^{20.10.2007. u 16:21 - pre 200 meseci}

Nisam mislio ništa loše, naravno, ali priča ti je kontradiktorna sa slikama koje si pokazao, pa neko može doći u zabludu.

Samo par činjenica:

Novi Canon 70-200 f4 L IS je pri bilo kojoj blendi oštriji od starog i skupljeg 70-200 f2,8 L IS. Prosto, optički kvalitet je veći, blenda nema nikakvog uticaja.

Dalje, objektivi za kompakt aparate, kao legendarni na Pro 1, G, ali i ovi mali na A 720, A 650 daju NEVEROVATNU količinu detalja ako u obzir uzmeš koliko su mali senzori po kojima crtaju. Dakle, po broju iscrtanih linija po milimetru prevazilaze DSLR objektive.

btw, Žare, nisu ovi novi Sony senzori ništa naročito iznad starih, osim što im je veća rezolucija. I dalje je odlučujuća stvar kvalitet objektiva ispred njih, a tu Canon hara.

Odgovor na temu

xigma
Banja Luka

Član broj: 18190
Poruke: 147
*.broadband.blic.net.

+41 Profil

Re: A sad malo iz drugog ugla

^{20.10.2007. u 17:55 - pre 200 meseci}

Paramecijume šta smatraš pod količinom detalja?
Po meni to bi bilo uzeti nekoliko različitih aparata i staviti ih na isto mjesto, staviti isti položaj zuma i uslikati taj kiosk s novinama. Onaj na kojem se može najviše slova pročitati daje najviše detalja.
Možda ti misliš na odnos detalja i šuma, a to je onda druga priča.
Btw, negdje sam vidio uporedni test, G9 je dao više detalja od 350D uparenog sa 17-40 L.

Odgovor na temu

Paramecijum

Član broj: 15642
Poruke: 1314
*.bsprocesor.com.

Profil

Re: A sad malo iz drugog ugla

^{20.10.2007. u 18:28 - pre 200 meseci}

Primeri koje sam dao su realno mnogo bolji nego što izgleda jer nisu web-optimalizovani.
Ja ne radim sređivanje i prilagođavanje fotki za web, već snimam za druge potrebe.
Ne dajem da mi aparat radi ikakvu obradu.
Na isti način i skeniram materijale, bez uključenih kontrasta, balansa i ostalih stvari, eventualno WB jer to svakako mora da se radi u bilo kojoj varijanti i ne utiče na ispunjenost histograma.
Treba znati da ista fotografija, recimo, može da se upotrebi za ličnu kartu i za poster, ali tek kada je dovedemo u stanje veličine za štampu treba joj odrađivati Smart Sharpnes, nikako pre. Primer sa Canona 650 koji je dao Nebojša i većina primera koje sam ikada video sa Fudžija imaju to nasilno uoštravanje sa svetlim oreolom oko svakog jačeg prelaza i to može da izgleda lepo na monitoru, ali ako bi se pojavila potreba da od toga bude format 45x28 u nekoj monografiji, imali bismo tragičan rezultat.

Broj i kvalitet detalja zavisi od optike, uvek bilo i biće.
Mi se u ovoj skučenoj i jadnoj zemlji kurčimo sa stvarima koje u svetu realno spadaju u domen zabave za amatere.
Hasellbladova prodaja raste više nego ikad i njima nedostaje samo dobar softver da zaposednu na krov sveta.
Canon 5d studijska mašina. Gde? U Moldaviji.

Pogledajte samo kvalitet fotografije u našim časopisima, recimo Plejboj, onaj deo koji mi dodajemo, jeste li vi svesni kako je jadno to?
Mene bi bilo sramota da isporučim takav posao bilo kome za bilo kakve pare.

Odgovor na temu

Paramecijum

Član broj: 15642
Poruke: 1314
*.bsprocesor.com.

Profil

Re: A sad malo iz drugog ugla

^{20.10.2007. u 18:34 - pre 200 meseci}

Citat:

xigmaBtw, negdje sam vidio uporedni test, G9 je dao više detalja od 350D uparenog sa 17-40 L.

17-40 je kuraÇ od objektiva kada su u pitanju detalji. Ne može staklo promera 3-4mm da išta da; eno ga snimak koji sam gore negde postavio, iz hrama SS je tim objektivom urađen. Sve je to solidno, malo bolje košta mnogo više, upotrebljivo je to kao ekstremni širokougaonik i ništa više. Detalji i oštrina su na jedva prihvatljivom nivou.

Odgovor na temu

Abdee
Srdjan Abdijevic
Novi Sad

Član broj: 42836
Poruke: 1577
*.ADSL.neobee.net.

ICQ: 329875614

+1 Profil

Re: A sad malo iz drugog ugla

^{20.10.2007. u 20:16 - pre 200 meseci}

Opet si se drogir'o?

Odgovor na temu

Paramecijum

Član broj: 15642
Poruke: 1314
*.bsprocesor.com.

Profil

Re: A sad malo iz drugog ugla

^{20.10.2007. u 20:26 - pre 200 meseci}

Evo i njega.
Čovek koji pravi dve crnobele fotke mesečno a nada se fotografskom raju.

Odgovor na temu

pajaja
Beograd

Administrator
Član broj: 41598
Poruke: 3430
*.dynamic.sbb.co.yu.

Jabber: pajaja@elitesecurity.org
ICQ: 253317269

+144 Profil

Re: A sad malo iz drugog ugla

^{20.10.2007. u 21:57 - pre 200 meseci}

Bolje 2 dobre mesecno, nego 2500 losih dnevno. Nemoj samo opet da pocnes o prici "sta je to dobra fotografija"...

_{[Ovu poruku je menjao pajaja dana 20.10.2007. u 23:13 GMT+1]}

_{xxx

mali mali mali kamičak...nebo plave boje.

In Memoriam: Madzone Zeka(15.09.2005-16.09.2005)}

Odgovor na temu