Citat:
Paramecijum: Ili je ženska imala vrlo debelu maskaru ili su joj trepavice masivne ili je fokus ipak ko zna gde.
Možda da proveriš dioptriju. Priloženi kadar bi bio savršen da je oštrina na naušnicama (ostatak lica bi bio mnogo oštriji nego što je sada, jer ti je ovako praktično celo lice ISPRED fokusa, što je bezvezarija za efekat koji si hteo), ovako je samo primer kako vrhunska oprema u prosečnim rukama daje dronjave rezultate.
Možda da proveriš dioptriju. Priloženi kadar bi bio savršen da je oštrina na naušnicama (ostatak lica bi bio mnogo oštriji nego što je sada, jer ti je ovako praktično celo lice ISPRED fokusa, što je bezvezarija za efekat koji si hteo), ovako je samo primer kako vrhunska oprema u prosečnim rukama daje dronjave rezultate.
Fokus je na trepavicama i ruci (koja je u ravni sa trepavicama), i to je ostro za ovaj objektiv na datoj blendi. Kakav je autor fotke zeleo da postigne efekat to je njegova licna stvar, nekome se svidja nekome ne, a ovo je dobar primer pomenutog objektiva (sta moze i sta ne moze) - odnosno mikro dubinske ostrine. Poenta je sta objektiv moze...
1.8 mnogo znaci, evo jedne slike od pre cca. 11 godina (Praktika LTL-3, Pentacon/Meyer Oreston 50mm 1.8). Slikano pod svetlom jedne svece i lampe recimo (ima pokreta lica zato sam i fokusirao na majcicu sestricine - staticni delovi ostri i pokazuju sta moze da se uradi sa 50mm f 1.8 iz ruke). Ne secam se ni ekspozicije, samo znam da sam sa tim objektivom lako dobijao slike slicnog efekta u veoma veoma losim svetlosnim uslovima:
Isto kao i konstantni f 2.8 na tele podrucjima (Praktika LTL-3, Pentacon/Meyer Oreston auto 135mm 2.8). Ovo ne pamtim kad sam slikao... ima preko 12-13 godina..
Mnogo znaci za dubinsku ostrinu i losije svetlosne uslove. Uvek treba imati 1.8 normalac, kao i nesto konstantnih 2.8 u tele podrucjima.
P.S. Aparat i objektivi i dalje rade...