Citat:
Ovo jednostavno nije tacno. Nijedan TFT display nece pokazati kako slika stvarno izgleda.
Nego sta pokazuje? Postoje razlike u prikazivanju boja i dinamici, ako na to mislis? Razlike nisu bas toliko velike i uglavnom nisu bitne. Dovoljno je precizno da se moze videti promasen WB. Kad se koristi RAW, nije ni vazno kakve boje se vide.
A sta se sve vidi:
- Kompozicija, kako tacno izgleda snimljena scena
- Ekspozicija - histogram.
- Fokus - zato postoji uvelicavanje prikaza
A sta se vidi kod filmskog aparata? NISTA!
Citat:
Filmovi se dobijaju dzabe. A koliko kosta izrada slike sa DSLR aparata i koji je kvalitet. Cena skeniranja je zanemarljiva, 50 din po filmu (sa CD-om), ako u obzir uzmemo da ces svakako rezati slike i sa digitalnog onda cemo da odbijemo 25 din za CD. Znaci po filmu skeniranje je 25 din. Uzmimo film od 36 snimaka, to je 1.44 dinara po snimku skeniranje. I posle 3600 ispucanih slika opet je sve to ukupno oko 65e.
Filmovi se dobiju dzabe kada razvijes ceo snimak na papiru. I to jeftini filmovi. Racunam cenu makar SOLIDNOG filma Fuji/Kodak i samo razvijanje negativa ili slajdova. Mozda je to u Srbiji dzabe, ali kod mene nije i kosta bar 5€ po filmu (film + razvijanje) i to za najjeftinije filmove. Hoces da kazes da mozes da dobijes solidan film + razvijanje u Srbiji za manje od evra?! Znaci, skeniranje na stranu? Ja u to sumnjam.
Citat:
Sa najobicnijim filmom slike do formata 30*40 nema stanse da se razlikuju od druge vrste filma. Ako neko nadje razliku i kaze mi koji je koji film vodim ga na veceru.
I te kako ima veze koji je film. Razlike su ogromne i na 10x15cm fotkama, a kamoli kod vecih uvecanja - boje, zrno, kontrast, dinamika. Razlika izmedju "dzabe filma" i Fuji Superia Reale je velika. Pucao sam puno filmova razlicitih kvaliteta i razvijao na razlicitim mestima u Beogradu - razlike u rezultatima su bile drasticne.
I ne, vecera me ne zanima, hvala na ponudi.
I dalje ostajem pri svome da se analogni SLR vise uglavnom NE ISPLATE. Posebno u odnosu na broj uspesnih fotki i za one koji vole puno da skljocaju. Rezultati su trenutni i ocekivani.
Citat:
Ako ti nije problem kazi mi kako ce ''nedostaci'' nije si napisao uticati na kvalitet slike u realnim situacijama u odnosu na recimo digitalac od 250e recimo Nikon CoolPix 3700...
Pricali smo o dve vrste nedostataka SLR protiv DSLR i generalno analogno vs digitalno.
Recimo da moja sestra ima F50 i CP3700. Sta mislis sa kojim ce napraviti vise boljih fotki? Ja sam apsolutno uveren sa digitalcem - lakse ce komponovati slike, pravice mnogo vise slika, videce efekat odmah i odmah slikati ponovo ako nesto nije u redu - ekspozicija, fokus..
Sada i moja cerkica od 8 godina ima Nikona CP885, zabavlja se veoma i pravi sa njime povremeno veoma upotrebljive fotke. Neke smo i stampali.
Jos uvek je tu Dynax 4 u porodici, ali nije koriscen vise og godinu i po dana - jos je pola filma u njemu. Niti ce verovatno ikada vise biti koriscen.
Ne vidim bas nikakvu logiku u postojanju jeftinih filmskih SLR aparata - nisu dobri za one koji ne poznaju dobro fotografiju, a tesni su za oni koji bas dobro poznaju i zele, iz bilo kog razloga, da koriste film. Prodaja u Evropi to pokazuje i polako izumiru kao kategorija.