Vrijeme???vasi odgovori i zakljućci

Za one koji ne znaju, centrifugalna sila nije obrnuto proporcionalana udaljenosti od centra crne rupe.
http://www.google.com/search?h...orce+inversion&btnG=Search

Potpis

_{#!/usr/bin/basho
mv frog ancient_pond
echo "Splash!"}

Kod crnih rupa mnogo toga nije normalno, zato ih ne treba ubacivati i diskusiju ako se to konkretno ne naglasi :)

Potpis

O zivotu, univerzumu i svemu ostalom
http://www.mmilan.com

Cybernoid II

Kako bi ovo istumacio,jedna nerotirajuca zvijezda,u datom trenutku salje dva fotona ,tako da oni krecu od nje pod pravim kutom jedan u odnosu na drugog,jedan krece u smjeru kretanja zvijezde,a drugi okomito na smjer kretananja zvijezde(znaci i okomito na prvi foton)e sada,ti se nalazis,10 sekundi svjetlosti tocno na onom pravcu koji drzi onaj foton koji ide u smjeru kretanja zvijezde,a ja tocno na onom pravcu ,iz kojeg foton krece koji je okomit na kretanje zvijezde,jesi ti svjestan da ja nebi video taj foton,a ti bi???jel ti jasno,da bi ti taj foton video,bas s mjesta s kojeg je krenio??dok ga ja nebi video uopce??ovisno o relativnoj brzini zvezde,mogli bi da izracunamo gde bi se ja trebao nalaziti da vidim taj foton,ja bi tada trebao da budem od zvezde nesto dalje nego ti,a taj foton bi vidjeli u isto vrijeme(nemoj upletati kontrakciju i dilataciju)i jos nesto ja bi tada taj foton video,gdje se bas tada nalazi a ne odakle je krenuo,dok bi ga ti vidio bas odakle je krenio...
CUDNA mi je sama pomisao da svjetlost prati sustav iz kojeg je pustena bas zbog ovakvih stvari..Evo i skica.

Koliko sam te razumeo, ti kažeš da je foton "pokupio" komponentu brzine u smeru kretanja zvezde? Kretanje izvora svetlosti nema uticaj na kretanje fotona koje on emituje, već samo na njihovu talasnu dužinu.

kako nema?on zakrece u prostoru i prati sustav iz kojeg je pusten,on tako ne povecava svoju brzinu ali u istim vremenskim intervalima mijenja svoj put,brzina mu je ista,ona sto ima u pravcu sirenja svjetlosti,ali dobija i drugi vektor kretanja,onom brzinom kojom se ta zvezde krece,ili pak voz na kojem se primeru jasno vidi,da taj foton za posmatraca izvan voza dobija jos jedan smjer(vektor)u konacnici taj foton ce uvijek biti u svakom trenutku od dane zvezde ili voza udaljen,jednako,tu konstantnost brzine svjetlosti nije upitna.Ali ako promatramo vremensku jedinicu emitovanja fotona i mjesto gdje ce se on nalaziti nakon nekog vremena,zbog pracenja tog fotona sustava iz kojeg je pusten,jasno se vidi da on ima jos jednu komponentu smjera,koja ne povecava onu konstantnu brzinu svjetlosti(Einstein kaze,sad vec zasto je tako-je poprilicno nejasno),ali mijenja put ,ovisno o brzini predmeta(zvezde)s koje je emitovana.Ali u konkretno navedenom prethodnom primeru,tu ta logika pracenja sustava iz kojeg je svjetlost pustena,malo je nejasna.

Tu razliku u putovima,Einstein objasnjava kontrakcijom i dilatacijom,i tu sve stima,ali u gore navedenom primeru,glupo bi bilo koristit te dve matematicke istine za objasnjavanje situacije.
Naravno da stima,kada je matematike takva da se moze namjestit,stima jer je einstein rekao da SVJETLOST prati sustav iz kojeg je pustena.
E ja sada vas pitam ,ZASTO SVJETLOST PRATI SUSTAV IZ KOJEG JE PUSTENA?
kada dobijem konkretan odgovor priznat cu da gresim.
Pa glupo je svjetlost,povezivat s predmetima,koji padaju uvijek okomito,ako nema akceleracije,u svakom zatvorenom sustavu,prosto nemogu da verujem da ce svjetlost raditi isto,ali uz pravi odgovor verovat cu.

Ajnstajn je rekao ovo, Ajnstajn je rekao ono ...
Ajde ti lepo napisi jednacine kojima se opisuje to "pracenje sistema".
Jedno je kvalitativan opis necega, a nesto drugo je kvantitativan opis,
tj definicije velicina, postulati, jednacine i njihova konktretna resenja.

Kada izvodis zakljucke o TR, moras se strogo drzati postulata i definicija TR.
Ne mogu se koristiti postulati, definicije i jednacine iz klasicne fizike pri izvodjenu zakljucaka o TR.
Ajnstajn je rekao da vremenske linije (word lines) u 4D prostor vremenu nisu paralelne. Klasicna teorija tvrdi da su vremenske linije u 4D prostor vremenu paralelne.
Ti se u tvom zakljucivanju implicitno drzis do pretpostavke da su vremenske linije u
4D prostor vremenu paralelne, kao sto tvrdi klasicna fizika.
Svi tvoji zakljuci o tome sta predvidja TR nisu ispravni jer se prilikom izvodjenja
zakljucaka nisi pridrzavao pretpostavke o razlicitim pravcima u kojima za svaki
sistem tece sopstveno vreme.
Zasto sosptveno vreme za svaki sistem tece u zasebnom pravcu?
Zato sto vazi princip ekvivalencije. Kako znamo? Tako pokazuju eksperimenti.
Kontrakcija i dilatacija su efekti 4D rotacije pravca toka sosptvenog vremena.
Kada usvojis pretpostavku o zasebnim pravcima toka sopstvenog vremena za razlicite inercijalne sisteme, sve mnogo postaje jasnije.

Potpis

_{#!/usr/bin/basho
mv frog ancient_pond
echo "Splash!"}

cibernoid oprosti sto sam uopce trazio tvoje misljenje,vidim da si uvredljiv na sve gdje matamatika dolazi na poslednje mjesto a ne na prvo.Medjutim Einstein ti nije bio nikakav matematicar,bio je losiji od mene.Pa eto,danas ga postojis i smatras autoritetom,kako to?
Rekao je spreco dobro,puno pametujus a neznas da mislis,ili pak mislis samo onoliko koliko je objanjeno,nekima to nije dovoljno.

Cybernoid:
einstein rekao da SVJETLOST prati sustav iz kojeg je pustena.



Ajnstajn je rekao ovo, Ajnstajn je rekao ono ...
Ajde ti lepo napisi jednacine kojima se opisuje to "pracenje sistema"


Pa dok se voz pomakne pomakne se i taj foton tako da uvijek drzi okomicu ,znaci bez obzira na brzinu voza on ce drzat okomicu na mjesto s kojeg je poslat(ako uzimamo u obzir taj foton koji ide okomito)zasto mudrujes kada nema potrebe,ako ovo nerazumijes,tada uopce mi nije jasno koje ti postulate branis,ili o kojoj ti teoriji govoris.

Moram ja da se umesam. Ovo je fizika i matematika ima a matematika u fizici igra vrlo bitnu ulogu. Nema fizike bez matematike, ako neko tvrdjenje ne mozes da opises matematickim formulama koje su u skladu sa nekim poznatim zakonima ili zaboravi na to tvrdjenje (ili prestani da se baves fizikom).
Osim toga ono sto Cybernoid pise su daleko najkorisnije informacije koje na ovom forumu mogu da se procitaju u vezi TR.



Bas sam se pitao kada ce neko da se uhvati za ovu glupost. Samo se ti nadaj da je tako bilo, inace u originalu se kaze da Ajnstajn nije znao racun.


Fizika je nauka koja se bazira na cinjenicama i eksperimentima, mislje
nja su dovoljna u drugim naukama. Lepo je sto ti, Spreco i jos neki razmisljaju o TR ali nemate cinjenice, formule koje je moguce proveriti, rezultate - svbe sto postoji u materijalnom svetu je protiv vaseg razmisljanja. I najbitnije - vase ideje su zasnovane na idejama koje su prethodile 1905 godini.

Potpis

O zivotu, univerzumu i svemu ostalom
http://www.mmilan.com

mmilane nije potrebno da razradjujemo kojim se redom dolazi do valjanosti neke teorije,ima to i vise koraka od dva.tumacis samo moje izjave,kojima ja ne pokusavam nista da dokazem,vec da pokazem.
Pa bi te molio da posto si skoro cijelu poruku iskomentarisao,a jedan "naj nebitniji" dio nisi,da sada isto ucinis i s njim,bez izmotavanja i mudrovanja,odgovori mi ZASTO je einstein rekao da SVJETLOST prati sustav iz kojeg je pustena,i naravno zasto je to tako,sta ga je navelo da to pomisli,i jos bitnije daj mi jedan experiment navedi koji to potvrdjuje?

Princip ekvivalencije inercijalnih sisetma.

NE.
Ako voz ubrza ili uspori foton nece okomito pratiti mesto sa koga je poslat.

http://www.exphy.uni-duesseldorf.de/ResearchInst/FundPhys.html
Ako ti svi poznati eksperimenti koji potvrdjuju TR nisu dovoljni,
ti meni navedi jedan koji je demantuje.


Uvredljiv sam na popularnu fiziku koje stvari banalizuje do besmisla.

Potpis

_{#!/usr/bin/basho
mv frog ancient_pond
echo "Splash!"}

Pa dok se voz pomakne pomakne se i taj foton tako da uvijek drzi okomicu ,znaci bez obzira na brzinu voza on ce drzat okomicu na mjesto s kojeg je poslat

nisam ni mislio da ubrza ili uspori,oprosti sto nisam naglasio,uz uvjet da se krece jednolikom brzinom,princip ekvivalencije odlicno deluje na tvari s masom,nisam primetio da je sa fotonom isto.

Ako tvrdis da je bas to rekao Ajnstajn citiraj sta je tacno rekao, gde i kada


Kad nadjes da je Ajnstajn to rekao nacices i objasnjenje :)

Potpis

O zivotu, univerzumu i svemu ostalom
http://www.mmilan.com

Odlican sajt. Hvala

Potpis

O zivotu, univerzumu i svemu ostalom
http://www.mmilan.com

@mmilan
na tom sajtu java appleti nesto ne rade kako treba, nedostaju neki gifovi na serveru.
Iz source koda html stranice mogu se videti formule u tex formatu, npr:



evo jos jedan link
http://physicsweb.org/articles/world/18/1/5/1

Potpis

_{#!/usr/bin/basho
mv frog ancient_pond
echo "Splash!"}

@Cybernoid
Cak i bez svega toga ima dosta korisnih informacija, mada kako nisam imao vremena da gledam detaljnije nisam ni primetio da nesto fali

Potpis

O zivotu, univerzumu i svemu ostalom
http://www.mmilan.com

Pitanje za cybernoida,pitanje je na skici.

@Cybernoid: vec sam video ovaj drugi tekst, ceo taj broj PhysicsWorlda bio je u free PDF fajlu. Odlican casopis, na zalost mnogo skup...
Imas neki sajt sa jos nekim animacijama u vezi TR (ili fizike uopste), ne racunajuci ono sto si vec slao na forumu?

Potpis

O zivotu, univerzumu i svemu ostalom
http://www.mmilan.com