Jesi li siguran? Ja vidim da mu tiobe indeks skače.
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
Linux Kernel i Rusi - banovanje kernel maintainera iz Rusije - Stav Linusa...
Zaključano
Zakačeno
U odnosu na ovo:
C is the most portable programming language.
Da, da. Počev od "hello, world" programa, kao što je diskutovano ovde. Rust-u se zamera "ograničavanje" na LLVM. Kao prvo, LLVM pokriva ono što je u najvećem broju slučajeva releventno, a kao drugo, ko kaže da ne može da se iskoristi GCC backend ako je neko baš zapeo (ili nešto drugo što podržava odgovarajući IL)?
C has a spec.
Da, da. Kao što C# i .Net povremeno narušavaju kompatibilnost unazad. Samo što postoji rešenje za to u vidu konfiguracionog (toml) fajla gde su navedene verzije i rasta i biblioteka (crates) koji se koriste u projektu, slično kao i u C#-u i .Net-u. Vidim, propala je industrija koja ih koristi, a Javi je mnogo velika prednost što čuva kompatibilnost unazad.
C has many implementations.
Ma, super, zbog tog "nedostatka" su propali i python i C# i Java. što imaju jednu glavnu implementaciju koja je praktično kao jedina.
C has a consistent & stable ABI.
Ma, da, specificiranje verzija u toml-u ništa ne rešava, a Java like čuvanje 100% kompatibilnosti unazad je keva.
Cargo is mandatory.
Koliko znam, jedna od kritika C i C++ jezika je što nemaju svoj build sistem, pa vlada haos sa raznim make, automake, cmake, qmake... build sistemima. Zato svi novoji jezici (počev od python-a) imaju svoj sistem.
Concurrency is generally a bad thing.
Aha, samo što Rust nudi rešenja za dead lock i reetrant (da, preko borrow checker-a). Niko nije savršen, a poređenje je napravljeno sa Go-om koji je specijalizovan baš ta to.
Safety.
Ma, da, nudi ozbiljna rešenja za to, ali ništa nije svemoguće, pa pljuj što nije konačno rešenje svih sigurnosnih problema.
C is the most portable programming language.
Da, da. Počev od "hello, world" programa, kao što je diskutovano ovde. Rust-u se zamera "ograničavanje" na LLVM. Kao prvo, LLVM pokriva ono što je u najvećem broju slučajeva releventno, a kao drugo, ko kaže da ne može da se iskoristi GCC backend ako je neko baš zapeo (ili nešto drugo što podržava odgovarajući IL)?
C has a spec.
Da, da. Kao što C# i .Net povremeno narušavaju kompatibilnost unazad. Samo što postoji rešenje za to u vidu konfiguracionog (toml) fajla gde su navedene verzije i rasta i biblioteka (crates) koji se koriste u projektu, slično kao i u C#-u i .Net-u. Vidim, propala je industrija koja ih koristi, a Javi je mnogo velika prednost što čuva kompatibilnost unazad.
C has many implementations.
Ma, super, zbog tog "nedostatka" su propali i python i C# i Java. što imaju jednu glavnu implementaciju koja je praktično kao jedina.
C has a consistent & stable ABI.
Ma, da, specificiranje verzija u toml-u ništa ne rešava, a Java like čuvanje 100% kompatibilnosti unazad je keva.
Cargo is mandatory.
Koliko znam, jedna od kritika C i C++ jezika je što nemaju svoj build sistem, pa vlada haos sa raznim make, automake, cmake, qmake... build sistemima. Zato svi novoji jezici (počev od python-a) imaju svoj sistem.
Concurrency is generally a bad thing.
Aha, samo što Rust nudi rešenja za dead lock i reetrant (da, preko borrow checker-a). Niko nije savršen, a poređenje je napravljeno sa Go-om koji je specijalizovan baš ta to.
Safety.
Ma, da, nudi ozbiljna rešenja za to, ali ništa nije svemoguće, pa pljuj što nije konačno rešenje svih sigurnosnih problema.
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
U vezi kompatibilnosti, negde pročitam (ili čujem na YT, nebitno) jedan od nekih tamo programera kaže "korisim isključivo C89 specifikaciju", kao zbog portabilnost i kompatibilnosti unazad :)))
Dakle, koristi specifikaciju koja, između ostalog, ne zahteva da main metoda ima zadat tip, a kamoli da taj tip bude int (kao što mora kod C++). Doduše, to može da se reši kompajlerom, odnosno pretprocesorom ili čime već, koji će automatski dodati taj int za main metodu, kao i povratnu vrednost 0 ako nije ekplicitno navedena, ali nisam se bavio detaljni koliko još ima takvih "it's not a bug, it's a feature" sitnica koje čini C89 totalno nekompatibilnim sa kompajlerom koji zahteva najmanje C99 standard.
Dakle, koristi specifikaciju koja, između ostalog, ne zahteva da main metoda ima zadat tip, a kamoli da taj tip bude int (kao što mora kod C++). Doduše, to može da se reši kompajlerom, odnosno pretprocesorom ili čime već, koji će automatski dodati taj int za main metodu, kao i povratnu vrednost 0 ako nije ekplicitno navedena, ali nisam se bavio detaljni koliko još ima takvih "it's not a bug, it's a feature" sitnica koje čini C89 totalno nekompatibilnim sa kompajlerom koji zahteva najmanje C99 standard.
Potpis
Blessed are those who can laugh at themselves, for they shall never cease to be amused.
I šta kaže Dr Chuck? Da je on pravio Rust, to bi razvaljivalo, ali nažalost nije. Ko ga sprečava da napravi neki Trust?
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
Nije on, neko drugi je, daleko mlađi, ali verovatno radi na projektima koji delom koriste kod od pre ko zna koliko godina, plus je pominjao da kao C89 radi na svim mogućim i nemogućim uređajima, ko sad da traži taj video, a nije ni tema.
Nego, ako sam dobro ukapirao, developeri iz Rusije i dalje rade na kernelu, samo nisu maintainer-i?
Nego, ako sam dobro ukapirao, developeri iz Rusije i dalje rade na kernelu, samo nisu maintainer-i?
Potpis
Blessed are those who can laugh at themselves, for they shall never cease to be amused.
Ja pričam o ovome,
a ne o C89.
Video je ovaj:
https://www.youtube.com/shorts/im8VtsoGyg0
Citat:
mjanjic:
Rust je bio kandidat da zameni C, međutim vidim da je recimo dr Chuck (ako se dobro sećam) izrazio razočarenje, jer Rust nije dalje išao u pravcu u kome je on očekivao. Ima još podosta onih koji su bili u euforiji, kad ono međutim... izgleda da ni u Rust-u nisu rešili baš sve probleme koji su gorući i kod C-a, tako da ništa od zamene.
Rust je bio kandidat da zameni C, međutim vidim da je recimo dr Chuck (ako se dobro sećam) izrazio razočarenje, jer Rust nije dalje išao u pravcu u kome je on očekivao. Ima još podosta onih koji su bili u euforiji, kad ono međutim... izgleda da ni u Rust-u nisu rešili baš sve probleme koji su gorući i kod C-a, tako da ništa od zamene.
a ne o C89.
Video je ovaj:
https://www.youtube.com/shorts/im8VtsoGyg0
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
Da, tako sam video u kompletnom videu, ali sam sličnu priču čuo u još nekom YT video od nekog drugog, pa je moguće da sam pomešao.
Suštinski možda jeste tačno da je nemoguće napraviti jezik moćan kao C, a da sa druge strane bude elegantan za rad i bezbedan za primenu kao neki jezici višeg nivoa.
Mislim, C++ je napravljen sa tom idejom, pri čemu je "kompajler" u stvari generisao C kod (not very human readable) i potom pozivao C kompajler.
Ista priča je i sa ovim jezicima koji se transpajliraju u JS, nijedan od njih nije uspeo da ubije JS niti bude popularniji (npr. Typescript).
Može biti da je razlog recimo stalno dopunjavanje specifikacije i implementacije jezika, što u nekim slučajevima jeste prednost, ali ako se pretera sa tim, onda jednostavno izaziva "zamor". Ovim mlađima je malo lakše da prate na svkaih 6 meseci novi Angular, svake godine novi .NET i da ne navodim dalje, ali kako idu godinu, većini postaje muka od praćenja svega toga.
Pošto je Linux Kernel tema, mislim da je neko ili sam možda i ja negde postavio YT video na temu 30 Linux Kernel Developer Spaces in 30 Weeks, u ovom videu konkretno Steve Rostedt :)
https://www.youtube.com/watch?v=04VpdhLccqk
Suštinski možda jeste tačno da je nemoguće napraviti jezik moćan kao C, a da sa druge strane bude elegantan za rad i bezbedan za primenu kao neki jezici višeg nivoa.
Mislim, C++ je napravljen sa tom idejom, pri čemu je "kompajler" u stvari generisao C kod (not very human readable) i potom pozivao C kompajler.
Ista priča je i sa ovim jezicima koji se transpajliraju u JS, nijedan od njih nije uspeo da ubije JS niti bude popularniji (npr. Typescript).
Može biti da je razlog recimo stalno dopunjavanje specifikacije i implementacije jezika, što u nekim slučajevima jeste prednost, ali ako se pretera sa tim, onda jednostavno izaziva "zamor". Ovim mlađima je malo lakše da prate na svkaih 6 meseci novi Angular, svake godine novi .NET i da ne navodim dalje, ali kako idu godinu, većini postaje muka od praćenja svega toga.
Pošto je Linux Kernel tema, mislim da je neko ili sam možda i ja negde postavio YT video na temu 30 Linux Kernel Developer Spaces in 30 Weeks, u ovom videu konkretno Steve Rostedt :)
https://www.youtube.com/watch?v=04VpdhLccqk
Potpis
Blessed are those who can laugh at themselves, for they shall never cease to be amused.
Kome je muka od praćenja novina, za njega nije C++. Bolje Rust.
Potpis
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
Citat:
Ivan Dimkovic:
Pa banovani su maintainer-i, ne kod.
Pa banovani su maintainer-i, ne kod.
Koliko sam video, nisu banovani ljudi, nego firme za koje rade su pod sankcijama. Isti ljudi mogu da nastave rad na kernelu ako bi bili zaposleni kod drugog poslodavca
Citat:
Isti ljudi mogu da nastave rad na kernelu ako bi bili zaposleni kod drugog poslodavca
Koliko li ce ih se odluciti na taj korak, bas me zanima :)