Linux i DRM na video on demand servisima

Kako najbolje uticati na kompanije koje se bave distribucijom medijskih sadržaja na Internetu da omoguće korisnicima na (GNU+)Linux operativnom sistemu gledanje Full HD video materijala?

Danas sam se [budala] pretplatio na Amazon Prime Video, u nadi da ću moći "bez muke" da odgledam novu sezonu serije The Expanse.

Mogu da odgledam, ali u 360p rezoluciji, ako ne koristim Windows ili macOS. Netflix ima "do 720p" na Linux-u, međutim Amazon ima Full HD na Edge (ali ne i novi Blink-based CrEdge) i Safari, HD na svim ostalim browser-ima sa Widevine CDM podrškom na Windows i macOS, i 360p na svim browser-ima sa Widevine CDM podrškom na Linux-u, dok bez Widevine video ne radi.

Dakle, jasno je da se radi o namernom forsiranju korisnika na vlasničke platforme, između ostalog i zbog "boljih" metoda ograničavanja pristupa sadržaju.

Svejedno, Prime Video sam već otkazao, a seriju stavio da se preuzima na 10 Gbps seedbox serveru, gde će biti dalje deljena narednih mesec dana.

Ono što me interesuje i za šta tražim pomoć je -- kako uticati na kompanije da Linux korisnicima omoguće da koriste usluge i pristupaju sadržajima za koji su platili.

Ovde se ne radi o "owning vs renting" diskusijama, i onome šta piše u Terms of Service -- Amazon je jasno naveo da "if you are running an operating system other than Windows or Mac OS, playback is restricted to standard definition" -- https://www.primevideo.com/help/?nodeId=GUX9FYHU5D8LC9EJ, ali to nikako ne znači da je takav postupak OK.

Ne treba tražiti načine kako koristiti njihove usluge, već bežati od takvih i javno govoriti protiv njih.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Pu.... kad se ja slozih skroz sa Nedeljkom, onda im je kraj :)
N/J.

Da, jednostavno ne koristiti. Svesno to rade, zato sto veruju da nema alternative. Isto i sa adobe proivodima.

Kako nema? Ima. :D

The.Expanse.S04.1080p.AMZN.WEBRip.DDP5.1.x264-NTG

Radi na svim platformama. :D

Inače ne možeš uticati na kompanije da daju podršku Linux korisnicima, kad je takvih večito 2%.

I od tih famoznih 2% desktop korisnika, koliko se pretplatilo na neki streaming servis?

Potpis

... Vladimir Vučićević aka. Bachi
~~~ www.bachi.in.rs <<<<>>>> [email protected]
>>> It's nice to be important, but it's more important to be nice...

Ima, skinulo se i deli se dalje :) For the people!



Mogli su da se manje potrude oko "zaštite" sadržaja, pošto je po default-u Widevine podržan na Chrome Linux, ali Level 1.

Netflixu je L1 dovoljan za 720p, ali Amazon izmišlja toplu vodu pa traže L2, a naravno bez Widevine nema nikakvog stream-a.

Što se tiče procenta korisnika koji su se pretplatili na neki streaming servis, verujem da je broj veoma mali,
praktično Linux korisnici sa aktivnom pretplatom na neki streaming servis čine 0.000% od ukupnog broja desktop korisnika.

Svejedno, ne treba meni podrška ili nešto dodatno, već da ne otimaju ono što je već dostupno u okviru EME SDK koji koriste.

Čak se ni Mozilla nije borila protiv DRM-a na web-u, već su određeni zaposleni unutar kompanije, kao i individue koji su svojim
open source kodom doprineli projektu Firefox, pokrenuli "pobunu" povodom DRM-a, što nije urodilo plodom, a Mozilla je na to
odgovorila tako što su jedno vreme nudili DRM-free Firefox za preuzimanje.

Defend the Open Web: Keep DRM Out of W3C Standards (2013)

Bilo, prošlo, izgubili smo. Jedino što se dalje može činiti, koliko sada razumem, je deljenje sadržaja na načine koji ne podržavaju i održavaju kompanije koje koriste EME i ostale DRM "standarde".

Do what you want cause a pirate is free. You are a Pirate! -- Lazy Town je predvideo budućnost.

(less SFW verzija, za one koji se tako osećaju)

Nije stvar u 2% nego im se koncept slobodnog softvera ne svidja. Takve ni u kom slucaju ne podrzavati.

Otkud znas?

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac

Moja pretpostavka je zato što, da su implementirali "osnovni" EME DRM sa Widevine, i nisu ništa dalje dirali, radilo bi na Linux-u. Oni aktivno sprečavaju Linux korisnike da nesmetano koriste uslugu, jer naknadno ograničavaju kvalitet u odnosu na CDM Level, i to na neupotrebljivu vrednost.

Kako je Widevine svakako "probijen", tj. Netflix 4K WebRip torrenta ima koliko hoćeš, a to zahteva Level 3 (zaključan hardver sa vlasničkim softverom i potpunom "bezbednošću" celokupnog procesa rada svog softvera, od uključenja do prikaza slike, kao i sertifikovan HDMI kabl i ekran koji podržava HDCP 2.2).

Što je najgore, Linux kao kernel i operativni sistem je više nego sposoban da ograniči pristup sadržaju, što se vidi npr. na gomili Smart TV uređaja koji koriste neku vrstu Linux-based operativnog sistema, a na kojima je Widevine L3 aktivan.

Problem je čisto političke prirode, nema nikakvu osnovu u tehničkim sposobnostima hardvera i/ili softvera, niti kompleksnost implementacije.

To su ajkule koje gledaju svaki cent. Potencijalna zarada u milionima nije za baciti.

Kakve veze ima slobodan softver sa DRM-om za video sadrzaj?

Potpis

Please do not feed the Trolls!

Blasphemy? How can I blaspheme? I'm a god!'

Zato što se DRM realizuje ograničavanjem slobode korisnika putem nekog softvera.

Slobodan softver (definisan u smislu GNU filozofije o slobodi softvera) mora da poštuje 4 osnovne slobode:



https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.en.html

Softver koji ograničava način prikaza i pristupa sadržaju krši slobodu 0. Softver koji se ne može modifikovati pa pokrenuti zbog verifikacije digitalnog potpisa krši slobodu 1. Softver za koji nije dostupan izvorni kod ne ispunjava preduslov za slobodu 1.
Softver koji ne dozvoljava deljenje i ograničava korišćenje na jedan uređaj / korisnika krši slobodu 2. Softver koji se ne može menjati niti deliti, i za koji nije dostupan izvorni kod, krši slobodu 3.

Mišljenje GNU projekta o DRM-u je ovde: https://www.gnu.org/proprietary/proprietary-drm.en.html

Nigde u GNU licencama ne pise da je dopustena piraterija, niti na tako sto treba insinuirati. Ako necemo da postujemo licence sadrzaja zasticenog autorskim pravima, cinimo krivicno delo, i nema veze da li je sadrzaj pod vlasnickom licencom ili GNU licencom, za pirata.

Pa, to je upravo argument da jeste stvar u 2% i da bi imali podrsku da je vise jer bi im se tada isplatilo. Ako im je stalo do para a ne do ideologije, onda ce gledati takve stvari a ne do koncepta slobodnog softvera.

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac

Ne radi se o sadržaju, već o tome da aktivnim sprečavanjem korišćenja sadržaja na određenoj platformi rade protiv sebe, jer će korisnici, koliko god ih bilo, zapravo ilegalno preuzeti materijal, pošto ga legalno ne mogu gledati na toj platformi.

A slobodan softver po prirodi četiri slobode ne može da spreči korišćenje, jer se može izmeniti da dozvoli korišćenje u skladu sa slobodama 1 i 3.

Nisi me razumeo Milane, pirat krsi i vlasnicku licencu i GPL jednako, dakle koristice GPL kod u svom closed-source programu. To GPL vec ne dozvoljava, ali pirata bas briga da li je zakon na njegovoj strani ili ne. I to je isti zakon, sto stiti filmadzije i Microsoft i Adobe, isti zakon stiti i FSF.

Ne shvatam kakav closed-source program?

Pirat koji želi da ilegalno preuzme seriju The Expanse može to da uradi koristeći potpuno slobodan softver (OS Linux, Transmission torrent klijent, OpenWRT na ruteru) i da video materijal pogleda koristeći slobodan softver (mpv) i/ili konvertuje (ffmpeg). Isto važi i za dalje deljenje.

Pirat koji želi da ilegalno distribuira seriju može to uraditi npr. korišćenjem HDMI capture uređaja koji ima softver otvorenog koda, pri čemu pirat zaobilazi tehničke zaštite protiv kopiranja u pravnom smislu, i krši Uslove korišćenja servisa, ali ne krši GPL licencu.

Vlasnička licenca u ovom slučaju ne postoji jer se koristi FLOSS software, a licenca za sadržaj nema veze sa GPL.

Copyright na medijski sadržaj spada pod domen rada Creative Commons, a copyright na kod pod GPL.

GPL se ne može koristiti za licenciranje video sadržaja, niti Creative Commons za programski kod.

Uslovi korišćenja servisa će svakako biti prekršeni, povodom dela tehničke zaštite od kopiranja, međutim u većini država članica EU to nije ilegalno.

Ilegalno je dalje distribuiranje dobijenog video materijala korisnicima kojima vlasnik autorskog prava nije omogućio pristup materijalu.

Dakle, za ličnu upotrebu i arhiviranje, zaobilaženje mera tehničke zaštite sadržaja od strane korisnika kome je dozvoljen pristup je legalno u EU, dok to nije legalno u US (DMCA (section 1201), CFAA).

Pirat (recimo piratska grupa) moze da ima svoj closed source program (recimo crack ili installer za igru) koji moze da sadrzi GPL kod i pored toga sto source nije objavljen, sto leak source koda moze da pokaze kasnije, ili je ocigledno ako se koristi GPL licencirana biblioteka. Bilo je raznih hakerskih alata koji su koristili lzo kompresiju a nisu bili opensource, iako je lzo GPL. Ne LGPL, ne Runtime exception, vec puni GPL.
Poenta je, pirat krsi isti zakon koji stiti i vlasnicki i GPL softver, i bas ga briga.

Ovde se ne radi o tome, već o činjenici da su korisnici Linux OS-a prisiljeni da postanu pirati jer je kompanija Amazon odlučila da im onemogući pristup video sadržajima na servisu Prime Video.

Nije niko prisiljen da krsi zakon, piraterijom ili drugacije.