Mikro hidroelektrana

Gledam one nesretnike što trpaju reke u cevi da glume da proizvode el. energiju da maznu pare od države tj. svih nas, i padne mi na pamet ovakvo nešto:



1. Reka teče 2. Točak zahvata vodu iz reke i baca na Arhimedovu spiralu 3. Koju vrti taj isti točak i penje na visinu gde voda dobija potencijalnu energiju 4. Slobodno pada na 5. Turbinu koja okreće 6. Dinamo koji pravi el. energiju koja se dalje pomoću 7. Distribuira do potrošača...

Koliki točak da stavim, na koliko brzu reku, na koju visinu da penjem vodu, koju turbinu i dinamo da bi dobio šta znam 1MW električne energije? :)

Cilj je da i ravničarska reka može da se koristi za solidnu proizvodnju el. energije, kao i da se umesto ostavljanja desetog dela reke za riblju stazu, koristi samo deseti deo reke za proizvodnju energije...

U smislu "točak koji zahvata vodu i prosleđuje dalje" koriste ih za navodnjavanje, Arhimedova spirala znamo šta je..

Za početak, uzmi da je konverzija na strani "turbine" idealna, tj. da nema gubitaka. Ako hoćeš MW snage, znači da svake sekunde moraš određenu količinu vode da pustiš sa određene visine (govorim o idealnom slučaju, ali turbina i generator imaju svoju inerciju pa je za pokretanje potrebno "malo" više vode).

To kako si ti mislio da uradiš nigde se ne radi. Ili se postavi brana u nekoj klisuri (zbog količine potrebne vode) ili se sa brda ili planine dovede voda cevima tako da na kraju ima ogromnu kinetičku energiju. Međutim, predug cevovod nema efekta, jer kod cevi krivine i sami zidovi usporavaju vodu.

Dakle, znaš da 1L vode ima približno masu 1kg, pa možeš da izračunaš visinu sa koje bi morao na "turbinu" da puštaš npr. 100L vode. Ako dobiješ preveliku vrednost za visinu, onda moraš da smanjiš visinu i/ili povećaš količinu vode. Ako uzmeš da je gravitaciono ubrzanje 10m/s^2, onda ti je za 1kW dovoljno 10L vode u sekundi sa visine od 10m. Ako ti treba 1MW, onda taj sistem koji si zamislio teško da će profunkcionisati (ili ti treba 10 kubnih metara vode u sekundi sa 10m visine ili manje vode na proporcionalno većoj visini).

A kad se još uzmu realne vrednosti (gravitaciono ubrzanje 9.81, inercija sistema, gubici), 1MW je preobziljno da bi mogao da realizuješ kao da gradiš vodenicu ili nešto slično.

Uostalom, to sa podizanjem vode na visinu ima smisla samo ako imaš rezervoar ili tu vodu koristiš za zalivanje, zašto ne bi stavio generator direktno na točak u samoj reci? Naravno, problem je broj obrtaja, pa bi morao da se koristi prenos, a onda je pitanje da li bi mogao da dobiješ i 100W.
To kako rade mlinovi u vodenicama je druga priča, kamen koji se okreće ima ogromnu masu (time i inerciju) i sama energija koja se dobija od vode je relativno mala - samo uporedi za koliko vremena se samelje 50kg žita u vodenici, a za koliko na električnom mlinu sa mnogo manjim kamenovima.

Potpis

Blessed are those who can laugh at themselves, for they shall never cease to be amused.

Hvala za analizu i računicu..
Pa već i sa takvim rezervoarom i/ili za potrebe zalivanja bi nadmašili one indijce, oni se hvale da dobacuje "čak" kilometar ipo, a sa neke visine voda iz rezervoara bi mogla da se sprovede skoro na bilo koju udaljenost putem prirodnog pada (u idealnim uslovima..)

To je bilo moje sledeće pitanje, recimo točak veličine kao oni panoramski, reka veličine Dunava i sistem prenosa morali bi da mogu da vrte neku turbinu/dinamo?



To ne bi bio problem ako na točku nisu lopatice, niti spirala kao kod Indijaca, već posude sa vodom iz reke, na primer točak sa 8 buradi od po 100 litara bio bi težak 800 Kg, imao bi veliku masu, time i inerciju i sama količina energije koju bi dobijao od protoka vode u reci bi bila relativno mala...mislim da imaju već slični modeli na you tube da se vide..

Ako ti energija treba istog trenutka onda ti ovo nisu dobri mtodi. Ako imaš način da je skladištiš za kasniju upotrebu ovo je sasvim ok.

Ovu drugu pumpu sa spiralnim crevom sam pravio i mogu da ti potvrdim da radi ali kao što kaže mjanjić, to je ok ako ti treba za navodnjavanje ili ako imaš kakvu cisternu da je puniš pa kasnije koristiš vodu odatle. Može lepo da posluži i za zabavu.

Potpis

http://pedja.supurovic.net - http://wireless.uzice.net - Besplatni .RS domeni - Mikrotik uputstva - YT9TP - OpenStreetMap Srbija

Skladištio vodu ili energiju svejedno? Vodu u bazenu/vodotornju, energiju u akumulatorima?

Zvuči sjajno, je l imaš neke fotografije? Pretpostavljam da nije neka naročita mudrost, ali kako se rešava taj spoj između dela koji se vrti i dela koji je statičan?

Pa nije svejedno, ako ti treba voda skladištiš vodu, ako ti treba energij skladištiš energiju :)

Ma ja sam pravio mini varijantu radi testiranj principa rada. korsitio sam sari tošpak od bicikle i obično crevo za vodu namotano u spiralu. i radilo je.
https://pedja.supurovic.net/sp...pa-radi-na-besplatnu-energiju/

Najveci problem jeste obrtna spojnica koja ce da omoguci da se tocak okrece na soovini a da je spojenna fiksno crveo kroz koje sepumpa voda. ja to nisam radio u testu, vec sam korsitio dovoljnokratko crevo koje se okretalo zajedno sa celim točkom iizbacivalo vodu u vazduh. biloejdovoljnod a vidim da to može da radi i da čak i takojednotavnakonstrukcija sa topkom do bicikle može pristojno visoko da ispumpa vodu.

Naravno, količina ispumpane vode nije velika pa je potrebno da se ona skladišti za kasniju upotrebu. Mada ovo sa točkom od bicikle za zalivanje bašte je više nego dovoljno i bez ikakvog skladištenja.

Potpis

http://pedja.supurovic.net - http://wireless.uzice.net - Besplatni .RS domeni - Mikrotik uputstva - YT9TP - OpenStreetMap Srbija

Ja nesto ne volim centrifugalne pumpe. Klipna pumpa je mnogo bolja. Kod klipne pretvoris krjzno kretanje u pravolinijsko, pretpostavljam da znas kako se to radi? Nafavno, pre svega treba da znas da je kineticka energija u tvom primeru reda velicine promila one koju dobijes ako reku stavis u cev i sjuris par stotina metara niz planinu. Ne rade oni to zato sto im je reka u cevi estetski lepa, nego zato sto tako dobiju 1000x vise energije. Solarni paneli ce ti dati toliko energije uz mnogo manje odrzavanja.

Potpis

Samo ti sinko (administratore) radi svoj posao.

Pa i ako mi treba energija mogu da skladištim vodu na nekoj visini..pa da je iskoristim za pravljenje energije kad zatreba.


U mojoj viziji baš kao što se pravi spirala po točku nastaviš da praviš Arhimedovu spiralu po nekoj šipki, spoj šipke i točka bi bio uz pomoć starog dobro proverenog sistema ekhm.. diferencijala.

Ti si prva osoba ikad da znam da ne voli bilo kakve pumpe pa makar bile i centrifugalne.
Kako znaš? Je l je voliš?
Pretpostavljam kao što se u motorima sa unutrašnjim sagorevanjem pravolinijsko pretvara u kružno, samo obrnuto?

Nemam primer nego predlog i pitanje, a to što si ti napisao verovatno zavisi od veličine planine, reke i cevi.

1000x više od čega, malo si mi nedorečen?
Koliko toliko mslm kao u mom primeru ili kao u tvom? S obzirom da ih prave sa rokom trajanja od 20 godina i da su u krv skupi?

Da li razumeš zašto je tvoja "ideja" glupa?

Ako voda okreće točak, kakve veze ima da li vodu pumpaš na neku visinu ili vežeš generator odmah na točak. Kada bi imao neki dobitak u energiji, to bi ti bio perpetuum mobile. Trošiš neku energiju tekuće vode da bi dobio više energije.
Inače, postoje reverzibilne hidroelektrane. Kada potrošnja u mreži padne, višak energije iz mreže se koristi da pumpa vodu iz niže akumulacije u višu, pa kad zatreba, radi kao obična hidrocentrala.
Tipičan gubitak u ovom procedu je 10-15% - znači ako uložiš 100MWh dobiješ nazad 85-90 MWh.

Razumem, zato što sam i ja glup.

Pa pitao sam i za takvu varijantu zašto se ne radi?

Ne, nego ako bih dobio više nego što sam uložio, neki dobitak nije zabranjen.
U principu hteo si da kažeš da ti misliš da znaš koliko energije može da proizvede neki tok vode a da ja planiram da proizvedem više od toga, samo si se malo nespretno izrazio.

Ma hajte molim vas? Inače samo sam čekao da ih neko pomene i zamuti ionako nepreciznu terminologiju.



To je zato što tupavi koriste struju da teraju vodu uzbrdo, kada bi koristili tok reke u tu svrhu kao što sam ja predložio, ne bi koristili proizvedenu energiju pa bi im taj deo postupka bio besplatan.

Koliko manje vode na koliko proporcionalno većoj visini? Recimo koliko vode sa 20m visine, 30m, 40m .. 150m visine?

Na Dunavu smo napravili "vodenicu" na dva čamca tako što smo čamce usidrili na mestu gde Dunav teče brže
a na čamcima smo pričvrstili ležaje za masivno drveno vreteno. Na vreteno smo pričvrstili daske kao lopatice
koje bi, recimo, trebalo da spreče Dunav da teče između čamaca, međutim, lopatice su se pokretale pod
pritiskom vode i okretale vreteno.
I to je dovoljno. Važno je da smo dobili okretanje vretena koje možemo da koristimo za proizvodnju električne
energije.

Snaga elektrane može se povećavati povećanjem dimenzija lopatica u dubinu a razmicanjem čamaca možemo
povećavati lopatice i u širinu.

Ovakve "pokretne elektrane" možemo postaviti bilo gde na Dunavu, naravno gde ne smetaju i gde postoji
značajna brzina toka.

Pa dobro, sve je to lepo, ali ne bi bilo zgodno ako bi lopatice morale da budu veličine fudbalskog igrališta da bi dobili 1MW električne energije, takođe takve reke su spore pa je mjanic primetio da bi tu morao sistem prenosa da bi ubrzao stvari, a onda navodno ne bi dobili ni 100KW mada ne znam koju računicu je primenio..

Ako ne znaš šta znači "proporcionalno", mani se konstruisanja bilo čega što zahteva osnovno poznavanje fizike. Energija direktno zavisi od količine vode i visine. Ako smanjiš količinu vode na pola, moraš povećati visinu 2 puta i obratno.


Gubitak je "malo" veći. U slučaju reverzibilne hidroelektrane "Bajina Bašta" na Drini stepen iskorišćenja je 77%, a meni se čini da sam prilikom jedne posete čuo da je 73%, mada je moguće da sam pomešao sa nečim drugim. Ovaj podatak od 77% sam našao u nekom radu o reverzibilnim hidroelektranama sa jedne konferencije, inače ga nema nigde na zvaničnim veb stranicama HE "Bajina Bašta" i EPS-a.

TIh 77% znači da ste 23% energije praktično bacili, odnosno uložili ste poprilično više energije nego što ste dobili, ali u slučaju pomenute reverzibilne hidro-elektrane u režimu proizvodnje energije voda se ne ispušta u Drinu nizvodno, već u jezero iznad brane na reci, tako da se opet može iskoristiti kada ima viška energije u sistemu.

Kako kod nas viška energije nema gotovo nikad, jer se većina energije dobija iz termo-elektrana (koje u slučaju smanjene potrošnje uvek mogu smanjiti proizvodnju), to je pumpanje vode u jezero Zaovine na Tari u stvari "investicija" tokom perioda dana sa manjim opterećenjem kako bi se ispeglala povećana potrošnja u popodnevnim i večernjim satima zbog grejanja domaćinstava i potrošnje na osvetljenje u zimskom periodu i na neki način izbegao uvoz energije po mnogo većim cenama.

Potpis

Blessed are those who can laugh at themselves, for they shall never cease to be amused.

Dobro bre, nemoj da se ljutiš odmah, znam šta znači proporcionalno ali u različitim oblastima može da da čudne rezultate, ne konstruišem ništa, ne brini, samo se malo raspitujem, dakle prostom računicom dolazimo do toga da je potrebno oko 0,625 kubika vode u sekundi bačiti sa 160 metara visine da bi dobili 1MW energije, mislim da ovaj moj sistem može toliko da izbaci na brdo.

Hvala ti što si tek drugi posle đoka1 koji je objasnio kako reverzibilna elektrana uz male gubitke izbacuje energiju baš u strateškim momentima kad je najpotrebnija, čekamo jubilarnog trećeg da objasni to isto...

Preteruješ sa fudbalskim igralištem - naslov glasi: "Mikro hidroelektrana"
Preteruješ i sa gubicima koji su uzrokovani prenosom.
Ako pomoću veće remenice na pogonskoj osovini prenosiš silu na remenicu generatora onda je gubitak energije samo onaj koji
se troši na savijanje remena odnosno prenosnog kaiša i na prolaz tog remena kroz vazduh.

Naslov je mikro, ali sam kao neku orijentacionu vrednost koju bi trebalo dobiti postavio 1MW, jer sam primetio da na ovim prostorima ima dosta onih koji zbog 700KW sahrane planinsku reku lepoticu, a za tih 1MW opet nemam pojma koliko veliki točak bi morao da se postavi u neku veću a mirniju reku.
Ne preterujem sa prenosom nego sam samo preneo šta je mjanjic napisao o tome, a to je da iz nekog razloga ne bi napravili ni 100KW, malo mi je bila sumnjiva procena, pa sam zato i napisao da ne znam kojom računicom je stigao do te vrednosti, u nadi da će razjasniti.