Linux vs Windows i domaci mediji

Upravo sam to karikirao u ovoj poruci, ali momci sa Linuxa nisu shvatili... Kao kad tvrdiš da si zdrav jer nikada nisi bio kod lekara.

Što reče Dimković, neće virus na Linux. Ali hoće svakakva gamad na otvorene portove, kroz Web Browser, a ako je neko tako samouveren, hoće i kroz glupavi phishing.

Sv.Pivo:"kako možete biti 100% sigurni da vam računari nisu kompromitovani ako ne koristite nikakvu zaštitu, kad čak i pored najboljih rešenja nešto prođe?

Ne znas, dok ne primetis. Ti uporno pokusavas da prenebregnes da na Linux-u nema drive-by malware-a, sto je i glavni razlog zbog cega ne treba anti-virus.

Zašto antivirusi ne detektuju malver u krekovima?

SlobaBgd

Da, ko nikad nije bio kod lekara, a živ je dosta godina, poprilično je zdrav.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Ko ti kaže da ne detektuju?

Ako instaliram 20 piratskih programa, onda barem 19 od njih ima malver. U koliko slučajeva će malver biti detektovan?

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Sada je 2018. a ne 1998. pa su i malveri drugačiji nego pre dvadeset godina. Nije fora da virusi, trojanci i ostala gamad unište domaćina ili ometaju rad, već da od tvog kompa naprave deo bot mreže, da tvoj komp rudari za nečiji račun, ili da šalje spam, širi ransomware i slično. Zato je razmišljanje "sve dobro radi" poprilično naivno, bilo za Windows ili Linux korisnika.

Zavisi od antivirusa. Nije sve što je krek jednako malveru.

Windows (10) ti ili ne dozvoljava ili upozorava ako pokreneš instalaciju izvršnog fajla sumnjivog porekla (bez potpisa). Meni se to često dešava sa malim open-source programima, kao što je npr. qBittorrent, ffmpeg ili LAME ekstenzije za Audacity i slično. Ali računam da su to bezbedni programi, ipak se nalaze u svakom zvaničnom linux repou. Na korisniku je da odluči da li želi da rizikuje. Ne može mu OS zabraniti da upropasti svoj računar

Odakle ti ta informacija?

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac

Shadowed

Pirati (koji prave krekove) ulažu u to vreme i trud i žele da na tome zarade na neki način. Zamisli da si ti taj. Koji bi to načini finansiranja mogli da budu?

Jednom sam imao priliku da razgovaram sa osobom koja se hvalila da radi u firmi (u Srbiji) koja se bavi zavaljivanjem malvera uključujući tu i održavanje tako da ga antivirusi ne detektuju. Opisala je kako to otprilike ide i rekla da imaju zvaničnu saradnju sa The Pirate Bay-om i ne znam kim još.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Hahahaha!!! I ovo izjavljuje promoter Linuxa, koji je ceo razvijan i distribuiran na dobrovoljnoj, neprofitnoj bazi? Znači, pirati ugrađuju malver u svoj besplatni proizvod, jer zašto bi inače radili besplatno, a Linux developeri prave čist i bezbedan proizvod jer su svi do jednog filantropi i borci za slobodu, jednakost i bratstvo?

Daaaj!

Pri tom linux korisnici podjednako kao ovi na Windowsu skidaju sadržaja sa PB-a, bar kada su filmovi, serije, muzika... u pitanju. I ko može da garntuje da ti isti što zavaljuju malware za Windows, ne koriste rupe u linux programima da ubace po neki keylogger ili nešto slično

SlobaBgd


Open source developeri ne rade za džabe. Raspitaj se malo o načinima finansiranja open source projekata.

Open source developeri se bave legalnom aktivnošću i finansiranje mogu da uklope u legalne tokove. Ako koristiš metod dvostrukog licenciranja ili primaš dobrovoljne priloge ili prodaješ podršku, ti vlastima izlažeš broj svog bankovnog računa, preko koga itekako mogu da te pronađu. Takođe, po pravilu se u sorsevima, a često i prilikom instalacije, mogu pročitati imena autora. Pošto se bave legalnom aktivnošću, ne kriju se od vlasti. Kada bi zavalili malver, to bi se zbog dostupnosti sorseva videlo i završili bi u zatvoru.

Nasuprot tome, autori krekova se bave nezakonitom aktivnošću, pa su prinuđeni da se kriju od vlasti, pa se ne zna ko su i finansiranje ne mogu da uklope u legalne tokove.


Space Beer


Ja ne uzimam piratske filmove, već ih iznajmljujem iz video kluba.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Ti ne, ali većina korisnika to radi. I kako je onda Linux za njih sigurniji OS?

I kako se onda desilo da u AUR upadne maliciozni program? A prilično sam siguran da autori manjih open-source projekata ne mogu od toga da žive, već im je to sporedna stvar u životu. Otuda i toliko napuštenih projekata

AUR je community driven repository. Nije isto kao repo koji uređuje distributer.

Kako su Linux korisnici sigurniji? Pa, lepo, statistički. Otkud ti znaš da linuksaši skidaju piratske filmove i serije u istoj meri kao MS-ovci?

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Kakve veze ima da li je repo zajednice ili distributera? Poenta je da su u oba open-source projekti i održavaju ih ljudi iz najbolje namere. AUR i jeste jedna od najvećih prednosti Arch-a jer sadrži hrpu korisnog softvera, koji ti trebaju za rad na PC-u. Ali se među njima našlo nekoliko malicioznih paketa.

Ne znam da li je u istoj meri, ali ne vidim razlog da se u tom pogledu nešto razlikuje. Možemo da pretpostavimo da se među različitim operativnim sistemima razlikuje procenat developera ili gejmera ili dizajnera. Ali kada su neke standradne stvari za koje se koristi PC u pitanju (surf, multimedia...) nema razloga da se bitno razlikuje. Posebno što neki od striming servisa (ili neke njihove funkcije) nisu dostupne na linuxu, a oni koji se koriste pretežno za ilegalni sadržaj jesu (torrent klijenti, Kodi, popcorn i sl). Čak i da nije u istoj meri, zna se da određen procenat to sigurno radi, sudeći po informacijama koje ti korisnici objavljuju po forumima, reddit-u i drugim društvenim mrežama

Ima itekako veze da li repo održava distributer ili gomila ljudi petlja misleći da nešto zna. Nađi mi malver u zvaničnim repoima neke ozbiljne distribucije. Arch i AUR su za avanturiste. Najveća prednost Arch-a je potkovana zajednica koja može da ti odgovori na pitanja. Onaj ko ne želi da razmišlja, prvo neće znati da ga instalira.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

I opet da se vratimo na početak i tvrdnju autora da je Linux sigurniji OS. Nije sigurniji jer je vrlo jednostavno ubaciti maliciozni softver, kao što se na ovom slučaju vidi. Da, manja je verovatnoća da se na Linuxu zakači gamad, ali zbog (navika) korisnika, a ne OS-a. Linux != bezbedan OS. Isto tako mogu da kažem da je sve osim aplikacija bez potpisa ili Windows Store-a za avanturiste. Naši mi malver u nekom od programa ozbiljnog proizvođača softvera (Autodesk, Adobe, Corel...) ili u Store-u (gde je svaki program izolovan i nema mogućnost da napravi haos)

I šta kažeš, Nedeljko, Linuksaši ne skidaju piratske knjige, filmove i muziku?
Još samo reci da ne posećuju ni poornoo sajtove, pa ću ih priznati za svece!

Space Beer

Primer sa AUR-om ti ne valja. Uzeo si primer avanturističkog rešenja. Zna se šta je AUR. To nisam ja izmislio.

No, u Linux svetu imaš neka rešenja, kao što su te riznice proverenog softvera.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.